שר הפנים והבריאות אריה דרעי ייפרד בקרוב מתפקידיו. אמש (רביעי) בג"ץ קבע כי נתניהו צריך לפטר את דרעי מתפקיד שר בממשלתו, וראש הממשלה נתניהו צפוי לכבד את פסיקת בג"ץ במלואה.

עשרה שופטים פסלו את המינוי של דרעי, מול שופט בודד שסבר כי יש להעביר את ההכרעה בעניין הקלון של דרעי ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית.

המכה שבג"ץ הנחית על דרעי הינה אנושה. לדרעי אין לאן לברוח. חמישה שופטים הכריעו כי הפסילה של דרעי נובעת מהשתק שיפוטי – מבלי להתייחס לעילת הסבירות.

דרעי נפסל משתי סיבות: עילת הסבירות עליה חתומים שבעה שופטים, ועילת ההשתק השיפוטי עליה חתומים חמישה שופטים. שניים מהשופטים סברו שיש לפסול את דרעי משתי הסיבות.

לפני שנפנה למשמעויות המשפטיות (ספויילר: דרכו של דרעי בממשלה ה-37 באה לקיצה) נסביר בקצרה את המונחים "עילת הסבירות" ו"השתק שיפוטי".

עילת הסבירות

העילה הזאת היא עמומה ביותר, והורחבה מאוד על ידי בג"ץ. בגדול, השופט שואל את עצמו האם סביר שפעולה מסוימת תתבצע. גם במידה והתשובה שלילית, הפעולה עדיין נמצאת ב'מתחם הסבירות'. רק במידה והשופט סבור כי התשובה היא שאותה פעולה אינה סבירה באופן קיצוני, רק אז דינה בטלות.

עכשיו תשאלו את עצמכם את השאלה המתבקשת: אז… מהי עילת הסבירות? כן, הגיוני שהשאלה תישאר בעינה. ההסבר הקודם, פשוט ככל שהיה, איננו עונה באמת על השאלה.

הרי איך קובעים מה סביר ומה לא? כל אדם חושב אחרת, ולפיכך "מתחם הסבירות" שלו הוא שונה. ובכן, כאן התשובה: השופט הוא זה שקובע את מתחם הסבירות.

שיקול דעתו של השופט הוא זה שקובע האם הפעולה חרגה ממתחם הסבירות או לא. וכן, השופט עושה זאת על פי דעתו האישית המושפעת כמובן מעמדותיו האישיות. זאת הסיבה שיש ביקורת חריפה כל כך על העילה הזאת ולתכנון להביא לצמצומה או ביטולה במסגרת הרפורמה המשפטית.

דוקטרינת ההשתק השיפוטי

דוקטרינת ההשתק השיפוטי הרבה פחות עמומה. הדוקטרינה פשוטה. אדם לא יכול לטעון בבית המשפט טענה, לאחר שהביא בהליך משפטי אחר טענה המנוגדת לזו שהוא מנסה להביא. כלומר, כאשר אדם טען X לגבי עובדה מסויימת במהלך הליך משפטי, הוא מנוע ומושתק מלטעון Y לגבי אותה העובדה.

האיסור נובע מעיקרון תום הלב, המחייב אדם לנהוג בתום לב ובהגינות. מיותר לציין שלומר על אותו דבר "כן" או "לא" בשני הליכים שונים לפי מה שמתאים לטוען לפי ההליך – זהו דבר רחוק מאוד מהגינות, או מהדבר הבסיסי הזה שנקרא אמת.

מינוי של מורשע סדרתי לשר – סביר בעיניכם?

כעת, לאחר שהסברנו מהן העילות לפסילת דרעי, נרד אל המקרה של דרעי עצמו. נתחיל בעילת הסבירות.

שבעה שופטים קבעו כי המינוי של דרעי אינו סביר באופן קיצוני ועל כן ראש הממשלה נתניהו צריך לפטר אותו. הסיבות לכך הן ברורות. ההרשעות החוזרות ונשנות של דרעי בעבירות פליליות, ומעל הכל הרשעתו לפני כשנה בלבד.

"מדובר באדם שהורשע שלוש פעמים בעבירות שבוצעו לאורך תקופות שונות בחייו ובמעשים שאותם ביצע בעת שכיהן בתפקידים ציבוריים בכירים", כתבה הנשיאה חיות, "תוך הפרת חובתו לשרת את הציבור בנאמנות ובניקיון כפיים ולשמש לו דוגמה אישית".

"בכל אחת מהרשעותיו פגעו מעשיו, בפועל או בכוח, בקופה הציבורית והוא נידון לעונש מאסר בין בפועל ובין על תנאי. ניתן, אפוא, להצביע על "דפוס חוזר ונשנה של פגיעה בשלטון החוק" בהתנהלותו של דרעי".

הנשיאה אסתר חיות על דרעי: "אדם שהורשע שלוש פעמים בעבירות שבוצעו לאורך תקופות שונות בחייו" (אבשלום ששוני/פלאש 90)

הנשיאה חיות הוסיפה: "הצטברות עבירות השחיתות החמורות – שמשקלן פחת אומנם בשל חלוף הזמן – עם עבירות המס שבהן הורשע דרעי אך לאחרונה, היא נתון שראש הממשלה לא רשאי היה להתעלם ממנו, והוא מחייב אותו, לגישתי, להפעיל עתה את הסמכות להעביר את דרעי מתפקידו".

עוד כתבה הנשיאה חיות כי "המשך כהונתו של דרעי כשר האחראי על שניים מהמשרדים החשובים בממשלה, פוגע פגיעה קשה בתדמיתן ובמעמדן של רשויות השלטון במדינה וסותר באופן מובהק עקרונות של טוהר מידות ונקיון כפיים שלהם מחויבים נבחרי הציבור".

דרעי כרה את הבור של עצמו

במידה ובג"ץ היה מסתמך רק על עילת הסבירות, וקובע שמינוי דרעי אינו סביר באופן קיצוני ועל כן דעתו בטלות, הקואליציה הייתה במצב טוב יחסית. הרפורמה המשפטית כבר בקנה, ועילת הסבירות בדרך להתבטל.

אבל שופטי בג"ץ לא פראיירים. חמישה מהם, מחצית מהשופטים שפסלו את דרעי, השתמשו גם בדוקטרינת ההשתק השיפוטי ש'מחסלת' את דרעי כחבר בממשלה.

המסר של השופטים אמש היה חד וברור. גם אם תבטלו את עילת הסבירות, אנחנו נמשיך. והא ראיה, ללא שימוש בעילת הסבירות, דרעי סיים את דרכו בממשלת ישראל ה-37.

דרכו של אריה דרעי בממשלת נתניהו השישית באה לקיצה (יונתן זינדל/פלאש 90)

דוקטרינת ההשתק השיפוטי

דרעי חתם על הסדר טיעון מול הפרקליטות, במסגרתו בתמורה לכך שדרעי יפרוש מהחיים הפוליטיים, הפרקליטות לא תבקש לגזור עליו עונש מאסר בפועל ולא תבקש לגזור עליו קלון.

בבית המשפט התובע דיבר על פרישה מהחיים הפוליטיים, וכך גם השופט. דרעי עצמו לא טרח לעדכן אף אחד שהוא לא מתכוון לפרוש באמת מהחיים הפוליטיים.

דרעי יצר לפני בית המשפט מצג שווא כאילו הוא יפרוש מהחיים הפוליטיים, וכבר למחרת צפצף על נשיא בית המשפט השלום בירושלים שאישר את גזר הדין המקל, שמואל הרבסט, והודיע שהוא לא הולך לשום מקום.

ייתכן וכבר בזמן אמת, כמו רבים אחרים, השופט שמואל הרבסט הבין שדרעי לא מתכוון באמת לפרוש מהחיים הפוליטיים – אבל גזר דין פלילי לא נקבע על סמך תחושות בטן. השופט הרבסט אישר את הסדר הטיעון, תוך הדגשה שהוא עושה זאת בשל התחייבות דרעי לפרוש מהחיים הפוליטיים. למחרת, דרעי ירק להרבסט בפרצוף והבהיר שהוא נשאר בפוליטיקה.

"כאשר אדם יוצר מצג מסוים בכוונה להשפיע על התנהלותו של הזולת, ואחרים אכן הסתמכו עליו, אותו אדם יהיה מנוע מלהתכחש לו בדיעבד ולפעול בניגוד אליו", כתב השופטת דפנה ברק-ארז בפסק הדין.

נשיא בתי משפט השלום בירושלים, השופט שמואל הרבסט בעת גזר הדין של דרעי (יונתן זינדל/פלאש 90)

דרעי חשב שהוא יכול לתחמן את כולם – ואכל את הכובע

דרעי חשב שהוא חכם ותחמן יותר מכולם יחד. הפרקליטות, השופט, בג"ץ. את כולם הוא מסובב על האצבע הקטנה. בסוף דרעי אכל את הכובע.

במקום לבצע פעלולים משפטיים ופוליטיים כשכל העולם ואשתו יודעים שהוא פשוט משקר, דרעי היה יכול לבקש מבית המשפט שלא יגזור עליו קלון. אבל כאשר הוא שם ללעג וקלס את נשיא בתי משפט השלום בירושלים, הוא כרה לעצמו את הבור אליו הוא נפל.

כי אם דרעי מראה לבית המשפט מצג שווא שהוא פורש מהחיים הפוליטיים, הוא לא יכול לקבל על עצמו תפקיד שר פחות משנה לאחר מכן. זאת בדיוק התנהלות חסרת תום לב וחסרת הגינות.

"דיננו מכיל בחובו את כלל המניעות הרחב אשר מונע מאדם לשחק בתפקידים הפוכים בשני מגרשים משפטיים שונים, כתב השופט שטיין. "אין אדם יכול לומר במסגרת משפטית אחת – במקרה דנן: הליך האישור של הסדר הטיעון במשפטו הפלילי – כי הוא פורש מהזירה הפוליטית כדי לפעול למען הציבור בזירה אחרת, וכעבור זמן קצר לבשר לציבור בוחריו ולעולם כולו על שובו לזירה הפוליטית ואחר-כך לחזור על אותה עמדה, אשר מנוגדת להצהרתו הראשונית, במסגרת הליכי הבחירות לכנסת וההתדיינות בעתירות שלפנינו".

אם דרעי לא היה מניח את מצג השווא הזה לפני בית משפט השלום בירושלים, אם הוא רק לא היה חושב שהוא חכם יותר מכולם, אזי הוא לא היה נכנס לבור שבו הוא נמצא כעת.

אריה דרעי על דוכן הנאשמים, לפני כשנה (יונתן זינדל/פלאש 90)

התוצאה של התנהלות דרעי: סוף דרכו בממשלת ישראל ה-37. לכל הפחות

גם אם תבוטל עילת הסבירות, דרעי לא יכול להתמנות לשר – רק בגלל דוקטרינת ההשתק השיפוטי, שהופעלה על ידי שופטי בג"ץ כתוצאה ישירה מהתנהלותו המחפירה מול השופט הרבסט.

גם הרעיון המדומיין והקיצוני שדרעי יתמנה להיות ראש הממשלה החלופי נגוז לו, בגלל דוקטרינת ההשתק השיפוטי ובגללה לבד.

אמנם דרעי יישאר חבר כנסת, כיוון שהזכות לבחור ולהיבחר היא זכות יסוד במדינת ישראל והוא אכן נבחר על ידי כ-400,000 אנשים – אבל במדינת ישראל לא בוחרים שרים. השר רון דרמר יוכיח, שהתמנה לתפקידו למרות שלא נבחר לכנסת. בכל תפקיד ציבורי שדרעי יבקש להגיע אליו, דוקטרינת ההשתק השיפוטי תלווה אותו. לפחות בשנים הקרובות.

השופט אלכס שטיין: "הדין אינו מרכין את ראשו בפני איש"" (הדס פרוש/פלאש 90)

וכן כתב שופט העליון אלכס שטיין: "400,000 בוחרי ש"ס בחרו את דרעי כנציגם בכנסת, לא בחר כשר בממשלה. מעבר לכך: בחירתו של אדם לכהונה בכנסת ועלייתו לאיגרא רמא של הממשלה אינה מקנה לאותו אדם זכויות יתר, אינה פוטרת אותו מחובותיו המשפטיות ואינה נותנת לו פטור מתוצאותיהם של הליכים משפטיים, פליליים או אזרחיים, בהם הוא היה מעורב כנאשם או כנתבע – משל היה מלך שאינו אחראי לעוולותיו".

"במשטרנו המשפטי, אשר חרט על דגלו את העיקרון של שלטון החוק, כולם שווים בפני הדין", כתב השופט השמרן. "אנשים רמי מעלה אינם נמצאים מעל הדין, והאזרח הפשוט אינו נמצא מתחתיו. כולנו מרכינים את ראשינו בפני הדין, ואילו הדין אינו מרכין את ראשו בפני איש".

מעבר להמלצה הבסיסית לשמור על החוק ולהימנע מלהיות עבריין פלילי סדרתי, אם יש מוסר השכל מפסק דין דרעי, הוא זה: גם סוף תחמון – במחשבה תחילה.

כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .

עו"ד ענר הלמן: יש קלון בעבירות בהן הורשע אריה דרעי (הרשות השופטת)