דו"ח החדש שערכה עמותת "רגבים", גוף העוסק בהיבטים ציבוריים ומשפטיים של שמירת אדמות הלאום מפני השתלטות גורמים עוינים, קובע כי בית המשפט העליון מפלה בשיטתיות את הימין בישראל.

תנועת רגבים העוקבת אחרי בנייה בלתי חוקית בישראל הגישה לא מעט עתירות לבג"ץ. העתירות של רגבים דומות באופן די זהה לעתירותיהם של אנשי שלום עכשיו ואנשי יש דין, ארגוני השמאל העוקבים אחרי בנייה בלתי חוקית בהתנחלויות.

לטענת אנשי רגבים היחס של בית המשפט לעתירות מראה מה הכיוון והמגמה המצוייה בבית המשפט העליון. כיוון שמדובר בעתירות בנושא הבנייה הבלתי חוקית אפשר להשוות בין היחס של בג"ץ לעתירות משמאל ולעתירות מימין. השכל הישר אומר, טוענים ב'רגבים' כי פסיקות בג"ץ אמורות להיות זהות. תנועת רגבים העותרת נגד בנייה בלתי חוקית בנגב בגליל או במג'דל שמס הרחוקה משתמשת באותם טיעונים שאנשי שלום עכשיו משתמשים בהם. הדין אומר, הם טוענים שפסיקות בג"ץ צריכות להיות זהוות ושוות, אך בפועל הן אינן כאלה.

ברגבים טוענים: התייחסותו של בג"צ לַעתירות נבחנת בדו"ח על בסיס פרמטרים זהים, אובייקטיביים ומדידים, ומן הממצאים ניתן לראות בבירור כי בעוד שעתירות השמאל זוכות להתייחסות רצינית ומחמירה, הרי שעתירות זהות המוגשות על ידי מי שמזוהים עם הימין זוכות להתייחסות מזלזלת ולא רצינית.

בדו"ח נבחנים פרמטרים קבועים, ובהם: משך הזמן שניתן לתגובה, מספר דיונים שהתקיימו ופרקי הזמן שחלפו בין דיון לדיון, ההרכב אשר מונה לדון בהן וכן הוצאת צווי ביניים וצווים על תנאי.

הדו"ח של "רגבים" התמקד במרכיבים הפרוצדוראליים של ההליך. זאת, כיוון שהליכים אלו מתבצעים עוד לפני שהתיק נדון לגופו. בשלב זה החלטות השופטים משקפות את נקודת המוצא ואת העמדה הבסיסית שלהם אל הסוגיה. משום כך, את ההבדלים התהומיים בין עתירות הימין והשמאל, כפי שהם משתקפים בדו"ח, לא ניתן לתלות בדקויות משפטיות מלומדות, קובעים אנשי 'רגבים'.

לדברי בצלאל סמוטריץ', מחבר הדו"ח מטעם "רגבים", "לא ניתן לתלות את ממצאי הדו"ח ביד המקרה, וגם לא בדעות שונות של שופטים שונים. העובדות המתוארות בדו"ח מצביעות בבירור על מדיניות עקבית ומודעת המונעת ומבוססת על השקפת עולם פוליטית ומכתיבה במובהק יחס שונה ומפלה בין ימין לשמאל. לדבריו, מדיניות זו מובלת בצורה חד-משמעית בידי נשיאת ביהמ"ש העליון, השופטת דורית בייניש.

סמוטריץ' מוסיף כי "בעידן בו בית המשפט העליון מנכס לעצמו יותר ויותר סמכויות של התערבות בעבודת הרשויות המחוקקת והמבצעת, מדאיגים מאוד הסממנים הפוליטיים המובהקים המוצאים את ביטויים בהחלטות ובפסקי דין היוצאים מתחת ידי שופטיו והופכים אותו לכלי נשק בידי צד מסוים של המפה הפוליטית".

סמוטריץ' מזהיר כי "לא ניתן לצפות מן הציבור לתת אמון בשופטיו אם אלו נוקטים עמדה באופן כה מובהק בוויכוח הפוליטי, רותמים לטובתו את עגלת המשפט ואת המנדט שניתן להם, והופכים בציניות את שלטון החוק לכלי נשק חד-כיווני בידי צד אחד וכנגד הצד האחר".