סערת הגיור: 'מה בוער לרב צעיר להקטין רבנים גדולים?'

הרב דביר הראל, בתגובתו לחוברת של 'גיור כהלכה' שחולקה בשבת האחרונה בבתי הכנסת, ניסה להציג את עמדותיהם של ראשי 'גיור כהלכה' כעמדות לא מבוססות – ובכך למבוכת כולנו חשף דווקא את ערוותו שלו

סערת הגיור: 'מה בוער לרב צעיר להקטין רבנים גדולים?'
  הרב דוידסון (באדיבות המצולם)

אמנם נושא הגיור הוא מהסוגיות הבוערות ביותר בחברה הישראלית, אבל אם נהיה כנים –  הרי שהמחלוקות לגביו בין גדולי התורה מאפיינת גם נושאים הלכתיים אחרים. השאלה איננה אם קיימות מחלוקות לגבי מדיניות הגיור הנוכחית במדינה, השאלה היא האם עמדות הרבנים החלוקים מבוססות היטב במסורת ההלכה מימי משה רבנו עד ימינו אנו.

הרב דביר הראל, בתגובתו לחוברת של 'גיור כהלכה' שחולקה בשבת האחרונה בבתי הכנסת, ניסה להציג את עמדותיהם של ראשי 'גיור כהלכה' כעמדות לא מבוססות – ובכך למבוכת כולנו חשף דווקא את ערוותו שלו. זכותו. אולם, לעניות דעתי כאשר רב צעיר בוחר לחלוק פומבית על רבנים גדולים כמו הרב רבינוביץ', הרב רא"ם הכהן והרב חיים אמסלם – טוב היה לו לטרוח קודם יותר, ולוודא שהוא עושה זאת מתוך עמדה מבוססת-ידע ומגובה היטב במקורות.

המחלוקת ההלכתית בגיור קטינים מתקיימת בעיקר סביב שני תת-נושאים: האם גיור קטין שלא ישמור תורה ומצוות כדבעי לכשיגדל נחשב זכות לו אם לאו, והאם אי שמירת מצוות מצד קטין שגוייר – מהווה מחאה שיכולה לבטל את הגיור בהגיעו לגיל מצוות.

לגבי המחלוקת הראשונה, בנוסף למה שכתב הרב רבינוביץ' במאמרו – הרי כמוהו סוברים גדולים ושלמים בין הפוסקים. לדוגמה, כותב הרב יהודה ליב גרויבארט, זצ"ל מגדולי הרבנים בתקופתו: "דאף אם לא יקיים המצוות (בהגיעו לגיל מצוות), הוי (הגיור) זכות שנכנס בברית ישראל" (שו"ת חבלים בנעימים, חלק ד', סי' ל). גם הרב משה פיינשטיין כתב שזכות היא לקטן להיות יהודי גם אם לא ישמור תורה ומצוות כדבעי כשיגיע לגיל המצוות – "אף אם לא יתגדלו להיות שומרי תורה, מסתבר שהוא זכות דרשעי ישראל שיש להם קדושת ישראל ומצוותן שעושין הוא מצווה, והעבירות הוא להם כשגגה, (לכן) הוא גם כן זכות מלהיות נכרים" (שו"ת אגרות משה, אה"ע, חלק ד', סי' כו).

גם הרב יהודה הנקין כתב שכאשר ילד מבקש להתגייר, הגיור נחשב עבורו כזכות גם אם מבחינה אובייקטיבית היא נחשבת כחובה: "כתב בשו"ת מהרד"ך בית ט' אות יב, שב-'זכות היא לו', לא אזלינן בתר זכות נפשו אלא בתר רצונו (לא הולכים לפי זכות נפשו אלא לפי רצונו) עכ"ל. עיין שם שלפי זה אפילו אין הגירות לטובת הילד להיות יהודי חילוני, אינו פוגע בזכייתו" (שו"ת בני בנים, ח"ב, סי' לו). וכן היד ארוכה ואכמ"ל.

לגבי המחלוקת בתת-הנושא השני – האם אי שמירת מצוות מהווה מחאה, כתב לא אחר מהאחיעזר: "מאי (מה) שיחלל את השבת ושאר עבירות, אין זה כמחאה על הגירות רק שעבר עבירה כישראל ובוודאי דהוי (שהוא) גר" (שו"ת אחיעזר, חלק ג, סי' כח). וכן כתב הרב מצליח מאזוז "אם יעמוד יהודי למחצה כאביו, דהיינו להאמין באל אחד ולאחוז במקצת מצוות, אבל נכשל בחילולי שבת ונבילות וטריפות, ודאי אין זה בסוג מחאה, כיון שהחזיק עצמו ליהודי ונוהג במקצת מנהגי יהדות" (שו"ת איש מצליח, כרך ג', חלק יו"ד, סי' מב).

וכן כתב הרב רא"ם הכהן וחידש, "משיטת הרמב"ם שלא הביא את דין המחאה בהלכות איסורי ביאה (שם מרוכזים כל דיני הגיור) אלא רק בהלכות מלכים, נראה שהסיבה לבחירתו זו של הרמב"ם היא שאין הוא רואה את המחאה כקשורה לקבלת המצוות אלא לחוסר רצונו של הגר להשתייך לאומה הישראלית." (שבת בשבתו, גיליון 1515, עמ' 5).

אפילו הרב שלמה דייכובסקי, שהרב הראל טורח לציין כי ביקש למשוך את הסכמתו לספר 'זרע ישראל', סבר שגיור קטינים תקף בדיעבד – ואף הוסיף: "גם אם הוריו לא יחנכוהו לשמירת מצוות, וגם אם בגדלותו לא ישמור מצוות, הרי הוא יהודי … יש להעיר שגם אם לא ישמור את כל המצוות בוודאי יקיים חלק מהן – בפרט אלה שבין האדם לחברו. וגם אם אין כוונתו לשם שמים, הרי השכר על קיום מצוות אינו מותנה בכוונה לשם שמים, כך שהגיור זכות בשבילו … טענת האוסרים, כי אי-שמירת המצוות על ידי הקטן בגדלותו נחשבת כמחאה נדחתה … עבירה על מצוות אינה נחשבת מחאה, אלא אם כן מחה בפירוש שאינו רוצה להיות יהודי, ומחאה מסוג זה אינה מצויה כלל וכלל" (תחומין, חלק לג, עמ' 177 – 183). האם את הפסיקה הזו של הרב דייכובסקי שכח הרב הראל להזכיר? או שהוא פשוט לא הכיר?

לגבי גיור בגירים, כבוד הרב הראל מוזמן לסבור כשיטת הבית יצחק ש"קבלת מצוות" היינו כוונה לשמור מצוות בפועל, אבל הוא לא יכול למחוק את פסיקותיהם של גדולי ישראל שסברו וסוברים שמשמעות "קבלת מצוות" לעניין גיור – הינה גיור מרצון ומלכתחילה מתוך ידיעה שביהדות יש מצוות, שכר, ועונש (רשימה מקיפה ומבוססת של הפוסקים הללו ניתן למצוא במאמרי "גיור ללא כוונה לשמור תורה ומצוות כהלכה").

אני לא יודע למה בוער לרב צעיר לנסות ולהקטין את רבני 'גיור כהלכה', אבל יש לי ניחוש די טוב – והוא רחוק מאוד מתחום הגיור.

=======

הרב קלמן פסח (צ'אק) דוידסון הוא ממייסדי "אהבת הגר – בית הדין הבינלאומי לגיור בנשיאות הרב חיים אמסלם". מאמר זה משקף את דעת הכותב בלבד.

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע
28 תגובות - 19 דיונים מיין לפי
1
יפה מאד. עדיף להקשיב לתורה ולחכמיה. מלמחמירים
בבבב | 23-05-2018 12:30
מחמירים שמעוותים, ולמעשה הם סוג של רפורמה. תורה כפי שמתחשק לי................
תמיד המיקל הוא הצודק?
יצחק | 23-05-2018 16:28
ככה אתה נוהג רק ביחס לשאלות הלכתיות או גם לשאלות רפואיות, כלכליות ושאלות חשובות אחרות?
ראיתי הרבה שמחמירים. בסוף נובע מרשעות גרידא..
טוב להודות. | 23-05-2018 15:48
ע
מדהים !! איזה יופי !!
ירון גולן | 23-05-2018 15:11
ממש נפלא לראות את דברי חז''ל ממש מול העינייים על כל מי שמגלה פנים בתורה שלא כהלכה. מגיע איזה אדם עם זקן שיודע לכתוב יפה ומה למעשה הוא אומר ? הרב הראל הוא קטן שחולק על גדולים [כנראה קטן שהרי אינו מכירו] [ולמעשה גילה את ערוותו] אך מה עושה בעצמו אותו יהודי עם זקן כאן ? הוא וחבר מרעיו שבאים להשחית את כרם בית ישראל הם בעצמם, שהם בוודאי ובודאי קטנים מאד מאד מול גדולי ישראל לדורותיהם ומוחקים את דרך ישראל סבא. אכן יהודי עם זקן שכמותך - גילית את ערוותך
איזה מן טיעון הלכתי זה??
גג | 23-05-2018 13:53
ובלי קשר, לא כל מי שלא מקל הוא מחמיר...
2
כל הכבוד
וואו! | 23-05-2018 12:41
תגובה ראוייה ביותר!! דביר... לא ממש רב. עירב דבריו עם לשון הרע ורכילות. פוליטיקאי מקסימום.
מעבר לדיון העקרוני
יהודי | 23-05-2018 15:25
יש לדעת שכח הגיור הוא מכח בית דין הגדול והם הסכימו שגם הדיוטות יעשו גיורים וכאשר כל גדולי ישראל בימינו סוברים שאין לגיורים האלה שום תוקף ממילא אין להם תוקף
הרב הראל דביר, יישר כוח
משה | 23-05-2018 15:08
רק חבל שהמאמר הראשון ששלחת לא היה יותר עיוני ופתח פתח לטענות. (אני רואה עצמי יותר כתלמיד דווקא של הרבנים החולקים עליך)
תגובה לעיקרי הדברים
הראל דביר | 23-05-2018 13:58
לא אכנס כעת לשאלת עצם הצורך בקבלת מצוות והגדרתה של קבלת מצוות, אלא רק לעיקרי הדברים שנכתבו על ידי ועל ידי הרב דויסון. א. ביחס לזה: 'האם גיור קטין שלא ישמור תורה ומצוות כדבעי לכשיגדל נחשב זכות לו אם לאו' - הדיון הוא על מי שלא ישמור, ולעניות דעתי הוספת המילה 'דבעי' היא לא מדויקת ב. לעיקר העניין - לא טענתי שאין אחרונים נוספים שסוברים כמו הרב רבינוביץ'. במאמר ב'המעין' טענתי טענות ענייניות על עצם עמדה זו, המבחינה בין גדולים לקטנים, אליבא דמאן דאמר שקבלת המצוות מעכבת. ולצערי גם במאמר הנוכחי אין התייחסות לכך, אלא רק ציון עוד אחרונים. אני מנסה לסנכרן בין המאמר ב'המעין' ובין התגובות עליו, ולא מצליח לראות קשר בין הדברים. למשל מה שהראיתי שם הרב רבינוביץ' טוען שכל העבירות של הגרים הללו הן אונס גמור כי הם תינוקות שנשבו(!), שזה לכאורה אינו מובן, הרי מלמדים אותם באולפן גיור. ועוד טענות שלא מוזכרות כאן. ועוד טענתי שזו לא הדעה המקובלת בישראל, אף שכמה אחרונים אכן סברו כך. וכמעט אין סוגיה שאין בה כמה אחרונים שסברו אחרת מהמקובל. אגב, יש להאריך בדעת האגרות משה - הן בשאלה מה שיטתו, הן בהבנת הסוגיה על פיה, ואכמ''ל. ג. לשון הרמבם (הל' מלכים י, ג) בתחילת ההלכה היא לחזור מאחרי ה'. קשה לומר שזה לא קשור למצוות אלא רק להשתייכות לאומית גרידא. והשוו ללשונו במורה נבוכים ג, מא, וללשון הכתוב במדבר יד, מג, שמואל א יב, א, ועוד. ובכלל, כל הרישא של ההלכה שעוסק במחאת גר גדול בוודאי אינו עוסק בשאלה פילוסופית של זהות הגר בעיני עצמו, אלא במעשיו בפועל. ולא אאריך עוד, ורק אפנה את המעוניינים בכך למאמר שבו עסקתי בביאור שיטת הרמב''ם, ופורסם לאחרונה בירחון 'האוצר', סיון תשע''ח.
3
הרב דביר, אשריך צדיק! אל תקשיב לכל הקליפות!!
חרדל | 23-05-2018 13:05
כמה שהקומץ הניאו-רפורמי יצעקו וישתמשו באמצעי שיכנוע שלמדו מחבריהם בתשקורת הישראלית (גיור דתי ציוני), צריך לחשוף את פרצופם האמיתי שהם הקטנים פוסקים בענייני כלל ישראל בניגוד לכל גדולי ישראל של ימינו (דתיים לאומיים וחרדים כאחד) !!!!!!!! גם גדולי הדור בקיאים בראשונים ובאחרונים לא פחות מאשר הקליפות. רק לגדולי הדור יש סברה ישרה... אשריך שאתה תלמיד של גדולי הדור וממשיך בדרכם !!!
אתה אולי חרד"ל אבל עם פה כמו שלך לא כדאי להמר
הוכח תוכיח | 23-05-2018 14:31
שאתה בדרך לגן עדן. פחות יראת שמים יש בך מבסטיונר מצוי.
4
גיור כהלכה הם אלו שמקטינים רבנים גדולים
אלון | 23-05-2018 13:25
שיטת הגיור של גיור כהלכה מנוגדת לרובם ככולם של גדולי הדור בדורות האחרונים ונשענת על דעת מיעוט.
5
הפוסקים הכי גדולים מתנגדים לגיור כהלכה
במחילה מכבוד תורתו | 23-05-2018 13:29
הסברה שמציג הרב אמסלם שניתן לגייר ללא קבלת עול מצוות בפועל היא מחודשת ואין פוסק גדול שהסכים לה (למעט הרב עוזיאל זצל שניתן להבין מתשובה שלו שזה אפשרי)
6
יישר כח. ניכרים דברי אמת
משה | 23-05-2018 13:30
יפה כתבת
7
מי שמקבל גרים ללא מצוות מכניס גויים לקהל
מורה לגיור | 23-05-2018 13:36
בתהליך הגיור על הגר לעבור תהליך רוחני משמעותי שיביא אותו לרצות לקבל את כל המצוות , קלה כחמורה. גר שלא עבר כזה תהליך, לפי דעת רובם ככולם של הפוסקים , לא ניתן לקבלו.
8
עוד מעט גם המסתננים יגיעו ל"גיור כהלכה"...
גיור כהלכה? | 23-05-2018 13:38
לשם גיור כהלכה מובילים. העובדה היא שעזרא הסופר ציוה על העולים מבבל להיפרד מהנשים הנוכריות ולא ניסה לגיירם בכח
9
מי שחושף את ערוותו הוא אתה
גג | 23-05-2018 13:53
כשאתה בוחר לצטט רבנים של חול, ואף של אחרונים בלבד... לקרוא למישהו גדול לא הופך אותו לכזה, ואין זה אפילו טיעון. וברור שאתה תתנגד לטיעניו ותתקוף לגופו יותר מאשר לטיעניו, הרי בזה תלויה פרנסתך!
10
יישר כוחך
איתן | 23-05-2018 14:03
יישר כוחך. כל המחמיר בדיני גיור יצא מקל בהתבוללות. אשרי שזכינו שיש רבנים שמבינים את הצורך הרב וגודל השעה.
11
כל האמת
g | 23-05-2018 14:45
צריך גילוי נאות בקשר לתהליכים שמתרחשים כאן: הרי הגיור שלהם אינו מוכר במדינת ישראל, ואם כן הוא יהיה חסר משמעות כאשר אותו הגר ירצה להתחתן ברבנות. ואז יש 2 אפשרות: 1. אלה שגיירו, גם יחתנו, וייצרו מערכת שניה של נישואין בעם ישראל שאיננה מוכרת על ידי הרבנות. 2. הציפייה היא שבתי הדין של המדינה יכשירו את הגיורים האלה בדיעבד וכך הם יוכלו להתחתן. דבר שאיננו מוסרי, מכיוון שהם מתנגדים לגיורים אלו לכתחילה. וכך יוצרים מצב שגם המתנגדים אלינו יאלצו לאשר את מעשינו בדיעבד. אלה המהלכים האמיתיים שמתחת לפני השטח! ומה שמסיתים את הדיונים לעניינים הלכתיים, הוא רק כיסוי!
מול לחץ של עסקנים ומניעים פוליטיים. זה מהודר
זה מה יש. | 23-05-2018 15:46
אחרת יהיה פה חורבן.
12
מבוגר != גדול
בנימין | 23-05-2018 15:45
רב בשנים אינו גושבנקא לאב בחכמה
13
הרב ה"צעיר" הזה מסתמך על גדולי הדור
אל תסתכל בקנקן... | 23-05-2018 16:34
השיטה של גיור כהלכה היא שיטה מחודשת שרוב הפוסקים מתנגדים לה
14
רוב מנין ורוב בנין
צחי | 23-05-2018 17:25
רוב מנין ורוב בנין ורוב ענין של גדולי ישראל בכל הדורות פסלו גיור שכזה . ציטוט של גדולי הדורות המצדקים גיור שכזה, מבלי לציין כי גדולי אותו דור וגדולי הדור שאחריהם לא קיבלו זאת, זו במקרה הטוב בורות ובמקרה הרע הטעיה. רוב בנין ורוב מנין של גדולי ישראל בדורנו ובדור שעבר לא קיבלו את הקולות הללו ומימלא העושים עפ פסק זה פוגעים בכרם שיראל . וזו הבעיה האמתית של דורנו הפגיעה בכרם ישראל
15
אני מבין שהגר"נ רבינוביץ ואמסלם הם הרבנים הגד
יהודי | 23-05-2018 21:43
הגדולים ולעומתם הראיה קוק והגרע יוסף הקטנים.......... אכן מרתק!
16
מי זה
דור | 23-05-2018 22:21
הרב חיים אמסלם? חחחחח
17
הוא אולי צעיר, אבל
לוי | 24-05-2018 10:11
הרב דביר צעיר, אבל ניצב איתן על יסודות מוצקים של גדולי הפוסקים בדור הזה ובדורות שקדמו לו.
18
עוד ליברל חוצניק שחבר לפליט פוליטי
שי | 24-05-2018 12:37
עתים, כל מיני עמותות לחיפוש אחר השבטים האבודים בטיזינבי, ועכשיו הצ'אק נוריס הזה. נו שוין.
19
עם כל הכבוד לרב רבינוביץ לרב ראם ולרב אמסלם
עילוםשם | 30-07-2018 11:17
עם כל הכבוד לרב רבינוביץ לרב ראם ולרב אמסלם-פה זה לא ארהב. שם כל רב קובע לקהילתו,פה-הרבנות הראשית לישראל. כך קבע הרב קוק זצל כך אנו רוצים להנהיג. חוץ מזה שעם כל הכבוד לרבנים הנל גדולים מהם פוסקים ומדריכים אחרת. אם כל תח יפסוק איך שניראה לו עפ כל פסק של פוסק כלשהו (ובה יש מאות) תהיה פה אנדרלמוסיה.כך שגם אם מצאת דעה כזו בספרים מהדורות האחרונים,יש עוד שיקולים הלכתיים והנהגתיים. זה ההבדל בין הדרכת הכלל לפרט. להדרכת כלל עם ישראל ועוד בדברים שנוגעים לעצם קיומו (הכנסת אינם יהודים אליו) צריך עינא פקיחא להבין מה מסתתר מאחורי כל יוזמה וכל מגמה וזה לא קשור בכלל לרבנים מחמירים שכל אחד שלא נוח לו בזה שיש רבנים ודעתו ההלכתית היא שונה קורא להם רבנים מחמירים שעושים מרשעות . התגובה הזו תקיפה גם לשלושת גדולי הדור דניאל שפרבר ועוד שניים בעילום שם שהחליטו להתיר ממזרת בניגוד להוראת בית הדין האזורי. כאשר המנצחת על בית הדין הזה אמרה שלא היית להם ברירה אלא להתכנס כיוון שאם יש פסק דין לא נכון אין ברירה ולדעתה פסק הדין של חיפה לא נכון.