כמו ב"משפט" של קפקא - מחזה ושמו דמוקרטיה - סרוגים

כמו ב"משפט" של קפקא – מחזה ושמו דמוקרטיה

קפקא בגאוניותו המחיש לנו כיצד נתן ליצור חזות חיצונית של משפט המרוקנת מכל מרכיב אמיתי של משפט ומותירה רק אוסף אפיזודות קפקאיות. את מה שעולל קפקא למשפט, יכולים אחרים לעולל לדמוקרטיה

כמו ב"משפט" של קפקא - מחזה ושמו דמוקרטיה
  (צילום: יונתן זינדל/פלאש90)

"המשפט" הוא אחד הרומנים המפורסמים ביותר שכתב פרנץ קפקא. מחקרים רבים הוקדשו לניתוח הרומן ולפענוחו. אך דבר אחד מוסכם על הכול: ב"משפט" של קפקא יש  כמעט הכול: יש נאשם, יש עדים, יש שופטים, יש מקום למשפט, אך אין בו משפט.

קפקא בגאוניותו המחיש לנו כיצד נתן ליצור חזות חיצונית של משפט המרוקנת מכל מרכיב אמיתי של משפט ומותירה רק אוסף אפיזודות קפקאיות. את מה שעולל קפקא למשפט, יכולים אחרים לעולל לדמוקרטיה. ברשימה זו אבקש להתריע מחקיקה שיהיו בה לכאורה את כל מרכיבי הדמוקרטיה: שלוש רשויות ואפילו ביקורת שיפוטית – אך דמוקרטיה היא לא.

למה הרפורמה לא עוסקת בשיבוץ שופטים?

אפתח בחידה: אחת הביקורות המוצדקות על המצב המשפטי הקיים, הייתה העובדה שנשיאי בית המשפט העליון הם שקובעים, או למצער יכולים לקבוע, את הרכב השופטים שדן בכל עתירה, ובכך הם חורצים את גורל העתירה. מצופה היה שהרפורמה הנוכחית תתקן זאת ותקבע ששיבוץ הרכבים בבג"ץ יעשה באופן רנדומלי. אך הקואליציה החליטה שלא לטפל בעיוות זה. מדוע?

כדי להשיב על חידה זאת, נקדים ונדון באחד מיסודותיה של דמוקרטיה, והוא יכולתו של בית המשפט לפסול חוקים רגילים. שיטת משטר שבה הממשלה יכולה להעביר כל חוק באמצעות שליחיה בכנסת, ללא כל כפיפות לביקורת שיפוטית, מאפיינת משטרים דיקטטוריים ופשיסטיים. רעיון פסקת ההתגברות נועד למנוע ביקורת שיפוטית על חוק וממילא אינו דמוקרטי. אולם, רעיון זה, של פסקת ההתגברות, נתקל בהתנגדות רבה ביותר. אפילו פרופ' אומן, שהוא מתומכי הרפורמה, מתנגד לפסקת התגברות בכל מתכונת. ואולם, יוזמי המהפכה המשפטית בשום אופן אינם מוותרים ולא יוותרו על תכניתם שלא לאפשר פסילת חוקים רגילים ע"י בית המשפט, ולכן הם תרים אחר "פתרונות" שאינם אלא מחזה של דמוקרטיה אך אינם דמוקרטיה.

'שופטי הפקק' ימנעו ביקורת

במה דברים אמורים? יוזמי המהפכה מבינים שלא יהיה מנוס מלאפשר לבית המשפט העליון לפסול חוקים רגילים. על כן הם בקשו שפסילת חוק בידי בית המשפט העליון תהיה אפשרית רק בהרכב מלא ( 15 שופטים), והפסילה תוסכם על לפחות 14 שופטים (כך היה הרעיון הראשוני). הדרישה לדיון בהרכב מלא, לא נועדה רק כדי להערים קושי סטטיסטי על יכולת ביטול החוק, אלא להבטיח את הצלחת התוכנית שאכנה אותה כתכנית "שופטי הפקק".

אסביר, לפי המתווה שהוצע, בכדי למנוע פסק דין המבטל חוק, די היה בשני שופטים שיסרבו לביטול. משכך, התכנית היא שהקואליציה תמַנה לפחות שני שופטים שלפי תפיסת עולמם בית המשפט העליון אינו מוסמך לבטל חוק של הכנסת. שופטים אלו יהיו "הפקק" שבאמצעותו ייסתם הגולל על אפשרות ביטול חוק. אך תכנית זאת צריכה לתת מענה לשאלה: כיצד נבטיח ששופטי הפקק שנמנה ישובצו בהרכב האמור לדון בפסילת חוק?

על פי התכנית המקורית, לביטול חוק יהיה צורך בהרכב הכולל את כל שופטי בית המשפט העליון, וממילא שופטי הפקק יכללו בו. אך ברור היה שדרישה לקיום דיון בהרכב של כל שופטי בית המשפט העליון, אינה ריאלית. לכן נוצרה בעיה שלו ההרכב הדן בפסילת חוק לא יכלול את כל שופטי העליון, כיצד ניתן להבטיח ששופטי הפקק יכללו בהרכב?

עתה הגענו למענה לחידה שבה פתחנו: יוזמי התכנית מבקשים לשמור על העיוות הקיים שלפיו נשיא בית המשפט יכול לקבוע את ההרכבים. יוזמי התכנית עומדים על כך שהקואליציה היא שתמנה את נשיא בית המשפט עליון, או אז מובטח להם שכל "שופטי הפקק" ישובצו תמיד בכל הרכב שדן בפסילת חוק. זה גם מה שעומד אחר "התכנית המרוככת" של רוטמן, מינוי מיידי של שני שופטים וקביעה שהקואליציה ממנה את הנשיא ואז מובטח לקואליציה שחוקים ישוריינו לנצח מביקורת שיפוטית. אם ישאל השואל: הרי בשלב זה אין הוראת חוק הקובעת את הרוב הדרוש לביטול חוקים. ואיך אם כן תכנית "שופטי הפקק" תעבוד? התשובה היא שלכל ערב פסח יש מוצאי הפסח. זה כבר יוסדר בחקיקה הנרחבת המתוכננת לאחר הפסח.

כך הופכים יוזמי המהפכה החוקתית את הלימון ללימונדה ואת הדמוקרטיה למחזה.

==

דוד קורצוויל הוא עו"ד המתמחה במשפט אזרחי

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
18 תגובות - 11 דיונים מיין לפי
1
תיאוריהעל גבי תיאוריה....
שימי | 22-03-2023 9:48
תיאוריהעל גבי תיאוריה. נו באמת
2
ניתוח נכון ויפה...
ישראבלוף | 22-03-2023 9:57
ניתוח נכון ויפה של מצב הדברים . הכל בכאילו. הדמוקרטיה תהיה כאילו דמוקרטיה.
3
כותב המאמר טוען...
המבין | 22-03-2023 10:53
כותב המאמר טוען שנשיא העליון יפעל לפי שיקולים לא עניינים? כיצד זה ייתכן? הרי הוא נשיא העליון והוא מורם מעם וזך ונקי וטהור כפיים! אלא שכותב המאמר מפחד רק מנשיא עליון ימני שהוא בוודאי עושה דברו של ביבי, אבל נשיא עליון שמלאני שעושה לפי משנתם של מפלגת מרץ הוא תמיד נקי וישר וענייני וחף מנגיעות אישיות! אתה מדבר על כאילו דמוקרטיה ועל קפקא, והמאמר שלך הוא כאילו הגיוני וכאילו הוגן וממש כמו קפקא!
נמאס מימנים...
מישה | 22-03-2023 13:00
נמאס מימנים שלא קוראים מה כותבים, לא רואים את הביקורת על הקיים וחוככים ידיים לעתיד הימני שמרני דתי קיצוני שיבוא... הוא לא יבוא, אל תופתעו
4
למה אתה מלא...
מלכי | 22-03-2023 12:39
למה אתה מלא בהערכה למצב הקיים עם כול דורסנות של מערכת המשפט היום, למרות אין ספור דוגמאות של קומבינות שלהם שגם אתה מודה. ומצד שני אתה מלא בזלזול במי שבא לתקן מצב. ואולי ככול התאוריה שלך אינה נכונה, ולפי הרפורמה יוחלט ש 12 מ 15 זה רוב מספיק. די נמאס מהמזלזלים המלאים בהערכה לרומסים. מציעה לך לבדוק, אולי עכשו נרשמת אצל משפחת השופטים לקידום .
מישה, יש לקרוא...
מלכי | 22-03-2023 13:30
מישה, יש לקרוא את הכתוב , ויש להתבסם מרוח הכתיבה. אז זהו, שאני לא רק מדקדקת במילים, הרוח, נושמים להיכן הרוח נושבת.
נמאס מימנים...
מישה | 22-03-2023 12:59
נמאס מימנים שלא קוראים מה כותבים, לא רואים את הביקורת על הקיים וחוככים ידיים לעתיד הימני שמרני דתי קיצוני שיבוא... הוא לא יבוא, אל תופתעו
המבט הזה מלא...
מלכי | 22-03-2023 12:53
המבט הזה מלא הערצה לנשיאת בית המשפט מהשמאל - כמעט קדושה נותנים לה. אצלה הכול טהור , הכול עניני, אין אג׳נדה, אין פוליטיקה, אין אינטרסים.... פשוט דמוקרטיה במלוא תפארתה, נקיה וזכה. ומצד שני - נשיא בית המשפט יהיה מהימין בוודאי יהיה נגוע, מלא בפוליטיקה... ולכן הלכה הדמוקרטיה... זה מבט שכולו הבל!!!!
5
המציאות היום היא...
מלכי | 22-03-2023 12:46
המציאות היום היא דיקטטורה של הבגץ בתחפושת של דמוקרטיה. זו דיקטטורה עם אג'נדה, זו דיקטטורה רומסת ופוסלת כול אדם עם סולם ערכים אחר ורוצה לחנך חלקים מעם מחדש. ואתה בא ומספר סיפורים ותאוריות. אם אתה רגוע מהדיקטטורה , אם המצב המוסרי הקיים נוח לך - אז כול אמירה שלך ותאוריה שלך לא מעניינת.
, הימין...
הא בהא תליא | 22-03-2023 13:45
, הימין מתלונן נגד כל העולם ואשתו. אכלו לי שתו לי... אבל עם התקשורת הזו, עם הבגצ הזה, עם האנרכיסטים האלה - המדינה בעשרות השנים האחרונות הלכה מחייל אל חייל, הלכה והתחזקה בטחונית, מדינית, כלכלית, ובכל פרמטר אפשרי. ישראל הדמוקרטית, עם תקשורת חופשיה ומערכת משפט חזקה - איפשרה פריחה כללית בכל היבט. אגב, גם בהיבט היהודי. כלומר, המרחב הדמוקרטי הביא לשגשוג ולבטחון. הסבת הדמוקרטיה לדיקטטורה תקטע את כל זאת ותביא לקמילה של כל הטוב הזה. באין דמוקרטיה - אין שגשוג. נקודה.
6
השופטים החדשים יהיו עו"ד טלי גוטליב או עו"ד
בעזרת השם | 22-03-2023 14:24
בהיעדר ביקורת בתוך הוועדה, השופטים החדשים שיבחרו עי הקואליציה לא יהיו ימניים, הם יהיו חברי מרכז הליכוד: עוד טלי גוטליב או עוד יעקב ברדוגו או עוד אסנת מארק
7
פוליטיקאים בוחרים שופטים??...
טובה | 22-03-2023 15:54
פוליטיקאים בוחרים שופטים?? פושעים מורשעים ונאשם בפלילים בוחרים שופטים בבית משפט עליון בישראל???? השתגעתם???
8
כנראה אתה מבין את המושג "דמוקרטיה" באופן מוזר
מאיר | 22-03-2023 23:55
אצטט מדבריך נקדים ונדון באחד מיסודותיה של דמוקרטיה, והוא יכולתו של בית המשפט לפסול חוקים רגילים. אני חושב בדיוק הפוך: אם בגץ יכול לפסול חוקים, זו לא דמוקרטיה, אלא דיקטטורת בגץ.
... אתה...
הסבר קצר ... | 23-03-2023 8:37
... אתה צריך ללמוד אזרחות ... ואולי תבין ... מה תעשה עם מחר יעבור חוק ברוב קולות הקואליציה שהבחירות יערכו פעם ב- 20 שנה ? או שלערבים , נוצרים , דרוזים אין זכות הצבעה ? או שהמצב הכלכלי של המדינה רע ואתה צריך לשאת בנטל ולשלם מס חד פעמי בשווי 10% מהרכוש שלך ? נראה לך לא הגיוני ... אז יש מדינות בעולם שדברים כאלה כבר קרו בהן ...
9
אז ניו זילנד...
אלכס | 23-03-2023 1:55
אז ניו זילנד זאת דיקטטורה? אז למה הם המקום 2 במדד הדמוקרטיה? אין שם זכות לשופטים לבטל חוקים אפילו רגילים
... כי...
יש להם "חוק החוקה" משנת 1986 ... | 23-03-2023 8:32
... כי בניו זילנד יש חוק חוקה משנת 1986 , שמראש מקנה זכויות לאזרח ומגבילה את עריצות הרוב ... הבנת ?
10
הסיפור הוא לא קפקא אלא...
יאיר הגלעדי | 23-03-2023 23:30
חוות החיות של אורוול. החזירים השתלטו על המדינה והנהיגו בה דיקטטורה בכח הגזל והרמיה ושיבוש המושגים כדיקטטורה נראת דמוקרטיה ולהיפך, אמת נקראת שקר ולהיפך. והיום הם מפגינים בכל אתר כי חוששים שהאזרחים החליטו להפעיל דמוקרטיה של אמת, אף על פי שהחקיקה המוצעת במקור וזו של הפשרות רחוקות מהנדרש. חבל שהכותב לא מבין ורק מביך
11
זה נכון שהחקיקה המוצעת אינה הפתרון
ירובעל | 23-03-2023 23:37
הפתרון- פיטורי כל שופטי העליון לאלתר. בחירת חדשים רק על ידי הכנסת. קציבת כהונתם למקסימום 10 שנים. נשיא בית המשפט יתחלף ברוטציה כל חודש. השופטים לא יהיו תלויים אלא אם כן האנרכיסטים השמאלניים יתלו אותם. שופט רשאי וחייב להישבע אמונים למדינה ולהתחייב למלא את חוקי הכנסת כלשונם. אין פרשנות אין מידתיות אין סבירות. יועף משפטי - משרת אימון . פרקליט המדינה, מפכל ורמטכל כפופים לשר הממונה ככל פקוד הכפוף לממונה עליו. תוקם נציבות חיצונית, מקבילה למבקר המדינה לביקורת על שוטרים שופטים ופרקליטים אשר יועמדו לדין אם לא יפעלו בהתאם לחוק. כתב אישום שמעורבת הכנתו חקירות ומעשים בניגוד לחוק - בטל מעיקרו והופשעים יענשו