"התערבות בג"ץ בהחלטת הכנסת היא נשק אטומי"
בשעה זו נערך הדיון בערעור נגד ההחלטה לאשר את מועמדותם של מיכאל בן ארי ואיתמר בן גביר. בדיון פרקליטי מרצ תקפו: "שימוש מניפולטיבי במושג אויב"
לפני זמן קצר (חמישי) החל בבית המשפט העליון דיון בערעורם של המרכז הרפורמי לדת ומדינה, פורום תג מאיר, ח"כ סתיו שפיר וסיעת מרצ על החלטתה של ועדת הבחירות שלא לפסול את מועמדותם של ד"ר מיכאל בן ארי ועו"ד איתמר בן גביר; זאת לאחר שוועדת הבחירות המרכזית דחתה כאמור את העתירה ואישרה את מועמדותם של השניים.
בנוסף, במהלך היום יתקיים דיון בערעורה של רשימת רע"מ-בל"ד על החלטת ועדת הבחירות לפסול את השתתפותה בבחירות, לאחר שבן גביר ובן ארי עתרו לפוסלן.
"שימוש מניפולטיבי במושג אויב"
בפתח הדברים אמר עו"ד גלעד קריב, המייצג את העותרים בדיון, כי "הגשת הערעור נעשית מתוך הפנמה ומחאה שפסילת אדם חייבת להיות נדירה ומחוייבת זהירות יתרה והפעלת שיקול דעת, רק בגלל שאנחנו ניצבים לפני מקרה חריג".
קריב מוסיף לטעון: "הדיון מתנהל ברקע סעיף 7 א' לשלילת מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. האם בשם השמירה על קיומה של ישראל כמדינה יהודית ניתן לדחות את הגדרתה של ישראל כמדינה דמוקרטית?".
בהמשך דבריו תקף את בן גביר ובן ארי: "השניים עושים שימוש מניפולטיבי במושג אויבים וזה מתבטא בתגובות שהוצגו לוועדת הבחירות, במושג "אוייב" ניתן להוכיח שלשיטתם ניצבת התייחסות לציבור הערבי הישראלי כולו, זו תחפושת בחירות אם אנחנו מתקרבים לחג הפורים". בשלב הזה הביע בן גביר התנגדות לדברים ואמר כי "יש כאן מידע שהוא לא נכון וציטוטים מסולפים"
קריב מעביר ביקורת על ועדת הבחירות שאישרה את השניים: "עצם ההשוואה שייחסה לועדה לתשתית הראייתית מוכיחה שהוועדה או לא הבינה או בחרה שלא ליישם את הוראת בית המשפט בהחלטת הפסילות כפי שנתנו על פי הנשיאה נאור.ועדת הבחירות חובשת שני כובעים: פוליטי ומשפטי.במקרה הנדון, ניתן לראות מהפרוטוקול את המשקל המכריע שנותנת הוועדה לשיקולים הפוליטיים ולכן יש חשיבות להתערבות של בית המשפט העליון
נציג היועמ"ש נגד בן ארי: "הסתה לגזענות"
ענר הלמן, נציג היועץ המשפטי לממשלה תוקף את בן ארי: "פעם אחר פעם הוא נשמע אומר בקולו בסרטונים, דברים שזה הגרעין הקשה של הסתה לגזענות. זו התייחסות לציבור הערבי כ'גייס חמישי', 'הם אומה רצחנית' ו'אין להם פנים'.
צריכים לראות דברים כפשוטם, לטענתו הוא לא התכוון לכל זה, אך הוא אומר זאת כשמקשיבים לסרטונים, הדברים נאמרים ברורים פעם אחר פעם.
כאשר אתה מדבר על ציבור שהם 20% מהמדינה – זו הסתה לגזענות"
"הראיות חד משמעיות, יש לנו מסה קריטית של טיעונים נגד בן ארי" הוסיף. "כאשר רוצים ללמוד מהי הסתה לגזענות, צריך להסתכל על הסרטונים של ד"ר בן ארי, אותם ברובם הוא לא מכחיש" הוסיף הלמן. עם זאת, הוא לא פסל את בן גביר: "צריך מסה קריטית לפסילה, ומהבקשה עצמה ומהערעור עולה כמות הראיות שיש בעניינו של בן גביר היא בסדר גודל שונה מהראיות שיש נגד בן גביר. באזכרה לפני שנה בן גביר התבטא לפי דעת היועמ"ש בהסתה לגזענות אך מדובר בסיבה אחת ולא פוסלים על אמירה אחת גם היא נורא חמורה".
עו"ד עוצמה יהודית: "התערבות השופטים בהחלטת הכנסת היא נשק אטומי".
בתגובה לדבריו, עו"ד יצחק בם מטעם עוצמה יהודית פתח בשאלה: "מה זה גזענות? זה לא משנה כמה אתה תשרת את המדינה, כמה דם אתה תשפוך עליה ותהיה נאמן לה- עדיין תמיד יגידו לך שמספיק לך מדלייה על אומץ. מה שמבדיל ומה שמייחד את הגזענות זו התייחסות לאדם בלא קשר למעשיו, דעותיו, והחלטותיו בחיים אלא רק בשל מה שנקבע לו למעשה בלידתו".
עוד התייחס לסוגיית ההתערבות בהחלטת ועדת הבחירות בעניין ברוך מרזל: "אז השופט לא האמין למרזל, 'ברור שהוא עובד על כולם' ו'כהניסט', אבל ועדת הבחירות שמעה אותו והחליטה מה שהחליטה". לדבריו, "התערבות השופטים בהחלטת הכנסת היא נשק אטומי".
בם טען נגד השופטים כי "יש לתת משקל מיוחד למה שקבע גוף פוליטי המורכב מנציגי ציבור נבחרים", כשהוא מתכוון לוועדת הבחירות של הכנסת. "קשה יהיה אם הציבור באמצעות ועדת הבחירות יחליטו שכן ואז יבואו המשפטינים ויגידו לא משנה מה הציבור חושב, אנחנו יודעים יותר טוב. עם כל הכבוד, בשיטה פוליטית דמוקרטית שבה הציבור בוחר את נציגיו השפוטים יאמרו לא- 'אתם לא תוכלו להצביע'. כשהציבור החליט שהוא כן ישתתף במשחק הפוליטי, זה צריך להיות נשק אטומי".
"כשבן ארי היה חבר כנסת, השמיים לא נפלו וגם לא התחילו ליפול. לנוכח נסיון העבר אפשר לשמוע בפה מלא שהחשש הוא תיאורטי" טען בם, ומיד העלה סוגייה נוספת- את שאלת משקל האמירות של בן ארי: "יש להבחין בין המעשים שאלו בהחלט דברים שיש להם משקל לבין דיבורים שזה דבר שאולי יש לו הרבה נפח אבל מעט מאד משקל, כמו שערות סבתא". לדבריו, "הראיות כאן הן של דיבורים בלבד, אך בארבע שנים של כהונתו, חה"כ בן ארי הוא לא עשה שום דבר שאפילו מקרב אותו לתחום הבעייתי".
בן גביר: "הטעו את השופטים"
עו"ד איתמר בן גביר, המייצג גם הוא את בן ארי ואת עצמו, אמר בדיון כי "מבקשים למנוע מועמדות של מישהו על סמך רבעי ציטוטים. אפילו תמליל אחד מלא אין, ושלא בכדי, הטעו לכל אורך הדרך את השופטים".
בהמשך דבריו בן גביר הפריך את הטענות שנשמעו נגדו. "אני פשוט לא מאמין לדברים שטוענים נגדי. אמרו שישבתי בכלא, בחיים לא ישבתי בבית סוהר" טען. על מצעד הבהמות אמר כי "לא אני ארגנתי אותו, יודעים מי ארגן אותו". בעקבות הדברים ח"כ בצלאל סמוטריץ', שנמצא גם כן בדיון, התפרץ: "עוד מילה וגם אני אצטרך לדבר".
כחלק מהפרכת הטענות נגדו, בן גביר הוציא תמונה של זנדברג עם יאסר עראפת, שתואר כ"רוצח היהודים, עם דם שלהם על הידיים". "אז מה הטענה?" הוא שאל. "אומרים שבן גביר השתתף בחתונת השנאה, הם הביאו את התמונה מוויינט ורואים שאני לא נמצא ליד. אי אפשר להביא את הסיפור הזה ודברים חלקיים ומסולפים אחרים".
בסיכום דבריו פנה לנציג היועמ"ש: "אני לא מתרשם מחוות הדעת שאני יכול לרוץ כי אני שומע מהם 'שבן גביר הגיע קרוב לקו האסור', זאת ברקע דברים שאמרתי באזכרה של הרב כהנא. אין בהם כלל עילה לגזענות".
בבקשה חריגה, עו"ד של עוצמה יהודית ביקש בשלב הזה לתת למיכאל בן ארי לדבר בתואנה שהוא חדש ולא מכיר את ככל החומרים. לאחר שהשופטים הסכימו, בן ארי אמר כי "אבקש לדחות את בקשת הפסילה נגדי על דברים שאין להם בסיס". בשלב הזה חה"כ סתיו שפיר גם מתפרצת לדברים בדרישה לדבר, ונתקלת בהתנגדות השופטים: "אין פה אנרכיה, אתם רוצים תקדימים לדברים שלא היו". בסופו של דבר חיות קבעה כי "הפוליטיקאים לא ידברו כאן, מלבד חה"כ בן ארי שהדיון בעניינו".
מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו