דיוני ועדת החוקה סביב שינוי עילת הסבירות נמשכים, כצעד הראשון מתוך הרפורמה המשפטית, והיום (שני) המשנה ליועמ"שית, עו"ד ד"ר גיל לימון, הגיע לישיבה וכצפוי הביע את התנגדות הייעוץ המשפטי להצעה של יו"ר הוועדה שמחה רוטמן.

עו"ד לימון אמר בדבריו מול חברי הוועדה: "ניתן למשל לחשוב על הסדרת חובת הסבירות של רשויות השלטון, במסגרת הסדר המתייחס גם לאופי ההתערבות השיפוטית האפשרית במקרים בהם מופרת אותה חובה, ואשר כולל את הבניית שיקול הדעת השיפוטי ביישומה, על מנת להביא לצמצום השימוש בה למקרים בהם הדבר מתחייב. חוק יסוד: השפיטה הוא בוודאי לא האכסניה המתאימה להסדר שכזה."

המשנה ליועמ"שית, עו"ד גיל לימון (צילום: יונתן זינדל/פלאש 90)

"הביטול של חובת הסבירות כך שלא תחול על דרג נבחר, שמשמעותו היא, בין היתר, "חיסון" גם של החלטות שרירותיות, הוא אמצעי קיצוני ביותר ובלתי קביל. יהיה בו כדי להותיר את הציבור חשוף לשרירות ללא אמצעים אפקטיביים להתמודד איתה, במקרים בהם עילות שיפוטיות אחרות לא יתנו מענה. מדובר במאות ואלפי החלטות שלטוניות, ועל כן הפיקוח הפרלמנטרי איננו יכול לתת חלופה אפקטיבית לביקורת השיפוטית."

יושב ראש ועדת חוקה, חבר הכנסת שמחה רוטמן (צילום: Yonatan Sindel/Flash90)

"אין מקום לקידום ההצעה"

עו"ד לימון המשיך וטען שההצעה הנוכחית עלולה לפגוע בשלטון החוק בישראל: "בכך, ההצעה הנוכחית דומה להצעות נוספות לתיקון חוקי יסוד בהן הכנסת עסקה בחודשים האחרונים – כמו, ביטול הביקורת השיפוטית על חוקי יסוד מבלי לקבוע מהם חוקי יסוד, וביטול הביקורת השיפוטית על מינוי שרים מבלי לקבוע את תנאי הכשירות למינוי. דהיינו, הצעות שמבטלות איזונים ובלמים חשובים בשיטתנו הדמוקרטית, מבלי להסדיר ערובות, חלופות או הסדרה רחבה של הנושא – הצעות שיוצרות "חורים שחורים נורמטיביים" בשיטת המשפט הישראלית."

"הצעה זו – אם תתקבל – תבטל ערובה חשובה המבטיחה שהשלטון יפעל בהגינות ובהיעדר שרירות כלפי הפרט. היא תפגע פגיעה קשה בערכים דמוקרטים בסיסיים, כמו תקינות פעילות המנהל, טוהר המידות של השירות הציבורי, שלטון החוק ואמון הציבור."

לסיכום אמר המשנה ליועמ"שית לימון: "משכך, עמדת הייעוץ המשפטי לממשלה היא שאין מקום לקידום ההצעה ולפיכך אנחנו מתנגדים לה".