הפרקליטות הגישה היום (חמישי) לבית המשפט המחוזי בירושלים את תגובתה בנוגע לבקשת סנגורי נתניהו לדחות את שלב שמיעת העדים עד שהתאגידים הקשורים בפרשה, וואלה בזק וידיעות אחרונות, יועמדו לדין ויצורפו להליך.

בתגובת הפרקליטות נאמר כי אין חובה לקיים הליך אחד מול ערכאה אחת לצורך בירורה של פרשה שיש בה מספר נאשמים. מעבר לכך, הגדירו בפרקליטות את הבקשה כ'ביצה שלא נולדה', זאת כיוון שנכון לעכשיו אין כל כתב אישום הניתן לצרפו.

כזכור, ביום שני האחרון ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיב לכתב האישום שהוגש נגדו. כתב התגובה הוגש על ידי עורכי הדין בועז בן צור ועמית חדד.

נגד ראש הממשלה נתניהו יש שלושה אישומים. בהתייחס לתיק 4000, פרקליטיו של ראש הממשלה טענו כי מרבית הפניות ל"וואלה" היו עבודת דוברות שגרתית ורגילה, למשל הודעות לעיתונות שנשלחו בתפוצה רחבה לכלי התקשורת, ובקשות רגילות ומקובלות לפרסום תגובות. לדבריהם, "הפרקליטות לא מבינה כנראה כיצד עובדת עיתונות".

על תיק 2000 הגיבו הפרקליטים בטענה כי קיימת הסכמה חד משמעית על כך שראש הממשלה לא קיבל דבר, והטענה נגדו היא שלא סירב להצעתו של נוני מוזס מספיק מהר. לדבריהם, "אין כזאת טענה בספר החוקים של מדינת ישראל. זאת טענה מומצאת ואבסורדית שאינה קיימת בדין הישראלי ושאין לה תקדים".

כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .

עו"ד עמית חדד: מאשימים את ראש הממשלה בדברים עליהם לא נחקר (ארכיון)

עורכי הדין הוסיפו ואמרו כי "פעם אחת המציאו עבירה של ״סיקור חיובי״ וכעת המציאו עבירה של ״סירוב לא מספיק מהיר״ להצעת שוחד מומצאת".

הפרקליטים התייחסו גם לאישום במסגרת תיק 1000, שם הצביעו על יחסי החברות הקרובים בין רוה"מ למילצ'ן, כולל בתקופה שבה ראש הממשלה היה מחוץ לזירה הפוליטית.

לדברי עורכי דינו של ראש הממשלה: "היועמ"ש עצמו קבע בעניין רות דוד שקבלת מתנות בין חברים היא מותרת ושם היא דווקא היוותה ״אינדיקציה לחברות העמוקה״."

הפרקליטות הגיבה לטענות העולות בתגובה של ראש הממשלה נתניהו לכתב האישום שהוגש נגדו: "בשלב שמיעת הראיות וליבון הטענות תתברר לבית המשפט התמונה העובדתית המלאה המשקפת את האמת, והגיעה העת שכך ייעשה".