היועץ המשפטי לממשלה יהודה ויינשטיין חטף היום מכה קשה מבג"צ שמתח עליו ביקורת בהתנהלותו מול הרבנות הראשית לישראל.

הבוקר (ד') התקיים דיון בעתירה בנושא חוק הונאה בכשרות, בו דורשים העותרים המייצגים את מערך הכשרות האלטרנטיבי לאפשר להם להציב תעודות השגחה מטעמם בבתי עסק, ובכך לעקוף את חוק הונאה בכשרות המתיר רק לרבנות המקומית להוציא תעודת כשרות לבית עסק שבתחומה.

באופן כמעט חסר תקדים, קבע היועץ המשפטי לממשלה יהודה ויינשטיין את עמדת המדינה לפיה הוא תומך בעתירה ולא יאכוף את חוק ההונאה בכשרות. ברבנות הראשית זעמו על ההחלטה שאינה מייצגת אותה, ודרשו להגיש חוות דעת עצמאית לבית המשפט העליון מטעמם.

בצורה מחוצפת ולעגנית השיב היועץ המשפטי לממשלה לרבנים: "כידוע יש מדינת ישראל אחת, וממשלה אחת, ויועץ משפטי לממשלה אחד… בית המשפט לא ישמע מנגינות מתווים שונים, משל היו אלה 'שטיבלך' של נוסחים שונים".

הבוקר בדיון בבג"צ מתחו שלושת שופטי בית המשפט העליון, המשנה לנשיאה רובינשטיין, נעם סלברג ואורי שהם ביקורת על התנהלותו של ויינשטיין. המדינה לא הגישה לפני הדיון מסמכים כתובים בגלל השביתה בפרקליטות המדינה, והדיון התנהל בעל פה, וכבר אז אמר סולברג לעו"ד נטע אורן מפרקליטות המדינה "מפי השמועה הגיע אלינו שעמדת הרבנות היא אחרת"

בהחלטתם כתבו השופטים, כי מול עמדת המדינה לפיה: "לא ייאכף חוק ההונאה בכשרות, מקום שמציג עסק כי הוא מושגח או מפוקח על-ידי גורם פלוני, אך יובהר שם כי אין המסמך מהוה תעודת הכשר של הרבנות הראשית", ציינו השופטים את עמדת הרבנות כשהם מדגישים "שהגיענו דרך אמצעי התקשורת, כי הנוסחה עלולה להוביל להטעיית שומרי כשרות, ועל כן ביקשה ייצוג נפרד, וכנמסר לנו על-ידי הפרקליטות לא נענתה בקשתה על-ידי היועץ המשפטי."

השופטים העירו לנציגת הפרקליטות "כי ההתנהלות בעניין זה כולו אינה מקובלת עלינו, שכן היה מקום לעדכננו ביוזמת המדינה על אתר לעניין המחלוקת עם הרבנות הראשית, אף שהיועץ המשפטי סבור כי המדובר בנושא אכיפה שבסמכותו אל נכון ביסודו… כך או אחרת, הואיל והעותרים עומדים על עתירתם והואיל ומדובר בנושא הנוגע מהותית לרבנות הראשית גם אם סמכות האכיפה כמובן בידי היועץ המשפטי, החלטנו לדחות את הדיון לישיבה נוספת, בה לא נאפשר ייצוג פרטי של הרבנות הראשית; אולם יינתן ליועץ המשפטי של הרבנות הראשית להשמיע דברים כדי שתנוח דעתנו כי נשמעה עמדתה במלואה, מבלי לפגוע בדברים שהשמיעה הפרקליטה המלומדת."

בסופו של דבר לא נקבעה החלטה והעתירה תידון בשבועות הקרובים.