אבי סגל כותב טור קבוע בעיתון 'בשבע'. בדרך כלל הוא מקבל "עריכות מנימליות", כהגדרתו, מצד המערכת, אבל בשבת האחרונה בחרו עורכי 'בשבע' להוריד פסקה שלמה מטורו – "על דעת עצמי".
הקטע שצונזר עסק בשאלות ובקושיות על מכתב הרבנים שנשלח על ידי הרב אבינר, הרב צבי טאו ורבנים אחרים לנשיא לשעבר משה קצב. סגל, ביקר את הרבנים ששלחו את המכתב וזו כנראה הסיבה להיעלמות הפסקה.
סגל כתב על מהלך הצנזורה בפייסבוק שם ציין כי בעיתון הדפוס הקטע שעסק במכתב הרבנים צונזר, אך במערכת האינטרנטית ב'בשבע' (באתר ערוץ 7) לא טרחו להוציא את הפסקה שצונזרה והיא מופיעה שם במלואה. "למרבה השעשוע, כמו ברוב המקרים שהטקסט שלי נערך, המצנזר(ת) לא טרח(ה) להוריד את זה גם מהאתר. בינתיים", כתב סגל.
הטור שכתב אבי סגל וצונזר: במישור האישי, אפשר ללמד זכות ולהבין את תמיכתו של הרב שלמה אבינר בנשיא לשעבר משה קצב. כמי שבעצמו זוכה בבית הדין הרבני הגדול, שבחר להאמין לו ולא למתלוננת נגדו, מן הסתם לא ידע הרב מנוח מול התנהלותם ההפוכה של שופטי המחוזי. ועדיין, מכתב תמיכה של קבוצת רבנים שלמה, המייצגת לא מעט תלמידים ואוהדים, הוא כבר מעבר לעניינו האישי של הרב. כדי לנסות להבין את המוטיבציות המובילות את כל הצדדים בפרשה, ומבלי להביע שום עמדה אישית מפורשת, הנה מספר שאלות היפותטיות שעלו בי נוכח אותו מכתב. כל אחד מהקוראים מוזמן לענות עליהן בעצמו, לפי אמונותיו ונאמנותו.
א. נניח שמשה קצב היה יוצא זכאי לחלוטין. ונניח שהרב אבינר, הרב טאו והאחרים היו משוכנעים ללא צל של ספק שהמתלוננות צודקות ובית המשפט טעה. האם הם היו יוזמים ושולחים מכתב תמיכה לאותן מתלוננות שחרב עליהן עולמן?
ב. בהמשך לשאלה הראשונה – אם הרבנים אכן היו שולחים מכתב כזה למתלוננות וקובעים שבית המשפט טעה לרעתן, האם ארגוני הנשים והתקשורת היו תוקפים אותם על כך?
ג. נניח שרבנים אחרים היו שולחים מכתב תמיכה במתלוננות נגד הרב אבינר, משבחים אותן על רדיפת האמת וטוענים כי בית הדין הרבני יכול לטעות, האם כבוד הרב היה רואה בכך צעד לגיטימי?
ד. אם הרב אבינר ועמיתיו היו שולחים מכתב תמיכה – לא אל הנשיא לשעבר קצב אלא אל משפחתו של גלעד שליט, האם הרב היה מסרב להתראיין בעניין ולהסביר אותו בתקשורת בטענה כי זהו מכתב פרטי?
תגובת עיתון בשבע: "כמו לכל מערכת עיתון כך גם ל'בשבע' ישנם עקרונות וערכים אשר טקסטים החורגים מהם זוכים לעבודת עריכה. כשם שאיננו מפרסמים התבטאויות גסות או תמונות חושפניות כך לא נפרסם דברים שיש בהם לדעתנו פגיעה בכבוד התורה. ביקורת על תלמידי חכמים חשובים, מזקני הדור, צריכה להיאמר באופן אדיב וענייני, ולא כאן המקום לסגנון של סאטירה עוקצנית. אגב, באותו גיליון עצמו הופיע מאמר ביקורתי בנושא המדובר מאת השר הרשקוביץ, שעמד בקריטריונים ולכן גם פורסם. אנו מבינים את אכזבתו של אבי סגל היקר והמוכשר שדבריו כמעט אף פעם אינם זקוקים לעריכה, מוסרים לו ד"ש, וממליצים ללבן טענות ומענות ישירות מול המערכת. ולאתר 'סרוגים' אנו מודים על התזכורת כי עלינו להסיר את הקטע הבעייתי גם מאתר ערוץ שבע".
תגובות
הרב אבינר הורשע גם הורשע בבית הדין של הרב לוין נכון שבית הדין הגדול זיכה את הרב אבינר, אך לא היה זה בתיק של הטרדה מינית של הרבנית ... אלא בתיק אחר. בתיק של הרבנית נידון בבית הדין של הרב לוין, והרב לוין קבל דוקא את תלונותיה של הרבנית...
תגובה לאליקים קשקוש מקושקש. הרב אבינר יצא זכאי לחלוטין הן בבית הדין האזורי והן בבית הדין הגדול. בבתי דין אלה הופיעה ה'מוטרדת' שטענה את כל טענותיה ההזויות, שאפילו אחת מהן לא נתקבלה. יצויין כי גם משטרת ישראל, פרקליטות המדינה והיועץ המשפטי לממשלה הגיעו כולם לאותה מסקנה, הווה אומר: מדובר בעלילה בזויה. הרב אבינר מעולם לא הופיע בבית הדין של לוין.
אם יש ספק כה רב בטוהר המשפט - אז אין ספק! הרב אבינר/טאו שליט"א לא פקפקו בסמכות המוקנית לבימש"ט לדון בממונות ופלילים ע"פ סדרי הדין הפלילי ואזרחי - ובלבד שיובטח טוהר המשפט, ויוסר החשש הכבד להטיית דין לפני משפט! לכן מי שגורם לחילול ה' וכבוד מדינת ישראל, הם אלו ששותקים כמו ספינקס פרעוני על טינוף טוהר המשפט! ואם הרבנים אריאל ליכטנשטיין ורבינוביץ יצ"ו ציינו שמכתב הרב אבינר עלול להביא לחילול השם, הרי זאת מחשש שהתשקורת הסמולית וכתבלבי החצר עלולים לנצלו לסילוף כוונתו האמיתית - ומכאן להטעיית הציבור! ולא רק שהמתלוננות מתואמות דרך התקשורת, אלא שהספר עם כל העדויות לעתיד "תיק קצב" יצא לאור טרם משפט! עו"ד יורם שפטל שראה ושמע את העדויות החסויות והכיר התיק על בוריו, יצא בביקורת חריפה על ההפקרות בשיקולי השופטים "אין אבק של ראיה תומכת נגד קצב; האם העובדה שהיא מנהלת שיחת טלפון אחרי האירוע, זו הוכחה משפטית שהיא נאנסה? המשפט התנהל כולו במחשכים ובדלתיים סגורות בתירוץ של הגנה על העדים, אבל בכל העו