בג"צ סגר הערב יום דיונים ראשון בעתירות שהוגשו נגד הטלת המנדט להרכבת הממשלה על נאשם בפלילים וההסכם הקואליציוני בין הליכוד וכחול לבן. היום נידון החלק הראשון בעתירות, בעוד החלק השני העוסק בהסכם הקואליציוני יתקיים מחר בשעה 10:00 בבוקר ויעבור בשידור חי באתר סרוגים.

במהלך הדיון לגבי הטלת המנדט על ידי הנשיא, פרטו השופטים את ההליך לשלושה חלקים. מיד לאחר הבחירות מתקיים החלק הראשון בו הנשיא צריך לבחור על מי להטיל את המנדט.

היה ואותו חבר כנסת לא הצליח בתפקיד הרכבת הממשלה, יש שיקול דעת לנשיא אם להטיל את המנדט בפעם נוספת על חבר כנסת אחר (במערכת הבחירות הקודמת המנדט הוטל על גנץ שני, ובנוכחית הנשיא סירב להטיל על נתניהו את המנדט בטענה שאין לו אפשרות להקים ממשלה).

החלק השלישי מתקיים במידה והנשיא בחר שלא להטיל את המנדט בפעם השנייה, או שהטיל ואותו חבר כנסת נכשל גם כן בתפקיד ההרכבה (כפי שקרה במערכת הבחירות הקודמת). במקרה כזה המנדט עובר לידי הכנסת, ובמידה ונאספות 61 חתימות של חברי כנסת שדורשים מהנשיא להטיל את המנדט על חבר כנסת מסויים, הנשיא חייב להטיל את המנדט על אותו ח"כ לאחר שהסכים לכך בכתב. כך עולה מפרוטוקולים הוועדה שעסקה בחוק, וכך נראה שהשופטים סבורים, למרות שהעותרים טענו שלנשיא כן יש שיקול דעת.

בתרחיש האחרון, הטלת המנדט מורכבת משלושה ישויות: הכנסת שפונה לנשיא בדרישה, הנשיא שמטיל את המנדט, וחבר הכנסת שמקבל את התפקיד בחתימה על כך.

ביקורת שיפוטית על שיקול דעת הכנסת, הנשיא ומקבל המנדט:

בית המשפט התמקד בשאלה בשיקול הדעת של מי אפשר להתערב. בשיקול דעתו של הנשיא נראה כי השופטים סבורים שאין להתערב, גם אם היא קיימת במצב הנוכחי (התרחיש השלישי). לטענתה של עו"ד דפנה הולץ לכנר כי 'הנשיא הוא לא בובה', ענה השופט מזוז: "זה לא נכון. רוב סמכויות הנשיא הן פורמליות בלבד, וזכורה אמירתו של הנשיא הראשון שהוא יכול לתחוב את חוטמו רק למטפחת. לא שמעתי על זה מעולם טענה".

לגבי שיקול הדעת של ראש הממשלה, הציעו העותרים כי יקבע שאדם שמקבל את המנדט יאלץ לבחון את עצמו אם הוא מתאים לתפקיד, ובית המשפט יכול להתערב בשיקול הדעת של אותו אחד שקיבל מנדט, ויגיד שזה בלתי סביר שאדם תחת כתב אישום פלילי חמור יוכל לקבל על עצמו את המנדט.

השופטים לא התלהבו מההצעה בלשון המעטה. השופט מני מזוז שנחשב לאקטיביסט אמר לעו"ד בועז ארד מהתנועה לטוהר המידות: "אין אדם משים עצמו רשע. ראש הממשלה כופר באשמה, אני לא מכיר תקשים להתערבות בשיקול דעתו של אדם".

כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .

עימות בין נשיאת העליון ופרקליט נתניהו | ראבליו: "הסוגיה לא שפיטה", חיות: "טיעון פופוליסטי". ארכיון. (קרדיט: לע"מ)

גם המשנה לנשיאה, השופט חנן מלצר, תקף את הרעיון: "נתניהו כופר באשמה. הוא מבחינתו נאשם לשווא ולכאורה, בעיניו, אין שום סיבה שלא יקבל עליו את התפקיד. התערבות בשיקול דעתו של גורם מתמנה ולא ממנה היא תקדים עולמי".

על שיקול דעת חברי הכנסת, אמרה עו"ד אביטל סומפולינסקי שייצגה את המשכן, כי שיקול דעתם של חברי הכנסת אינו חסין לחלוטין מפני ביקורת שיפוטית, אבל מדובר על מקרים נדירים ממש. במקרה דנן אמרה, מדובר בסוגיה פוליטית טהורה כך שאין מקום להתערבות שיפוטית בהחלטת הח"כים.

סביב עניין שיקול דעתם של חברי הכנסת, היה נראה כי השופטים סוברים ברובם שזאת החולייה בהטלת מנדט הכנסת שממנה בפועל מתמנה חבר הכנסת שמומלץ על ידם, ושהם הגורם הממנה.

האם השופטים יתערבו בשיקול דעת חברי הכנסת בגלל ההסכם הקואליציוני?

בנוסף, יום הדיונים עסק בהלכת דרעי פנחסי ופסיקת ראשי הערים שמגדירות כי שר או ראש עיר שהוגש נגדם כתב אישום לא יוכלו להישאר בתפקידם. העותרים ביקשו לעשות היקש מהתפיסות המשפטיות הנהוגות אל הנורמה הנדרשת מאדם שמקבל את המנדט להרכבת הממשלה.

המשיבים טענו שהלכת דרעי פנחסי ופסיקת ראשי הערים מדברות על שיקול דעת מנהלי, והדבר לא דומה לתרחיש הנוכחי כאשר 61 חברי הכנסת מחליטים, כל אחד בעצמו מתוך שיקולים פוליטיים, להמליץ על חבר כנסת אחד, שזה בכלל שיקול דעת חוקתי שבו אין להתערב.

עם זאת, הציג עו"ד אביגדור פלדמן היבט שנידון מספר פעמים על ידי השופטים והמשיבים, בו טען כי אותם עקרונות שהביאו בעבר לביקורת שיפוטית על הסכמים קואליציוניים יכולים להביא לביקורת שיפוטית בהחלטת חברי הכנסת על מי יוטל המנדט.

בסופו של יום הדיונים הראשון היה נראה כי העותרים לא שכנעו את שופטי בג"צ כי יש עגינה חוקתית לביקורת שיפוטית על שיקול דעת הנשיא ומקבל המנדט (נתניהו), וכי במידה ותהיה ביקורת שיפוטית בנושא , ולא רק דרישה לקבוע בחקיקה ראשית את הקריטריונים הנדרשים מחבר כנסת שמקבל את המנדט להרכבת הממשלה, היא תופנה אל שיקול דעתם של חברי הכנסת.

גם במידה וזה יקרה, יותר סביר שהשופטים יאמצו את הצעת עו"ד עודד גזית מטעם יש עתיד תל"ם, ויקבעו הוראת בטלות שבמוקדה תהיה הוראה שהטלת המנדט להרכבת הממשלה על ידי נאשם בפלילים אינה סבירה באופן קיצוני, אך ההוראה תחול רק מהכנסת ה-24.