הרב אבינר: קצב זכאי מהסעיפים בהם הוא הורשע

בראיון למקור ראשון אומר הרב אבינר כי אין במכתב הרבנים כדי לקבוע שקצב זכאי לחלוטין, "טענה זו אינה כתובה במכתב" הוא אומר ומוסיף "אמרנו רק שהוא לא אשם בסעיפי האונס בהם הוא הורשע". הרב מוסיף וקובע כי "לא כל מי שמטיל ספק במערכת המשפט רוצה להרוס אותה".

הרב אבינר: קצב זכאי מהסעיפים בהם הוא הורשע

בראיון ל"מקור ראשון" מסביר הרב שלמה אבינר ראש ישיבת עטרת כהנים ורב היישוב בית אל א' את עמדתו ועמדתם של רבנים אחרים בפרשת הרשעתו לשעבר של הנשיא משה קצב.

בדבריו קובע הרב אבינר כי "כוונת המכתב שלנו אינה לקבוע כי קצב זכאי לחלוטין והוא צח כשלג אלא אנו קובעים כי במה שהוא הואשם קרי מעשה אונס הוא לא אשם."

"אני יודע שרבים מאשימים אותנו בכך שאם אנו קובעים שקצב זכאי בסעיפים בהם הוא הורשע אז אנו גם תומכים באונס של נשים וזו סתם דמגוגיה. אני קובע באופן נחרץ ביותר שיש להעניש בחומרה רבה כל אדם שאונס נשים."

"מעבר לכך אני אומר באופן חד משמעי כי יש להעניש כל מי שמטריד נשים בין אם מדובר בהטרדה קלה או בהטרדה חמורה. אסור בתכלית האיסור להטריד נשים. אלא שלא פותרים עוול אחד בעשיית עוול אחר".

הרב יכול לחדד את דבריו? האם הרב מתכוון שהנשיא לשעבר קצב הטריד אבל הוא לא אנס?

"אגיד זאת כך, במכתב עצמו שנשלח לקצב ושמה שהודלף ממנו זו רק טיוטה, נכתב בצורה מפורשת שהוא לא אשם במה שהוא הורשע בו. בשום מקום לא כתבנו שקצב זכאי וטהור לחלוטי."

"בתורה כתוב ביחס למשפטים כי והצדיקו את הצדיק והרשיעו את הרשע. אין הכוונה שמי שזוכה בבית דין הוא צדיק לחלוטין אלא הוא צדיק בנקודה שבה הוא נידון לפנינו. כך גם פה כל האמירה שלנו היא בנוגע לסעיפי האונס בלבד."

 בית המשפט טעה

בהמשך דבריו קובע הרב שלמה אבינר כי "אנשים טועים וחושבים שאם אנו נגד המשפט שהתנהל נגד קצב אז אנו בכלל נגד מערכת המשפט. זה לא נוכן מותר לנו לבקר ולהגיד שהשופטים טעו ואין בכך לומר שאנו תומכים באנדרלמוסיה ובהרס כל מערכת החוק במדינת ישראל."

"הרי מערכת המשפט עצמה מאפשרת לערער לבית המשפט העליון כך שהמערכת עצמה מודה שיש לעתים טעויות זה מה שאנחנו טוענים במקרה הזה, שנעשתה טעות".

אבל השופטים קבעו פה אחד שהוא אשם באונס?

"מנגד בפרקליטות הרי כולם כולל היועץ המשפטי לממשלה סברו שאין כאן בכלל במה להרשיע. הרי זו היתה עמדת פרקליטות ירושלים וגם עמדת המחלקה המשפטית בפרקליטות ואפילו מני מזוז בעצמו הסביר שזו היתה העמדה שבגללה הוא הלך לעסקת טיעון."

"מעבר לכך כל אדם שאינו משוחד שיקרא בעצמו כמוני את כל הכרעת הדין (הארוכה והקצרה) לא יבין איך השופטים הגיעו להחלטה שהם הגיעו אליה."

לא מתקנים עוול בעוול אחר

בהקשר למשפט אומר הרב אבינר כי במשפטי אונס מדובר במצב שבו אין ראיות אלא הכל נובע מהתרשמות בית המשפט מהעדויות השונות. "ולא יכול להיות שבפרקליטות היו ספקות כאלו גדולים, ולאדם הסביר שקורא את החומר יש ספקות ולשופטים הכול ברור כשמש והכול שחור. לכן אני רוצה להדגיש שוב: יש חובה גדולה למנוע הטרדות מיניות ומעשי אונס אלא שלא מתקנים עוול אחד בגרימת עוול שני".

 לסיום ברצוני לברר מדוע בכלל המכתב פורסם הרי הרב רואה כמה חוסר הבנה ונזק הוא גרם?

"באמת המכתב היה אישי ולא רצינו לפרסמו. מעבר לכך בגלל שהיה מדובר במכתב אישי לנשיא לשעבר הוא לא היה מנומק ולא הובאו בו הסברים בנוגע לכלל השאלות שעלו מאז שהמכתב התפרסם."

"אבל אני רוצה לומר לקוראים שאנשים צריכים לדעת שאסור לקרוא מכתב אישי. לכן לדעתי אנשים לא היו ישיר צריכים לקפוץ ולתקוף מבלי לברר מה באמת עמדתנו בעניין."

==

הכתבה פורסמה לראשונה בעיתון "מקור ראשון".

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
25 תגובות - 25 דיונים מיין לפי
1
חבל שלרב אבינר אין יכולת לומר טעיתי
| 01-03-2011 16:28
2
תודה על ההבהרות הללו. זה חשוב
מאירה | 01-03-2011 16:40
3
הרב אבינר- דדדדדדדדדדדדדדדדי!
משה | 01-03-2011 17:40
אנחנו לא מטומטמים!!! אתם כתבתם שאתם מעריכים אותו כאז כן עתה. אדם שהטריד מינית (ואני שמעתי את העדות,ואת תאורי מעשיו המגונים)גם אם לדעת הרב לא אנס לא יכל להיות שתחתמו את מכתבם במילים ?בכבוד רב ובהערכה רבה כאז כן אתה". בושה לנו,בושה לכם,בושה לתורת ישראל. הנסיונות המטופשים לצאת מהבוץ שהכנסתם את כולנו אליו רק מבזים אתכם ואותנו יותר. אוי אלוקים, מה היה לכם?
4
ציטוטים מהמכתב
חיים | 01-03-2011 18:40
"חזק ואמץ על עמידתך הבלתי מתפשרת על האמת, מראש עד סוף" "בכבוד רב ובהערכה רבה" מדוע אדם שגם הרב מודה שאינו "צח כשלג" זוכה להערכה רבה מצד רבנים?! איך ניתן לקרוא למאבקו של קצב על שמו הטוב "עמידה בלתי מתפשרת על האמת מראש ועד סוף"?! ובכלל מדוע לנהל את המאבק בתקשורת ובבית המשפט דווקא תוך מכתבי תמיכה לאדם בעל התנהגות מוסרית שפלה ונבזית אפי' אם אינה מגיעה לכדי אשמה פלילית
5
ברשות...אוסיף שגם התרשמות לאחר שנים רבות פסולה
תורה&עבודה | 01-03-2011 18:41
שמא התאמנה א2 על משחק טבעי מול ראי בעזרת וידיאו, עד שהגיעה לשלמות כמו שחקנית קולנוע כי Practice makes perfect דבר נוסף יש לפסול התרשמות מעד בדלתיים סגורות בכלל, כי הציבור לא רואה ממה בדיוק התרשמו?! וגם בדלתיים סגורות העדות הזוממות אינן חוששות להתבלבל כשהן משקרות, כי יש להן חסינות מוחלטת שלא תהיינה במבוכה כשהן מגלגלת עיניים! מקסימום אם אחת תתבלבל בשקר, אז כבר ידאגו לשפץ לה את הפרוטוכול, וכבר ראינו שופטים שאומרים לקלדנית למחוק פסקאות שלמות, קל וחומר שראש ההרכב אין לו סיבה למה שלא ינהג כך שהכול חסוי שו-שו! אני גם חושש שמא רצו במשפט החסוי לכתחילה, כדי ליצור מסכת של טרור - אש וגופרית והערות פוגעניות שיורקים על מושי כשהוא מתחיל לדבר, לעומת הנהוני הסכמה בכל פעם שעדת שקר מזמרת! ולצד שופטת אחת מאוד קשוחה שבחיים לא ידעה זיכוי, שמא הטרור מופעל גם על הקולגה השופטת שקצת מתונה, שלא תעיז לצייץ או לכתוב משהו בדעת מיעוט.
6
בבקשה לדייק בדברים
יהודה | 01-03-2011 18:58
ביקורת הרבנים על בג"ץ מוצדקת, אם הרבנים סוברים שקצב לא זכה למשפט הוגן. אמירתו של הרב אבינר שמכתב פרטי איננו מענינו של הציבור נכונה. אולם חנופה לאיש ציבור, שאפילו אם איננו אנס הרי שאצל רוב הציבור הנו סמל לקלקול מוסרי ושחיתות שבשררה, לדאבוננו מפחתת את כבוד התורה בציבור. יועילו הרבנים לומר אמירה מפורשת נגד מעשי ניאוף והטרדות מיניות של אנשי ציבור.
7
למשה/חיים מס'3/4: צר שאתם לא מטומטמים אבל פרימיטיווסקי!
תורה&עבודה | 01-03-2011 19:03
לא באתי לפגוע באיש, אך קשה לקבל שאישה נשואה בת 30+ אם לילדים, שנאנסה פעם אחת לדבריה במקום עבודתה ע"י גבר מסוים, באה והכניסה עצמה לייחוד פעם שנייה ועוד בחדר פרטי במלון עם אותו גבר כדי להיאנס שוב, אלא אם כן היא בוודאי נהנית! ולא סתם נהנית מהמין לבדו, אלא היא נהנית עוד יותר מזה "שתפסה תחת" בעבודה, כי יותר היא לא צריכה להתאמץ ולא להוכיח את עצמה, והמשכורת וההטבות והבראות ומתנות הכול דופק כמו שעון! על כן אם א2 נהנתה מכל זה, רק נאחל לה בריאות, ועוד כזה אונס כשר ומשחרר - זיינגיזונג! וזה מגוחך לטעון שהיא לא רצתה, כי זה כמו שאני אחזיק חפיסת שוקולד ואומר שאני לא רוצה - אבל כן אוכל כי כך בא לי! ואילו הטיעון של פחד והדחקה מפני בעל שררה לא צריך לתפוס אלא לכל היותר עד גיל הבגרות המגדרית נניח 25 – או עד גיל 30 גג למי שלא בגרה בחברה חילונית! אחרת אין לדבר סוף, וכל מי שתקיים או שהציעה יחסים בהסכמה או בציפייה לתמורה - ותתאכזב מסיבה כלשהי, עלולה לחזור לאחר שנים ולהעליל עלילות דם של אונס או הטרדה! לכן יש לזכות האיש מכל אשמה, ולו מחמת הספק.
8
כולן מתואמות דרך התקשורת אף אם לא נפגשו
ע_הראל | 01-03-2011 19:32
לא רק שהמתלוננות מתואמות אוטומטית דרך התקשורת, אלא שהספר עם כל העדויות סדורות לעתיד יצא כבר לאור בכריכה יפה טרם משפט! וכבר כחצי שנה שאם יש טוקבק בעד קצב, אז מקהלת העדויות שקר קופצות וזועקות: מה אתה לא מאמין שקצב אנס? אז תקרא את הספר! תקרא את הספר! לכן יש להכריע הדין לפי פסיקת הרמב"ם, משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים! כי לפני עידן התקשורת, הבין הרמב"ם שאם עד אחד א1 נתגלה כזומם לגבי האשמה החמורה של אונס - ולא נכנס לכתב האישום, הרי זהו סימן שיש אינטרס מובהק כספי או אחר לטפול אשמת שווא על החף מ(אותו)פשע, כלומר ברור כבר כי שאר העדים באו מאותו מניע נפסד! לכן יש לזכות את קצב מכל אשמה – ולו מחמת הספק, קל וחומר מאונס שלא היה ולא נברא!
9
ליהודה-6: עשית סלט, ורוצה שאחרים ידייקו?
קצה העולם | 01-03-2011 20:49
הרב הוקיע בדבריו לפחות פעמיים כל פגיעה בנשים כולל הטרדה הכי "קטנה". מאידך המכתב האישי נועד לתמוך בנפשו של מי שלא קיבל משפט הוגן, והוטבע עליו קלון כשהורשע שלא כדין באונס ללא ראיות אלא רק התרשמות מעדים בדלתיים סגורות - שזה בפני עצמו אות קין לדיראון עולם על אותה אסכולה שמטנפת את שמה של מדינת ישראל, וזאת מלבד עינוי הדין והלינצ' בציבור ובתקשורת ובפני משפחתו במשך מעל ארבע שנים, וכל זה נעשה כדי שאותו אדם יתנחם ויחזיק מעמד וחלילה לא יחטוף מחלה או גרוע מזה חס ושלום! אז היכן ראית חנופה ומה כואב לך גולם, שחתמו את המכתב במילות הנימוס המקובלות (אפילו במכתב שפולט המחשב) "בכבוד רב"? מה אתה אדם או .....
10
הרב אבינר מזלזל בכולנו
אסף | 01-03-2011 20:54
הרב אבינר חושב שכולנו אדיוטים, הוא גם תומך בקצב וגם נגד מעשיו, גם תומך במתלוננות וגם נגד בית המשפט שהרשיע את קצב, גם נגד אנסים וגם בעד שלא ירשיעו אותם, גם בעד קדושה במחננו אך גם בעד נשיא מורם מעם שמותר לו מידי פעם... בקיצור כולנו מטומטמים חוץ מאסף גולן
11
נכון יש לזכות אותו מאונס...בודאי
משה חיים | 01-03-2011 21:05
ואם הוא מקיים יחסי מין מרצון עם עובדות שלו כשהוא נשיא ונשוי אז רבני הר המור צריכים למחוא לו כפיים ולעודד את רוחו.ולהעריכו כאז כן אתה, ולשמוח ולגיל עימו כבראשונה. נו די, נמאסו נסיונות אוויליים לטהר את השרץ שחותמי המכתב הטילו על הציבור. אבל לא מטומטמים אנחנו.
12
שקר, שקר, שקר
יוסי | 01-03-2011 22:42
הסיפורים על "טיוטה" והסיפורים על "כוונות" רק מגדילים את הביזיון והחרפה. הכל שקר, הכל עיוות של המציאות. גם מחפים על עבריין וגם משקרים לציבור, כמה אפשר לרדת?
13
לפחות אצל קדאפי האצילות מחייבת
קצה העולם | 02-03-2011 6:00
חבל שכולנו מתעוררים באיחור - כולל אותי, אבל זה לבד היה צריך להספיק לפסול לאלתר את ההרכב שדן את קצב, ולערוך משפט חוזר. הרי ההרכב נקבע ע"י נשיאת המחוזי ת"א דבורה ברלינר, שהיא מינוי ישיר של הנשיאה בייניש מיוני 2009 - וכן קודמה למינוי זמני בעליון מתקופתו של הנשיא ברק; ומאחר שהנשיאה בייניש סימנה כידוע את הנאשם לחומרה בפומבי, הרי רוח המפקד ברורה כשמש לסדר לקורבן שני שופטים מתוך שלושה הכי קשוחים שיש בכלל available! אם נוסיף לכך שתיק קצב הועבר באורח הכי תמוה וחסר תקדים מפרקליטות אחת לשנייה, שזה כאילו נערך לאיש משפט-לאחר-משפט, ואם נוסיף לכך שהנשיאה בייניש התעקשה להעביר את משפט קצב מירושלים לתל אביב ויהי מה – שלא כדין מפני שהעבירות אם היו הם היו בירושלים ומשם המתלוננות גם באו, הרי לא נותר לאיש ספק שמדובר ביד מכוונת שחותרת לתוצאה האחת והקבועה מראש בלשון המעטה! ואם עוד נוסיף לכך את התקדים המזוויע והבלתי נתפס בעקמומיותו של הרשעה באונס (שהוא משול לרצח) ללא ראיות, אלא רק ע"פ התרשמות מהתובע עצמו בדלתיים סגורות – הרי זה בפני עצמו אות בושת ודיראון עולם שעלולים חלילה להכתים את שמה של מדינת ישראל! אפילו קדאפי מלך מלכי הג'ונגל היה ודאי מתבייש מתרגיל כזה – לא מפני צדקות אלא שלגביו האצילות לפחות מחייבת!
14
למס'10,11,12:נניח יוסף הצדיק לא עמד בפיתוי...
ע_הראל | 02-03-2011 12:53
נניח שיוסף הצדיק לא היה עומד בפיתויים הקשים מנשוא של אשת פוטיפר, ועושה את המעשה, האם היינו אז מאשימים אותו באונס? ונניח שכן היה נערך לו משפט על אונס שם ליד פירמידות אל-גיזה במחוז קהיר, האם לא היינו שוכרים ושולחים את מיטב עורכי הדין מהארץ ומהעולם, ובלבד להציל את הבן יקיר לי אפרים שנקלע לצרה צרורה בארץ גזירה מעבר לגבול, שלא תיפול חלילה שערה אחת משערות ראשו ארצה, וזאת בטענה הכי הפשוטה וברורה וצודקת ואמיתית ונכונה שהיה מה שהיה, אך אונס בשום אופן לא היה? והאם היה אז עיתונאי קטן ובואש אורי אורבך נזכר ללכלך על כבוד הרב שלמה אבינר השם ישמרהו ויחייהו, מדוע הוא יוצא מגדרו לארגן את משלחת העורכי דין לקהיר תוך בזבוז ממון רב, כדי לתמוך בנסיך הקטן שהורשע באונס חמור כפול ומכופל כפי שכבר דווח בהרחבה בעיתונות המצרית ובתקשורת העולמית לפרטי פרטים, ואיזה מסר זה משדר לציבור שמותר לאנוס נשים על ימין ועל שמאל במיוחד אם אתה נסיך מורם מעם, ואיזה חילול השם נגרם רחמנא ליצלן וכיצד זה יתיישב עם הטפות המוסר, קל וחומר קריאתו של הרב לטוהר המחנה? אגב ברצוני לספר דבר מדהים בעניין זה, שדווקא בקוראן הסיפור של יוסף עם אשת פוטיפר (שם היא אשת הכהן דת נדמה לי) מסופר באריכות, כולל מערכה שנייה שהיא נוקמת ומקצצת את ידיהן של משרתות שלעגו לה על תככיה להפיל את יוסף ברשתה - ולמעשה הלשינו עליה, ואף מערכה שלישית שבסופה היא נאלצת להודות בפומבי גם בעלילת הדם נגד יוסף וגם בקיצוץ ידיהן של הבנות!
15
די להשוואות מגוחכות
יהודה | 02-03-2011 21:01
הנשיא לשעבר, כבודו במקומו, איננו יוסף הצדיק ואיננו דרייפוס. גם אם לא אנס, הרי שחשוד בניצול שררה ובניאוף, עבירות האסורות מהתורה. אם רצו הרבנים לתקן את דרכי השיפוט בבג"ץ שאמנם נדרשות תיקון, היו צריכים לומר ביקורת ענינית כללית, ולא להתחבר לקצב רק בגלל היותו נשיא המדינה מאותו מחנה פוליטי-ציוני-דתי.
16
בג"צ נמשל לעבודה זרה - אין מה לתקן
ע_הראל | 02-03-2011 23:46
כמו במשל של יוסף הצדיק, אין לך שום אמון אפילו לא אלפית האחוז במערכת המשפט המצרית שמעמידה אותו לדין, וכמובן שאינך מתיימר ולא טורח לתקן אותה שהיא מעין עבודה זרה בשבילך! מאידך אתה תתמוך עד הסוף 100% בנסיך הקטן יוסף למרות מה שמאשימים אותו, בין השאר (אבל לא רק) מפני לדעתך הסיכוי שיוסף עשה את מה שמאשימים אותו שואף לאפס המוחלט! כך גם לגבי משפט קצב, אתה תמשיך לטעון שוב ושוב לאורך כל הדרך, ללא לאות וללא שום היסוס, שהיה מה שהיה אם היה, אך אונס בשום אופן לא היה! כעת, אם נהיה חזקים ורצויים לפני השם, בג"צ יעבור (במתכונתו הנוכחית) מן העולם, ואז נבחר בס"ד את שופטינו כבראשונה ויועצנו כבתחילה, אנשי אמת ואמונה כגון נניח הרבנים חיים דרוקמן, שלמה אבינר ויובל שרלו יצ"ו. עד אז אין לי בעיה אם תירצע אוזנו נניח של אדון יהודה אל דלתו של הבג"צ; אומנם אני לא ממליץ לו על כך, אבל הוא ילד גדול ושיעשה איך שהוא מבין.
17
שאלה לרבנים
יחיאל | 03-03-2011 12:15
למה בתקופת הגירוש מגוש קטיף לא כתבתם כלום?למה לא כתבתם כאשר רצו לחקור רבנים?האם נגמרו אז העטים?
18
האם יחיאל-17 היה באינקיובטור ב 2005 ?
ע_הראל | 03-03-2011 14:33
אני מעיד באחריות של 1000% שהרב שלמה אבינר שליט"א היה הדובר הבולט והנמרץ והברור והנחרץ ביותר מבין הדוברים אז בושא! כמובן שהוא התנגד בתוקף לפינוי הגוש, אך גם ביקש להטיל את כובד האחריות לכך על הדרג הפוליטי הנבחר (שרון וסיעתו וממשלתו), ובשום אופן לא להציק ללובשי מדים שזה לא הוגן להטיל עליהם להתנגד ולסרב! כי אנשי קבע לא אמורים לשלם בפרנסת ילדיהם על מחדליו של הדרג הפוליטי, קל וחומר שאין לסכן את בריאותם במיוחד הנפשית של אנשי החובה, מה גם שלא אלו ולא אלו לא יכלו להשפיע או לעכב במאומה את רוע הגזירה. מאידך למען הגילוי הנאות אני אישית תמכתי אז והיום בהינתקות מעזה, בלית ברירה מבחינה צבאית ומדינית! כי לענ"ד את עזה לא ניתן היה להציל מהחמאס בכל מקרה, ואילו רוב תושבי יו"ש הערבים מעדיפים היום בוודאי שלום כלכלי וחברתי עם ישראל וירדן, על פני חמאס הדורסני שנזהרים כבר ממנו כמו מאש!
19
עו"ד שפטל על פס"ד משה קצב
ע_הראל | 04-03-2011 8:44
30.12.10 -ערוץ7 עו"ד יורם שפטל שהיה בין היחידים שראה ושמע את העדויות החסויות, קובע שמשפט קצב התנהל בצורה לקויה באופן קיצוני, "המשפט הזה התנהל מתחילתו ועד סופו במחשכים ובדלתיים סגורות מתוך תירוץ של הגנה על הקורבנות, אבל בכל העולם משפטים כאלה מתקיימים בדלתיים פתוחות, כך היה גם עם הזמר מייקל ג'קסון; לא יעלה על הדעת שמשפט של נשיא מדינה יהיה בדלתיים סגורות". שפטל היה בין היחידים שראה ושמע את העדויות החסויות, והוא יכול לקבוע היום בצורה חד משמעית שקצב הורשע בטעות, "למעט הסנגורים של הנשיא קצב, השופטים והפרקליטים, אין אדם שמכיר את התיק הזה טוב יותר ממני, קיבלתי את החומרים, עברתי עליהם ואף ניסחתי כתבי בית דין שונים בעתירות שהגשתי בפרשה הזאת; ואני יכול לומר שהמקרה הזה הוא מקרה מובהק שעליו אפשר להגיד שבכל כיוון שאתה לא מסתכל על העדויות והראיות הספקות ניתזים לכל עבר. עו"ד שפטל יוצא בביקורת חריפה על שיקולי השופטים, "אין אבק של ראייה תומכת נגד קצב, האם העובדה שהיא מנהלת שיחת טלפון אחרי האירוע, זו הוכחה משפטית שהיא נאנסה; השופטים בתחילת הכרעת הדין קבעו שהיה איזון תקשורתי במהלך המשפט, האם זה חוש השיפוט שלהם, לקבוע ששתי מסיבות עיתונאים של קצב מאזנות את המחול התקשורתי הפרוע שהתנהל נגדו במשך ארבע שנים; האם זה איזון, האם זה חוש השיפוט שלהם? זה היה משפט שהתנהל בדלתיים סגורות כדי להגן על המתלוננות וכשאי אפשר לעיין בעדויות אפשר לומר בוודאות שלא היה כאן משפט צדק" – עד כאן יורם שפטל בערוץ7. אם המתלוננת מנהלת שיחת טלפון אחרי האירוע, ודאי שאין בזה הוכחה שהיא נאנסה; שמא היא הוזה ומדמיינת לעצמה? שמא היא מנסה לתרץ למצפונה מדוע היא חותרת שוב למגע עם גבר זר במלון שלטענתה אנס אותה לא מזמן – וזאת בהמשך לדבקותה במטרה של "לתפוס תחת" בעבודה, שהיא בתור עצלנית כרונית לא תצטרך יותר להתאמץ ולא להוכיח את עצמה ולא חסקה, שהמשכורת והטבות עם הבראות ומתנות ימשיכו לדפוק כמו שעון לפי החלום המתוק שלה?
20
איך אתה ישן בלילה עיתונאי קטן שלי?
ע_הראל | 08-03-2011 11:18
או, מדוע התחמק מנחם רהט – לשעבר עיתונאי מעריב - שבע פעמים, וברח משאלת טוהר המשפט האזרחי? הגם מצפונו של רהט יצא לפנסיה?! לכבוד: המצפון של עיתונאים שעוד נותר להם מצפון ... הנדון: אין בעיה של לגיטימיות של משפט אזרחי, ובלבד שיובטח טוהר המשפט האזרחי! ובכן לאחר חליפת דוא"ל ביני למר מנחם רהט, בעקבות מאמרו בניוז1 "עכרתם אותנו" לפני כשבועיים מן הסתם לקיטורים על הרב אבינר שליט"א, ניתק מ"ר מגע עימי לאחר שחמק 7 פעמים משאלת טוהר המשפט האזרחי דהיינו האסכולה השיפוטית הנוכחית, והוא ברח והרחיק עדותו למחוז מרוחק - לרב יואל בן נון! עצם העובדה ש-מ"ר הביא לראיה את הרב בן נון, מעידה שאינו מבין מי נגד מי! אין שום בעיה ואף יש חובה שבית משפט אזרחי ידון מטעם הממלכה או המדינה בממונות ובפלילים, ובלבד שיובטח טוהר המשפט, שזה בדיוק הדבר שמ"ר אינו מסוגל לדון בו, ולענ"ד זו אות קלון – אינטלקטואלי כמובן – עבור מ"ר הנכבד! מאידך אני לא יחיד ויתכן גם מ"ר, שרואה בדיקטטורה השיפוטית שלטון אלילי. אינני חייב לקרוא רב למר לאו כל עוד אינני מכיר בסמכותו הרוחנית, אין בזה שום פסול ודאי לא גידוף! ותואר ד"ר (ולא רק שלו) איננו שווה פרוטה כל עוד אינו מוסיף לבעליו שום כוח רצון להתמודד עם שאלת טוהר המשפט האזרחי! מאידך אני מבין לליבם של עו"דין שחוששים לפת לחם מפני עריצות האסכולה. כל שאר הרבנים אריאל ליכטנשטיין ורבינוביץ יתכן שאמרו שמכתב הרב אבינר יצ"ו עלול להביא לחילול השם, אך ורק משום שהוא עלול להיות מנוצל לסילוף כוונתו ע"י התשקורת הסמולנית הקנויה ולכן לבלבול הציבור – ואידך זיל גמור. כמו כן אני חוזר בפעם המאה לאמור, כאשר אנו אומרים שאין אונס הרי הכוונה היא לחזקת החפות! כלומר ישנם דיני הראיות, ומשה קצב לא חייב להוכיח לנו שהוא לא עשה כך וכך, אלא על התביעה רובץ נטל ההוכחה שהוא כן עשה כך וכך, בתנאי כמובן של טוהר המשפט האזרחי שמ"ר עדיין בורח וחומק מלדון בו. הריני שלחתי ל-מ"ר החמקן פעם רביעית קובץ של טיעוני משפט אזרחי לגבי מערכת משפט אזרחית בנושא טוהר המשפט האזרחי במחוזותינו, שוב מפי עורכי דין אזרחיים – ואנו מצפים עדיין להתייחסותו! אסיים במילות השיר, איך אתה ישן בלילה עיתונאי קטן שלי, שאינך מתמודד כלל עם החשש הכבד להטיית דין לפני משפט במערכת המשפט האזרחית שלך?
21
אם יש ספק כה רב בטוהר המשפט - אז אין ספק!
ע_הראל | 13-03-2011 11:14
הרב אבינר/טאו שליט"א לא פקפקו בסמכות המוקנית לבימש"ט לדון בממונות ופלילים ע"פ סדרי הדין הפלילי ואזרחי - ובלבד שיובטח טוהר המשפט, ויוסר החשש הכבד להטיית דין לפני משפט! לכן מי שגורם לחילול ה' וכבוד מדינת ישראל, הם אלו ששותקים כמו ספינקס פרעוני על טינוף טוהר המשפט! ואם הרבנים אריאל ליכטנשטיין ורבינוביץ יצ"ו ציינו שמכתב הרב אבינר עלול להביא לחילול השם, הרי זאת מחשש שהתשקורת הסמולית וכתבלבי החצר עלולים לנצלו לסילוף כוונתו האמיתית - ומכאן להטעיית הציבור! ולא רק שהמתלוננות מתואמות דרך התקשורת, אלא שהספר עם כל העדויות לעתיד "תיק קצב" יצא לאור טרם משפט! עו"ד יורם שפטל שראה ושמע את העדויות החסויות והכיר התיק על בוריו, יצא בביקורת חריפה על ההפקרות בשיקולי השופטים "אין אבק של ראיה תומכת נגד קצב; האם העובדה שהיא מנהלת שיחת טלפון אחרי האירוע, זו הוכחה משפטית שהיא נאנסה? המשפט התנהל כולו במחשכים ובדלתיים סגורות בתירוץ של הגנה על העדים, אבל בכל העולם משפטים כאלה מתקיימים בדלתיים פתוחות כפי שניתן לזמר מייקל ג'קסון, ולא יעלה על דעת שמשפטו של נשיא מדינה יהיה בדלתיים סגורות [הערה לענ"ד:- דלתיים סגורות מסייעות לעדים זוממים לשקר חופשי בלי חשש להתבלבל, לאחר שהתאמנו על עדויות השקר זמן רב מול ראי ובעזרת וידיאו, עד שהגיעו למשחק טבעי כמו שחקניות קולנוע=Practice makes perfect] וכשאי אפשר לעיין בעדויות אפשר לומר בוודאות שלא היה כאן משפט צדק" – עד כאן שפטל בערוץ7. ואם במקום ראיות יש התרשמות מהתובעת בחדרי חדרים, נשאל שמא היא הוזה ומדמיינת? ולענ"ד היא רק מנסה לתרץ למצפונה מדוע היא חותרת שוב למגע עם גבר זר במלון שלטענתה אנס אותה לא מזמן – מתוך דבקותה במטרה "לתפוס תחת" בעבודה, שהגברת עצלנית כרונית לא תצטרך להתאמץ יותר (אם רק תצליח להיתקע אצלו)- שהמשכורת והטבות עם הבראות ומתנות ימשיכו לתקתק לפי חלומה המתוק. ולמה התעקשו להעביר את המשפט מירושלים (אתר הפשע?) לת"א, ונבחרו 2 שופטים הכי קשוחים – שיפעילו טרור וישתיקו את השופטת "המתונה"? לאור הספק המורכב בטוהר המשפט - אז אין ספק, ויש להכריע דין לפי פסיקת הרמב"ם - משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים - ולזכות את משה קצב, כי אם נתגלה עד א1 כזומם לגבי סעיף חמור - אונס, זהו סימן מובהק שיש אינטרס כספי ואחר לטפול אשמה על החף מפשע, ושאר העדים באו מאותו מניע נפסד!
22
פרטיכול לעיון אחר הוצאה להורג ?!?
ע_הראל | 13-03-2011 11:24
רק דוגמיות ממהלך "משפטם" של 11 עולי גרדום, שודרו ברדיו סדאם - ימים לאחר הרשעתם בריגול והוצאתם להורג ב 1969 בכלא בגדאד, בעוד גופותיהם מוצגות לראווה בכיכר תחריר – קדם למסירתם לרבנות שם לקבורה (זו הכיכר שהופל בה פסל סדאם ב 2003). כב' הרב הגאון והגיבור שלמה אבינר יצ"ו לא היה זקוק לרוח הקודש כדי לקלוט ששופט מכובד אף צייתן משמש פשוט מעין גוי של שבת עבור אסכולה השיפוט "הנאורה", עת נרמסים בגסות הקווים האדומים של טוהר משפט וכבוד המדינה, החל מתיאום המתלוננות מראש דרך התקשורת ואף פרסום "תיק קצב" עם כל העדויות סדורות לעתיד בכריכה יפה טרם משפט, עד הנחיית הפרקליטות מגבוה שלא יתכן כתב אישום אנורקטי, עד גלגול המשפט ללא רשות/סמכות מירושלים (אתר הפשע?) לת"א – תוך "הגרלת" 2 שופטים הכי קשוחים שישתקו כל "מתונה" אחרת. מכאן לניהול משפט חסוי במחשכים שיאפשר הסתמכות על התרשמות מהתובעת עצמה בחדרי חרדים – במקום ראיות, עבור לתרגיל "החדש" של הרצת המשפט בקצב רצחני בדלתיים סגורות, הן כדי להלך אימים על מושי ולשדר לו שעדיף לשתוק (כי ממילא לא מאמינים לו) ושהדין כבר גמור – ומאידך הנהוני הסכמה ככל שכוכבת קולנוע אחרת מתחילה לזמר, והן כדי לסייע לעדים זוממים לשקר חופשי בלי חשש להתבלבל - זאת לאחר שהתאמנו על עדויות השקר זמן רב מול ראי ובעזרת וידיאו (עד שהגיעו למשחק טבעי של שחקניות קולנוע=Practice makes perfect), והן כדי לאפשר שיפוץ פרטיכולים במידה שעדת שקר תתבלבל – הלא ראינו במו עינינו שופטים שאומרים לקלדנית למחוק פסקאות שלמות בדיעבד, והן כדי לתרץ מדוע לא נפרסם שום פרטיכול עד לאחר ההוצאה להורג – בטענה הבנאלית להחליא של אין זמן - אוי! עובדה שרק הסרוגים עם תורה ועבודה - מדע ואמונה, הינם ברמת מוסר וחשיבה גבוהה כדי להבחין בעוולות הדיקטטורה והעריצות של האסכולה השיפוטית, יחד עם זרועותיה המבצעיות - התקשורת הסמולנית הקנויה וכן לשכת עורכי הדין, שמטילים חיתתם במיוחד על העו"דין עצמם שלא יעיזו לצייץ, מפני שחוששים המה לפת לחם - שמא יסומנו לרעה ויפסידו תיקים ומשפטים בשרשרת! לפי הסימנים, רק לאחר שנים למדה א2 (בוגרת ומנוסה שלגביה הטיעון של פחד והדחקה מפני בעל שררה אינו רלוונטי) מ-א1 (משוחררת "פוטיפר") שלעולם לא מאוחר לגבות תמורה על מוכנות למין שהוצע בעבר, בין אם היה לו דורש או לאו, ואם לא במזומן אז בעלילות ונקמה מתוקה!
23
יש סדרי דין מתוקנים שנחוצים לנו לאלתר
ע_הראל | 22-03-2011 8:53
לנוכח הספקות הקשים והדגל השחור שמתנוסס מעל משפט הראווה המבוים, יש להכריע דין לפי הרמב"ם - משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים – ולזכות את משה קצב (אם א1 נתגלתה כזוממת לגבי אונס, גם שאר העדים באו מאותו אינטרס כספי/אחר לטפול אשמת שווא)! הלכך יש לקבוע סדרי דין מתוקנים כלהלן (הרכבי השופטים ייקבעו בהגרלה – גם בערעור וגם במשפט החוזר כנראה): (1) לא יינתן משפט בדלתיים סגורות במידה שהעדויות פורסמו ברבים, כפי שכל העדויות סדורות לעתיד יצאו לאור לפני משפט קצב בספר "תיק קצב"! (2) כדי לשמור על כבוד האדם, יש לומר תמיד "המתגונן" Defedet במקום נאשם, ו"דלפק סניגוריה" במקום ספסל הנאשם, ולהקפיד על כללי הסוביודיצה! (3) במידה שכן ייערך משפט אונס בדלתיים סגורות, יש לפרסם את הפרטיכל דבר יום ביומו (בשמות בדויים א' ב' וכו') ורק לאחר שחתמה עליו הסניגוריה, אף אם לצורך כך יואט קצב המשפט – וזאת להבדיל ממשטרים שחורים משחור שמפרסמים דוגמיות ממשפטי ראווה רק לאחר הוצאתם להורג של המורשעים! (4) במידה שכן ייערך משפט אונס בדלתיים סגורות, יש לאפשר לחוקר מקצועי מטעם הסניגוריה לתעד היטב בוידיאו את המשפט כמיטב הבנתו ובכל זווית שימצא לנכון, שמא יהי ניתן להבחין באמת או שקר על פי התרחבות והצטמקות אישוני העיניים של העד בזמן עדותו (וזה לא אמור להפריע לעד הדובר אמת מלהעיד אמת); אך לצורך כך אין לקיים דיונים יותר מפעם אחת בשבוע, כדי לאפשר לסניגוריה לצפות וללמוד היטב את החומרים, ולהתכונן לדיונים הבאים! (5) אין לייחס ערך להתרשמות בלבד מעד תביעה לאחר שנים רבות (בהיעדר ראיות תומכות או כל ראיה אחרת לפי שיקול בית המשפט), בין השאר מפני החשש שמא העד התאמן ותירגל את עדותו השקרית מול ראי ובעזרת וידיאו! (6) הטיעון של פחד והדחקה מפני בעל שררה אינו תופס מעבר לגיל הבגרות המגדרית 25 – או עד גיל 30 לכל היותר לפי שיקול בית משפט למי שלא בגרה בחברה חילונית! קל וחומר שאין מקום לשום טיעון של פחד והדחקה בלשכתו של פוליטיקאי אשר חייב במאת האחוזים לבחור את אנשי מטהו למשרות אמון ע"פ חוק - ו/או על בסיס של אמון אישי סובייקטיבי ללא פשרות ולמיטב הבנתו! (7) ביהמש"ט בעידן התקשורת הנגועה בכלבת, חייב להכריע לפי פסיקת הרמב"ם – משהוזם עד אחד הוזמו כל העדים – ע"מ לזכות מחמת הספק! (8) ביהמש"ט חייב לקנוס עדים זוממים, שנאמר ועשית לו כאשר זמם לעשות!
24
תגידו ההראל הקשקשן הזה הוא לא משה קצב עצמו???
מאן דהוא | 19-06-2011 19:59
25
לא ברור אם הוא אנס או לא - מה ש כ ן
אוראור | 13-03-2019 22:01
ברור זה שהוא סוטה ונואף - והוא היה צריך לחשוב על הכל לפני שהוא ככה ניהל רומן עם צעירה שיכולה להיות הנכדה שלו.