הרב בזק לרב זייני: לא להגיב רק לפי הכותרת

כל אדם הכותב או אומר משהו במסגרת פומבית, נתון במידה מסוימת לחסדיהם של אנשי התקשורת, שכן היחס לדבריו ייקבע במידה משמעותית על פי הכותרת שתינתן לדברים, גם אם אין היא מביעה בצורה מאוזנת את תוכן הדברים במקורם. על כן, צריך כל אדם המעוניין להגיב על הדברים לקרוא בעיון את הדברים במלואם, ולא לסמוך על כותרת שלעתים עלולה להוציא דברים מהקשרם.

הסתמכות על כותרת גרמה, לצערי, לרב חננאל זייני לטעות בתגובה מהירה, בלא ששם לב כראוי לדברים שכתבתי במלואם. בפוסט שכתבתי בתגובה לדברים שנאמרו השבוע על הקשר בין התמוטטות החניון בתל אביב לבין עבודות הרכבת בשבת, עמדתי בין היתר על כך שרק לנביאים הייתה יכולה לומר שאירוע מסוים התרחש בגלל חטא מסוים. עם זאת, ציינתי, על פי דברי הרמב"ם הידועים בתחילת הלכות תענית, ש"כשבאה צרה על הציבור [בניגוד לאסון פרטי!] הוא נקרא לשוב בתשובה ולתקן את מעשיו", אולם קריאה זו צריכה להיות "לכל אדם שיתקן את דרכו בפני עצמו, ולא שיכה על חזות אחרים".

והנה, באתר 'סרוגים' הדברים צוטטו תחת הכותרת "אין לאף אדם יכולת לקבוע שאסון מסוים אירע בגלל אירוע מסוים", אך כמובן הכותרת לא יכלה לכלול את כל המאמר, ולציין בה גם את הצד השני ביחס לתגובה הראויה על אסון בקנה מידה ציבורי.

אני מניח שלו הרב זייני היה קורא את הדברים עד הסוף, הוא לא היה שם בפי כאילו אין בכלל מקום לתשובה על צרה הבאה על הציבור, ולא היה קובע "הרב בזק טעה טעות גדולה" תוך שהוא מוכיח את ה'טעות' מדברי הרמב"ם שכאמור הזכרתי במפורש בדבריי. הוא גם לא היה מביא ראיות מגדולי האמוראים שהסבירו את חשבון הנפש הציבורי שהיה לעשות בגלל החורבן – אירוע בקנה מידה ציבורי לאומי, שכפי שהדגשתי במפורש אין ויכוח על נחיצותו, ואין לו כל קשר להתמוטטות החניון בתל אביב ולניסיון להסביר מדוע הוא התרחש.

ובוודאי ובוודאי הוא לא היה שם בפי טענה כאילו אני סובר שתפקידו של הרב הוא רק ללמד תורה ולא לעסוק בחינוך – טענה שמעולם לא אמרתי ומעולם לא עלתה על דעתי בעשרות השנים שבהן אני עוסק בחינוך, ויש מקום לחשוש שבייחוס מחשבה מוטעית כזו כלפיי יש משום הוצאת שם רע.

אך מובן, שבמיוחד בימי הסליחות והרחמים, אינני מקפיד באופן אישי חלילה, ורק מבקש שכולנו נלמד לקרוא דברים עד הסוף, ונבין את הצורך לא לייחס לכותרת משמעות רבה מידי.