פרופ' יניב רוזנאי, סגן הדיקן בפקולטה למשפטים של אוניברסיטת רייכמן, טוען הערב (שבת) בחשבון הטוויטר שלו כי הכנסת הכירה בסמכותו של בג"ץ לפסול חוקים.
רוזנאי מדבר על תיקון חוק הכנסת משנת 2008, בחלק שעוסק ביועץ המשפטי של הכנסת ותפקידיו. רוזנאי מבהיר כי את תיקון החוק מלפני 14 שנים יזם מיכאל איתן, מי שכיהן כחבר כנסת מטעם הליכוד.
כך כתב רוזנאי: "הכנסת עצמה הכירה בסמכות הביקורת השיפוטית של בית המשפט וביוזמת הליכוד, לא פחות. כך, תיקון מ-2008 לחוק הכנסת (אותו יזם מיכאל איתן) קבע כי "ראה בית משפט בהליך שלפניו, כי נדרש לברר את שאלת תוקפו של חוק, יזמין את הכנסת להתייצב בהליך, והיא תהיה רשאית להשמיע את טענותיה להוכחת תוקפו"".
"כלומר, בסעיף זה, הכנסת עצמה הכירה בכך שבסמכותו של בית המשפט לבחון תוקפו של חוק. 22 חברי הכנסת הצביעו בעד החוק, ללא מתנגדים, והוא עבר בתמיכת נציגים מישראל ביתנו, הבית היהודי, דגל התורה, ש"ס, קדימה, וגם מסיעת הליכוד בראשות נתניהו!".
רוזנאי הוסיף: "כמובן שהפרשנות הרואה בחוקי היסוד מ-1992 כמעניקים סמכות לבית המשפט לבטל חוקים היא הקריאה ההגיונית ביותר של פסקת ההגבלה, המגבילה את סמכות החקיקה של הכנסת לחוקק חוקים הפוגעים בזכויות אדם מוגנות, ושל סעיף שמירת הדינים המגן על תוקפם של חוקים ישנים שנחקקו לפני חוקי היסוד, גם אם הם סותרים".
מה דעתך בנושא?
20 תגובות
2 דיונים
ד"ר עדי ירדן
רוצים פשרה? הנה היא: בחירות לשופטי העליון בעוד שנה ואחר כך בכל ארבע שנים. אם זה יבוצע, אז נוכל לאפשר לו לפסול חוקים במקרים קיצוניים ברוב של 80% מהשופטים.
09:00 13.02.2023שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
משה מזין
חובה להחזיר את השליטה לידי כנסת ישראל כי היא הריבון שנבחר לחוקק חוקים ויש בתוך הריבון הזה ( הכנסת) מספיק איזונים גם בתוך הקואליציה כדי למנוע את עריצות הרוב....
חובה להחזיר את השליטה לידי כנסת ישראל כי היא הריבון שנבחר לחוקק חוקים ויש בתוך הריבון הזה ( הכנסת) מספיק איזונים גם בתוך הקואליציה כדי למנוע את עריצות הרוב. וכל הדיבורים על חשש מ"פגיעה" בזכויות הפרט או עריצות הרוב, הם תעמולה זולה שבאה לכסות על הכוונה האמיתית . שימור כוחו של השמאל באמצעות בג"ץ והתקשורת בישראל שכעת לדאבון ליבם הם באופוזיציה.
המשך 09:50 22.11.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
אחד העמך
חלם וחכמיה.
00:05 21.11.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
עופר משה
דמוס קרטוס, שילטון העם. ישראל איננה דמוקרטיה כי היא שילטון בג"ץ לא שילטון העם.
13:41 20.11.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
סכנה סכנה
הליכוד צבוע, הליכוד נגוע. משרתי הציבור בליכוד ובש"ס רוצים לתת לעבריינים להמשיך לפעול בשקט, לקחת שוחד וטובות הנאה וגם לפגוע בזכויות אדם ללא כל מעצור. כח ושלטון ללא גבולות זה...
הליכוד צבוע, הליכוד נגוע. משרתי הציבור בליכוד ובש"ס רוצים לתת לעבריינים להמשיך לפעול בשקט, לקחת שוחד וטובות הנאה וגם לפגוע בזכויות אדם ללא כל מעצור. כח ושלטון ללא גבולות זה מסוכן. היום פוגעים בי ומחר בך ברוב מקרי או אוטומטי שיש לכל ממשלה צרה.
המשך 12:43 20.11.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
ע.
משפטן בכיר? מי קבע זאת ועל סמך מה? מרצה אינו בהכרח משפטן בכיר.
12:03 20.11.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
אברהם
אם הכנסת נתנה היא יכולה גם לקחת. תמיד הריבון יכול לשנות את דעת ואת החוקים.
10:58 20.11.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
מסוכן!
בתגובה ל: אברהם
כן, ולעבור לשלטון ללא בלמים ואיזונים, לפגוע בזכויות אדם. שלטון ללא הגבלת כח זה לא שלטון דמוקרטי. ראה ארדואן
12:44 20.11.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
עופר משה
בתגובה ל: מסוכן!
דמוקרטייה זה דמוס קראטוס, שילטון העם. תגיד מה שאתה רוצה על בלמים ואיזונים, דמוקרטייה זה לא.
13:42 20.11.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
אחד מכמה
בתגובה ל: מסוכן!
מה שכמוך מציעים ומה שמתרחש היום הוא שלטון האוליגרכיה. המשפטית. בלתי נתפס שמדינה שמתיימרת להיות דמוקרטית ומערבית מאפשרת לפקיד ציבור *לא נבחר* (!) לקבוע עבור העם מי יעמוד בראשו!
18:26 20.11.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
אביר האופל
נראה לי שהפרופסור הנכבד מוציא משהו מהקשרו, והיה ראוי שסרוגים יואילו בכבודם ויזמינו את מיכאל איתן להסביר את הקונטקסט. היחיד שנלחם נגד חוק כבוד האדם וחרותו בגירסתו הנוכחית היה מיכאל...
נראה לי שהפרופסור הנכבד מוציא משהו מהקשרו, והיה ראוי שסרוגים יואילו בכבודם ויזמינו את מיכאל איתן להסביר את הקונטקסט. היחיד שנלחם נגד חוק כבוד האדם וחרותו בגירסתו הנוכחית היה מיכאל איתן שזעק נגד הניסוח וטען שהוא מקנה לבית המשפט כח לא לו ומנטרל את הכנסת אז חבל שסרוגים עסוקים רק בניגוח הליכוד ולא מביאים קצת איזון לויכוח.
המשך 06:57 20.11.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
יוסי
ואיום
01:12 20.11.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
חיים נר שושן
ברור שנכון, אבל לא. החוק האמור לעיל קובע שיש לבית המשפט סמכות לקבוע שחוק אינו תקף, אולם לא מפורטות העילות לכך. ייתכן לדוגמא כי הכנסת תעביר חוק בדילוג על הקריאה הראשונה,...
ברור שנכון, אבל לא. החוק האמור לעיל קובע שיש לבית המשפט סמכות לקבוע שחוק אינו תקף, אולם לא מפורטות העילות לכך. ייתכן לדוגמא כי הכנסת תעביר חוק בדילוג על הקריאה הראשונה, או שהיא תחליט להאריך את כהונת הכנסת ברוב של פחות מ 80 חברים. במקרים כאלה, סמכותו של בגצ לקבוע כי החוק אינו תקף, על אף הכרזת יו"ר הישיבה כי החוק עבר.
המשך 00:00 20.11.2022שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר