בית משפט השלום בתל אביב דחה את בקשת יאיר נתניהו – בנו של ראש האופוזיציה, לבטל את פסק הדין בתביעה שהגיש נגדו עורך וואלה לשעבר אבי אלקלעי בטענה שלא קיבל את כתב התביעה וחייב אותו בתשלום של 250 אלף שקל.

בית המשפט קבע, כי כתב התביעה הוגש לנתניהו הבן כנדרש וכי פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ניתן כראוי. בנוסף לסכום התביעה – כרבע מיליון שקל, חוייב הנתבע גם בתשלום הוצאות משפט בסך 30 אלף שקלים.

זוהי הפעם השנייה בה מחויב יאיר נתניהו בתביעת דיבה בהיעדר הגשת כתב הגנה. בפעם הקודמת ויתר לו בית המשפט, וקבע כי המשפט יתנהל, ובכך חסך לו חצי מיליון שקל שחויב במשפט הראשון.

עורך דינו של אלקלעי, רון לוונטל, מסר: "בית המשפט יצא, בין היתר, נגד הכפשת התובע ונגד הכפשתי כעורך דינו, וקבע חד משמעית כי לא נפל כל פגם בהמצאת התביעה שהגיעה, על ידי דואר ישראל, עד התיבה הפרטית ששימשה אותו בבית ראש הממשלה. בית המשפט גם קבע שאין לנתניהו הגנה, כך שגם אם היה פסק הדין מבוטל כאן, הוא היה מחויב בפיצוי בתחנה הבאה ממילא.

גם התגובה של יאיר נתניהו בציוץ בטוויטר יום לאחר הגשת התביעה, שם התייחס לכתב התביעה, ובעוד בחקירתו טען כי דיבר בכלל על מכתב ההתראה, שימשה את השופטת בהחלטתה, וגם לגביה קבעה כי נתניהו, ולא בפעם הראשונה בהליך זה, לא אמר אמת."

סלט של האשמות סרק

בכתב התביעה שהגיש אלקלעי בנובמבר 2019 נגד יאיר נתניהו נכתב: "קשה לכמת את הנזק שנעשה לשמו הטוב של התובע, לשמו המקצועי והאישי, תוך שהנתבעים "צבעו" אותו באור פוליטי, ייחסו לו השתתפות בקונספירציה לסילוקו של ראש ממשלה מכהן מתפקידו, טענו כי הוא "שתול" של קרן בשם קרן וקסנר, איחדו אותו עם גורמים אחרים מהפרקליטות, והכל בתוך "סלט" שלם של האשמות סרק, הבל הבלים, לא בדוק, לא מגובה בדבר, לא נכון ומזיק לשמו הטוב".

בהודעת בית המשפט הראשונה נכתב: "לאחר שבחנתי את כתב התביעה ואת הנספחים שצורפו לו כפי שהוגשו על ידי התובע, ומאחר והמועד בו היה על הנתבע להגיש כתב הגנה מטעמו חלף, אולם לא הוגש כתב הגנה מטעמו גם לאחר המועד, הנני מזמן את הנתבע לדין ומורה הנתבע יאיר נתניהו, לשלם לתובע סך של 250,000 ש"ח בגין תביעת התובע".

נתניהו באמצעות עורך דינו יוסי כהן ערער על ההחלטה, וטען כי פסק הדין ניתן בעקבות הטעיה וחוסר תום לב של אלקלעי, וכי נתניהו לא קיבל לידיו את כתב התביעה ומשכך לא יכל להגיש תשובה לבית המשפט. בנוסף, נטען כי אישור המסירה של כתב התביעה אינו עומד בדרישות הדין והגשתו כראיה היא ניסיון למחטף.

כעת כאמור, קבע בית המשפט, כי כתב התביעה נמסר כיאות, ועל כן הוא מחייב את נתניהו הבן בתשלום מלא של התביעה.