עורך הדין של ראש הממשלה בתיק 4000, עו"ד בועז בן צור, כתב ליועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט כי הוא לא יקבל הערות או תכתיבים מצוות התביעה במשפט נתניהו.

מכתבו של בן צור בא על רקע חילופי מכתבים בהם התובעת במשפט, ליאת בן ארי, שלחה לו כי עליו לא ליצור קשר עם עדי תביעה – זאת לאחר שיצר קשר עם ארנון מילצ'ן אותו ייצג בעבר, והשניים יצרו קשרים מעבר לקשר המקצועי בניהם.

בן צור הגיב למכתבה של בן ארי, וכינה אותו כ"ניסיון להלך אימים על עורך דין מייצג" וכי יש בו משום שימוש לרעה של בן ארי בסמכויותיה. בן צור הוסיף, וטען כי המכתב של הפרקליטות הוא "לא הפעם הראשונה שבה נעשה שימוש באיומים" במסגרת המשפט.

בתגובה, השיב מנדלבליט לבן צור כי הוא "דוחה בכל תוקף את הטענות חסרות כל השחר". וטען כי "זהו אינו האיום הראשון המופנה כלפי גורמי התביעה הכללית המעורבים בתיקי ראש הממשלה". בנוסף כתב מנדלבליט כי זאת "חובתה של פרקליטות המדינה להתריע בפניך מפני יצירת קשר עם עדי תביעה".

כאמור, פרקליטו של נתניהו השיב למנדלבליט כי לא יקבל הערות או תכתיבים מהתביעה. בן צור פתח בהעמדת העובדות על דיוקן: "כפי שנמסר לכם והודע לכם מבעוד מועד, מפעם לפעם אני משוחח בענייני דיומא עם מר מילצ'ן. בניגוד למשתמע ממכתבכם איני בקשר עם גב' קליין מאז נטילת ייצוגו של ראש הממשלה. כל טענה אחרת היא טענת סרק – ומוטב היה שלא נטענה".

בן צור הוסיף: "נדמה שאין טעם לחזור פעם אחר פעם על הטענה שהתביעה הכללית פועלת "ללא מורא". זהו היפוך יוצרות, וממילא עמדה זו אינה הולמת את מי שכוח השררה בידיהם, סמכויות הפעלת רשויות החקירה נתונות אצלם – והם אף עושים בהן שימוש כחוכמתם".

בעקיצה, בן צור כתב למנדלבליט שתי הצעות: "ראשית, אציע כי התביעה הכללית תפעל לקיים את הוראות הדין ולציית להחלטות שיפוטיות".

"שנית, מכתביכם השונים, לרבות מזכרים שצורפו להם המהווים "חומר חקירה" – הודלפו לתקשורת זמן קצר לאחר השלחם. לאחר מכן אף "תודרכו" כתבים שונים. אני מניח כי בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, אתם רואים את הדברים בחומרה ובכוונתכם לבדוק נושא זה".

עוד כתב הסנגור כי הוא לא יקבל תכתיבים מהיועמ"ש וצוות התביעה במשפט נתניהו: "קראתי כי אתם סבורים שהנסיבות "מעוררות קשיים לא מבוטלים". ובכן, מונח זה שמור לייעוץ המשפטי שעליו אתם מופקדים. לעומת זאת, בניהול הליך משפטי קיימים שני צדדים – תביעה והגנה. ההגנה אינה מקבלת תכתיבים או הערות מהתביעה".

לבסוף כתב בן צור: "אם יש מי שסבור כי מכתבים מסוג זה ירפו את ידי העוסקים במלאכת ייצוגו של ראש הממשלה, ויובילו להימנע מפעולות מתחייבות לצורך הייצוג, לרבות ביקורת על התביעה הכללית כשזו נדרשת – טעות בידו".