חובה להגן על הילדים שלנו - חיסון הפפילומה מציל חיים /תגובה לד"ר חנה קטן

חיסון נגד נגיף הפפילומה עשוי להציל חיים ולמנוע הרס משפחות. מי שחושש כי החיסון יעודד בני נוער למתירנות מינית, כדאי שיבדוק אילו ערכים הוא מנחיל להם

חובה להגן על הילדים - חיסון הפפילומה מציל חיים
  באדיבות ארז גרטי

לאחרונה התפרסם טור בו הוטל ספק בנחיצות חיסון הפפילומה לבני נוער במגזר הדתי בשל חוסר רלוונטיות לכאורה. החיסון מלמד את מערכת החיסון שלנו להתמודד עם נגיף מסוכן שעלול לגרום למספר סוגים של סרטן אצל נשים, אבל גם אצל גברים.

עוד באותו נושא

הכנסה גורפת של החיסון לכיתות ח' היא טעות


12

הנגיף לא מבדיל בין דתיים לחילוניים וגובה חיים מכל המגדרים, כל המגזרים וכל הדתות. בשביל לתת לילדים שלנו את מעטפת ההגנה שהם זקוקים לה, החיסון ניתן בכיתה ח' מתוך מחשבה שהוא צריך להגיע לפני המגע המיני הראשון. כן, הילדים שלנו יום אחד יגדלו ויקיימו יחסי מין. זו מחשבה שאולי לא נוחה לנו אבל זו דרכו של עולם, ועלינו – ההורים – מוטלת החובה להגן על הילדים שלנו, לשמור עליהם ולשלוח אותם לעולם עם הצידה הטובה ביותר שאנחנו יכולים – לא רק ערכית אלא גם רפואית.

נגיף הפפילומה נפוץ מאוד ומדבק מאוד. הנגיף גורם לנגעים שעלולים בהמשך החיים להתפתח לגידולים ממאירים. בכל שנה מאובחנות אלפי נשים עם נגעים טרום ממאירים, מאות מתוכן מאובחנות עם סרטן וכ-100 מתוכן מתות בייסורים קשים. גם אצל גברים יש סרטן שנגרם מנגיף הפפילומה. אותם נשים וגברים מותירים ילדים יתומים, בני זוג אלמנים והורים שכולים.

ההחלטה אם לחסן את הילדים היא החלטה רפואית נטו. אין כאן שום היבט רוחני, הנגיף לא מבדיל בין דתיים לחילוניים, ומדבק כבר מהמגע המיני הראשון. טיפול רפואי מונע לא ישנה את סל הערכים של הילדים שלנו, סל ערכים שאנחנו הקנינו להם. שנים של ערכים, חינוך ואהבה הורית לא יושלכו לפח במחי זריקת חיסון ואם זה מה שיקרה, הדבר מעורר שאלות על החינוך והערכים.

הילדים שלנו צפויים להתמודד עם המון אתגרים בחייהם, אני יכול לחשוב על כמה דוגמאות לא מופרכות כמו נישואים לאדם בעל נסיון מיני קודם, נישואים שניים, ולא עלינו גם בגידות ואפילו תקיפה מינית. נוח לנו להאמין שהילדים שלנו יהיו טהורים וזכים וכך גם בני ובנות זוגם, אבל החיים יותר מורכבים ולא תמיד יש לנו את היכולת לחזות ולשלוט במי שילדינו יחליטו לחלוק איתם את חייהם. אנחנו יכולים להטיל על הילדים שלנו את האחריות לזכור להתחסן במידה שהם נתקלים בסיטואציות הללו. אם הם לא יזכרו, או לא יהיו אחראים או חלילה הדבר לא יהיה בשליטתם, המחיר עלול להיות הנורא מכל ומי שישלם אותו יהיו הילדים שלנו, בני זוגם וילדיהם שנים רבות לאחר מכן. אנחנו מדברים פה על מוות בייסורים וסבל עצום לחולה ולמשפחתו.

חיסון נגד מחלה שמועברת במגע מיני לא "יקלקל" את החינוך של הילדים שלנו הוא לא יגרום להם להתנהגות מתירנית – זה המקום של החינוך שלנו. החיסון יגן עליהם ממחלה איומה שגובה את חייהן של למעלה מ-100 נשים בישראל מדי שנה – גם נשים דתיות.

ונשמרתם מאוד לנפשותיכם

==

ד"ר ארז גרטי, ראש תחום תקשורת המדע ממכון דוידסון לחינוך מדעי, ובעל דוקטורט באימונולוגיה ממכון ויצמן למדע

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
12 תגובות - 6 דיונים מיין לפי
1
אוסף שקרים. זריקת רעל מסוכנת
לא קונה | 11-11-2019 23:24
הזריקה הזאת כבר גרמה למאות פגיעות חמורות כולל מוות בכל מקום שהתחילו להשתמש בזריקה הזאת שיעור הסרטן עלה ולא ירד. אל תאמינו לי, תקראו את העלון של החיסון בבקשה! משרד הבריאות לא מאפשר לציבור לקבל תרגום שלו אבל תוכלו למצוא אותו באתר הCDC אין לחיסון הזה שום הוכחת בטיחות מדעית ומנגד המון ראיות לפגיעות קשות, שיתוק, אפילפסיה, סרטן, כאבים כרונים, הפלות, עקרות, פגיעות מעיים, פגיעות מוח , כשל לבבי ומוות. הכל מתועד ומוצלח. ילדים אומללים שנהרסו להם החיים מזריקת חיסון . לכן בקליפורניה מתנהל משפט כנגד החיסון ועדיין דוחפים לנו אותו ללא אחריות
מתנגדי חיסונים = שופכי דמים
חחח | 12-11-2019 11:41
מתנגדי חיסונים = שופכי דמים, אתם תבואו על שכרכם
2
שקר. יהודים מאמינים לא נדבקים ממחלות ממאירות.
חננאל | 12-11-2019 8:33
כל מה שצריך לעשות זה להתפלל בדבקות לקבה ולקיים תריג ואז כולם יהיו בריאים ומשיח צדקנו יגיע. לא צריך רופאים חילוניים בשביל זה. כל הרבנים הגדולים אומרים בדיוק את זה.
לא יודעת מי הטרול שכתב את התגובה הזו
ח.ב. | 13-11-2019 21:08
אבל אדם דתי הוא לא. וודאי שהרבנים לא אומרים דברים כאלה להפך אומרים להתחסן כי אדם צריך לעשות השתדלות להגן על עצמו.
לא מדויק
אני | 12-11-2019 14:55
מכיר את הביטוי אין סומכים על הנס? הקבה נותן בידינו את הבחירה האם לשמור על עצמנו או לא. מובן שלהתפלל ולקיים מצוות וכו' מומלץ תמיד, אך לצערי אנחנו אלה שצריכים לבחור אם לשמור על עצמנו ולקבה נשאר רק לקוות שנבחר נכון...
3
ארז גרטי - תועמלן חיסונים מסוכן
משה | 12-11-2019 10:26
הוא מתפרנס מתעמולת המדע.
תגובה ל-3: ארז גרטי הוא מדען מומחה
לא למתנגדי חיסונים | 13-11-2019 21:07
ולא תועמלן של שום דבר. יש לו ידע עצום וכדאי להקשיב לו. ודווקא במקרה של החיסון הזה, אני חולקת עליו. לא קשור למין לא מין. קשור לדברים שקראתי מאת אחת ממפתחות החיסון, שטוענת שיש בו סיכון. כשלמפתחת החיסון יש טענות נגד - אני נזהרת. ולולא הסיכון הזה דווקא הייתי חושבת שכולם צריכים לקחת אותו. יש לי חברה שנדבקה באיזו צרה מינית אחרת - והיא ממש לא היתה מתירנית, אבל בעלה בגד בה והלך לזונות והדביק אותה - בהריון!!! - ולצערינו אף פעם אי אפשר לדעת מתי ניפול על אחד כזה שצריך להיזהר ממנו ולעשות הכל לא להידבק ממנו. עדיין, כל זמן שלא אראה שמשהו זז מאז אותן התרעות של המפתחת, לא אקח את החיסון.
מתנגדי חיסונים = שופכי דמים
נננ | 12-11-2019 11:42
תגובה של בן בליעל מנוול
4
אני רק שאלה קטנה לאדון בעל התארים המופלגים
שוטה הכפר | 12-11-2019 10:28
ואם הייתה זריקה מצילה חיים למי שאונס? ואם הייתה זריקה מציחה חיים למי שירצח? ואם הייתה זריקה מצילה חיים למי שיקח סמים קשים? ואם הייתה זריקה מצילת חיים למי שיהיה אלכוהוליסט? אתה לא מבין שאתה חי בעולם מעוות תורני ומוסרי?! זנות וגילוי עריות הוא במובן מסויים יותר חמור מאשר החיים לכשעצמם ולעיתים עדיף למות מאשר ליפול בכך. צריך לחסן את מי שאצלו זה ליגטימי אני לא מחסן נגד מעשים נוראיים ומעוותים רק בשביל להיות בטוח שאוכל לאכול לשתות ולהינות גם לאחר החטא הנורא. הבנת?! אתה נמצא מבחינה תרבותית בעולם מקביל!
באמת שוטה הכפר
חגחג | 12-11-2019 11:43
תגובה אידיוטית ומיותרת
5
לא מדויק לחלוטין
ד"ר בני | 12-11-2019 17:36
שלום דר גרתי ותודה על תגובתך. ראשית, אני מתנער ומתבייש בחלק מהתגובות שלפני. חבל שזו רמת השיח. שנית, לגופם של דברים: - מוסכם על הכל שמדובר בחיסון מאוד יעיל. גם אלו המתנגדים לחיסון (ואפי' פרופ' שיינפלד), לא טוענים שמדובר בסכנה גדולה ושכיחה, אלא תופעה נדירה. רוב העולם המדעי טוען שאם ישנו סיכון מדובר בסיכון כל כך נדיר שלא צריך לחשוש מפניו. - עם זאת, מדובר ברפואה מניעתית, וכשכזו, אנו נוטים לפלח את האוכלוסיה לפי הסיכון שלה. משום כך מבצעים קולונסקופיה רק אחרי גיל 50 באופן גורף. בישראל, לפני החיסון, השכיחות הכוללת היתה מאוד נמוכה בהשוואה לעולם המערבי. בתוך ישראל, השכיחות היתה בעיקר בלא יהודיות לא ערביות, אחר כך חילוניות, אחר כך ערביות, ואחר כך דתיות. - מעולם לא בוצעה הערכת עלות תועלת אמיתית של HPV לאוכלוסיה הדתית והערבית. הרבה רופאים התנגדו להכניס את החיסון באופן גורף באוכלוסיות אלו בשל עלות תועלת לא הגיונית. - לבן מתבגר דתי כיום, מאחר והחיסון ניתן בחינם ממשרד הבריאות, אם ישנו חשש של סיכון בהדבקה, הגיוני לבצע את החיסון. עם זאת, אני יכול להבין ילד שלא רוצה לבצע פעולה (למרות שהסיכוי לנזק ממנה הוא אפסי), על מנת למנוע סיכון שאף הוא אפסי לגביו. אודה למגיבים לנקוט בקצת יותר כבוד, ולהגיב עניינית. פתוח לכל טענה.
6
סרטן צוואר הרחם
יעל | 13-11-2019 12:02
הוא אחרון ברשימת סוגי הסרטן הגורמים למוות אצל נשים. יש המון זנים של פפילומה, והחיסון מכיל רק 4 מתוכם. במקום להפחיד, אפשר לקבל בבקשה מידע על יעילות החיסון? ועל בטיחותו?