אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

פאה או מטפחת? עמדתו של הרב קנייבסקי נחשפת

ספר חדש שעוסק בענייני נישואין, ומופיע בימים אלו, שופך אור על עמדתו של הרב חיים קנייבסקי באחד הנושאים ההלכתיים הנפיצים ביותר בעולם ההלכה בכלל ובמגזר החרדי בפרט; מה עדיף, פאה או מטפחת?

פאה או מטפחת? עמדתו של הרב קנייבסקי נחשפת
  (צילום: שאטרסטוק)

ספר חדש שעוסק בענייני נישואין, ומופיע בימים אלו, שופך אור על עמדתו של הרב חיים קנייבסקי באחד הנושאים ההלכתיים הנפיצים ביותר בעולם ההלכה בכלל ובמגזר החרדי בפרט; מה עדיף, פאה או מטפחת?

על פי הדיווח באתר החרדי 'כיכר השבת', עלון בשם 'דברי שי"ח', שמצטט מתוך הספר 'תורת חיים', חושף את עמדתו הנחרצת של הרב קנייבסקי בנושא.

הספר מביא מכתב בכתב ידו של הרב קנייבסקי שבו נכתב: "כל גדולי ליטא הלכו נשותיהם בפאה נכרית, אבל צריך שיהא ניכר למסתכל שזה פאה, ואם אין ניכר כלל ודאי אסור, אבל אם כשמסתכלים אפשר להכיר מותר, ולפעמים זה יותר טוב ממטפחת כי בזה אפשר לכסות את כל השערות, מיהו הנוהגים להחמיר יש להם להחמיר כמנהגם כמש"כ המ"ב בסימן ע"ב ס"ק ט"ו עכ"ל".

"הרי להדיא: אם כשמסתכלים אפשר להכיר שזה פיאה מותר וכך נהגו כל גדולי ליטא, ולפעמים זה יותר טוב ממטפחת" נאמר בעלון.

"בענין זה", מוסיפים בעלון, "נוסיף קטע ממכתב שקיבלנו מאחד מחשובי תלמידי רבינו שליט"א: לאחרונה רווח אצל גורמים מסויימים מקרב עמי הארץ להתעטף באיצטלה של קדושה וצניעות, ולשבש בלב ההמון כאילו ציבור החרדים ויראי ד' אינם הולכים בדרך הישר, וכביכול עולם התורה נוהג הפקר בדברים שהם בבסיס קיום עם ישראל, ומערבבים ומעוותים בין חובת הצניעות למחלוקת בסוגיית פאה נכרית, כביכול מי שמתיר אכילת קטניות בפסח קל בעיניו איסור חמץ".

"לא זו בלבד שהמטרה היחידה שלהם היא לעשות קטגוריה בת"ח, עוד חורה להם שגדולי ישראל נחרצים בדעת תורתם ומביעים את דעתם נכוחה לכל חפץ בדבר ה' זו הלכה, וחושבים שבמודעות רחוב בסיסמאות מדקרות ניתן לטשטש את האמת, והאמת עדה לעצמה!".

"עוד מובא בספר הנ"ל בשם מרן החזון איש שהעידו משמו שמוטב ללבוש פאה נכרית אע"פ שנראה כעין שערותי' (דמ"מ ניכר) מללבוש מטפחת שקשה ליזהר בזה לכסות כל השער (והוא כדעת המתירין פאה נכרית עי' מ"ב סי' ע"ה סק"א וכן נהגו בביתו)" נכתב לסיום.

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
30 תגובות - 15 דיונים מיין לפי
1
קצת כנות
שיר | 20-06-2018 11:22
בנושא שכל ילד מסוגל להבין לבד, אין צורך במלחמת ציטוטים. הבלוף של הפאה הוא מטופש לגמרי. את יכולה לאמר שקשה לך מידי, זה מובן, אבל שזה עדיף ממטפחת.. נו באמת!!!
ה"בלוף" הזה מובא בגמרא ובראשונים ובאחרונים
יעקב | 22-06-2018 6:48
אתה לא רוצה שאשתך תלך עם פאה - בסדר. אבל אל תאמר למי שחובשת פאה שזה לא טוב. זה כמו שאומר שכל מי שאוכל קטניות בפסח הוא מזלזל בהלכה.
שיר..החזו"א והגר"ח קנייבסקי, ושאר פוסקים, הגו
ולא יריחון רגלי | 20-06-2018 13:24
ל
2
טירוף
Moshe | 20-06-2018 11:33
לרבנים לא ניגמר הטירוף. להעביר את הרב לעזה.
ל - אמא מתגובה 2.
זה הכלל | 20-06-2018 17:17
מי שאומר שצריך לעשות הפוך מתורת השם , הוא כופר! ומצווה לבזותו!
מה?
אמא | 20-06-2018 13:52
אוזניך שומעות מה שידך כותבת.... מה שוה הכיסוי, כשכך מבזים גדול בישראל???
3
סוף סוף
איש | 20-06-2018 11:41
כל הכבוד ליצחק גולדשטוף המול של דברי שיח שמוציא את האמת לאור
4
מטרת הפאה כדי שהאשה תראה יפה עם שער מסודר -
משה | 20-06-2018 12:22
אז לא היו רוחצים כל יום ולכן הייתה בעיה בסידור השער. לדבי הסוטה מפורש: ופרע את ראש האשה. כלומר שאין לה רשות ללכת בשער מסודר כמו אשה הגונה. מדובר שם שאין לה בכלל כיסוי! זו גם משנה מפורשת במסכת שבת במה אשה יוצאת - אם אין לה שער מלא יכולה להוסיף חלקי פאה. ידוע שהרבניות בליטה הלכו בגילוי ראש אבל בשער מסודר - כי כנל מטרת הפאה שהאשה תראה יפה, מה שיותר יפה יותר טוב!
5
השם ברך אותי בשיער נאה למדי, ב"ה.
יפה | 20-06-2018 12:31
למי הזכות להחליט שהשיער שלי, שהשם יתברך יצר, והחליט עבורי שכך אראה, הוא משהו שאני צריכה להתבייש בו, לגלחו ולהסתירו, זה חילול השם.
לתגובה 5.
סימן קריאה | 20-06-2018 17:19
אז תלכי ערומה לגמרי!
הקב"ה בתורה הקדושה ציווה על האשה לכסות
משה | 20-06-2018 16:43
את השיער. לפיכך צריך לכסות. הוא גם ברא לך רגליים יפות, זה לא אומר שאת צריכה לחשוף את רגלייך בפני זרים.
6
פאה זה ללכת בלי להרגיש עם
לחזור לשפיות | 20-06-2018 15:26
7
הכל יודעים את האמת!
משה | 20-06-2018 17:16
כל מי שרוצה למצוא את האמת יכול לחקור לחפש ולמצוא ברגעים מועטים! מי שעושה הפוך הוא - צבוע!
8
רשימה קצרה של עוד רבנים שהעדיפו פאה
מנחם | 20-06-2018 19:22
החזון איש (פוסק הדור) הגאון רבי שלום משאש (רבה של ירושלים, ושל כל יהדות מרוקו) הגאון רבי בן ציון אבא שאול (חלק גדול מהציבור הספרדי הולך לפי הפסקים שלו) הגאון רבי משה שטרנבוך (ראש אבות בתי הדין של העדה החרדית) הגאון רבי מיכל יהודה ליפקוביץ (ראש ישיבת פוניבז') הגאון רבי משה פיינשטיין (גדול פוסקי ארצות הברית) הגאון רבי מרדכי גרוס (גאבד חניכי הישיבות) מוהרא''ש, מנהיג ברסלב ועוד רבים וטובים. הבולט שביניהם הוא הרבי מליובאוויטש, שכתב ודיבר על זה עשרות פעמים.
התגובות האלה על אוטומט, פשוט מצחיקות
יוני | 25-06-2018 15:45
דבר ראשון, אנחנו עדיין בגלות. ועדיין רוב הנשים בציבור היהודי לא מכסות את הראש. דבר שני, אין בתורה איסור כזה להיראות דוגמנית. פשוט צריך לכסות את מה שצריך לכסות, אדרבה מצווה להיראות יפה. דבר שלישי, אין איסור לנשואה להיראות רווקה. פשוט אין דבר כזה בפוסקים. בארצות כמו תימן, הנשואות והרווקות היו נראות אותו דבר בדיוק. נהיה פה עיוות של המושג צניעות, כאילו מצוה להיראות מכוערת. הזוי.
בעניין היתר הרבנים הצדיקים לפאה
בתיה אברהם | 24-06-2018 2:41
כל ההיתר היה בזמן ובגלל הגלות... ושניכר שזו פאה ולא כפיאות של היום, שנראות כדוגמניות השם ירחם!! ובימינו שאין סכנת חיים ואנשים והעולם יודע שאשה במטפחת היא נשואה ויראת השם, ואשה בפיאה נראית כרווקה יפיפיה, עדיף מטפחת בוודאי!! ורק למען לצאת מהספק עדיף ללכת על בטוח ולכסות במטפחת, ולא חסר מטפחות יפות וצנועות, וקשירות טובות בימינו שלא יראה השיער. ובנוסף שאלו המכסות היום בפיאה לא רוצות ויכולות לעבוד על היצר שלהן לא לכסות ראשן ולהשאר יפות כברווקותן, ופיאה כלל לא למטרה של יראת שמיים וכיסוי הראש בימינו, הרבה יותר קשה להן לכסות במטפחת ועליהן לחזור בתשובה אמיתית בעזרת השם ולא לחפש את ההיתר לערווה ועריות הזה שנגרם.
9
פאות קאסטם- אין ניכר שזה פאה
נוני | 21-06-2018 8:04
אז לצערי!! אם נודה על האמת בתוך תוכנו... נכון! קשה לשים פאה לא קאסטם וכו... כי רוצים שיראה הכי טבעי ויפה. אבל זה מה שהרב כתב שמותר! הפאות היום עברו את הגבול מזמן! בנות- הפאות היום באמת הזויות!! על אף שקשה לנו להודות בזה בפה מלא...בואו נודה על האמת! בהצלחה לכולנו ושניזכה לקיים כראוי את דברי רבותינו!
נגיעות
פושעים יכשלו בם | 30-11-2018 12:49
הרב אומר אם דומה לשערה אסור
כנראה לא הבנת למה הרב התכוון
א. א. | 21-06-2018 10:58
הרב לא דיבר נגד פאה יפה או פאה טבעית. אין בעיה עם המראה היפה של הפאה, כמו שאין בעיה עם מראה של בגד יפה. לא מצינו הגדרה הלכתית כזאת, שאשה צריכה להיות מכוערת עם בגדים מכוערים דוקא. הרב חשש לדעת אביו הסטייפלר, שחשש לדעת המהריל דיסקין, לאסור משום מראית העין. הענין הזה פירושו שהרואים את האשה הנשואה עם פאה, יחשבו שהיא הולכת בגילוי ראש ועוברת על איסור דאורייתא. ועל זה הוא כתב שאם המתבוננים מקרוב (מסתבר שכוונתו לנשים אחרות) יכולים להבחין שזו פאה, אין בעיה. ורוב פאות הקאסטם אפשר להבחין עי סימנים פשוטים - השיער יותר מבריק משיער רגיל, הוא גבוה מהראש, וגם התסרוקת בדרך כלל דומה.
10
אסור לחבוש פיאה כי רואים את כל השיער
יפה יוסף | 21-06-2018 18:27
במטפחת רואים רק מעט מאוד מהשיער שגם כך מותר.אך אפשר להבין את הנשים כמו שאפשר להבין כל יהודי פושע.לא קל להיות צדיק.
יפה, פסקי הלכה לא שולפים מהבטן
אפרים | 22-06-2018 12:56
להלכה שיער תלוש לא נחשב כשיער מחובר, ואינו נקרא ערווה, בדיוק כמו שיער המונח על השולחן. השאלה אם הוא נחשב לכיסוי ראש נובעת מכמה פרטים אחרים לגמרי: בחוקותיהם לא תלכו, דת יהודית, מראית העין, זה כבר לא קשור לכיסוי או לא כיסוי. להלכה נפסק שהיות והמנהג התפשט בכל רחבי העולם היהודי, אין כבר את הבעיות הנל.
11
בגמרות ובראשונים זה אסור
יוני | 22-06-2018 12:54
היחידי שמתיר זה השלטי גיבורים . המאמר הזה הזוי . זה שסילפו את דבריו של רב חיים זה לא חדש לי . ודאי לי שרב חיים לא יודע ,שהפיאות של היום, מייצרים גם לפרוצות את אותו סוג ואותו מידה ואותו אורך. כך שזה הזיה פסיכית להשוות בין פיאה שלפני 100 שנה, שעל חתולה לא הייתי שם. לדבר ההזוי שמישהו יכול להגדיר אותו צנוע . הדבר שמפריע לי שמגדירים את אחד מחשובי תלמידי רבינו .אדם שהוא גזען ועם הארץ .ומי שיעיין בדבריו יבין כמה בור הוא.
יוני הלוואי שכל עם ישראל יישמע את מה שכתבת
בני ברק | 19-04-2020 23:38
אשריך. אי שאמת
12
היתר הפיאות כאשר ניכר שזו פיאה!!
בתיה אברהם | 24-06-2018 2:34
אני ממש חושבת שצריך לשים דגש על כאשר ניכר שזו פאה, הפיאות של היום לצערי ממש יותר יפות ומטופחות , ומדליקות הקבה יותר מהשיער עצמו, ארוכות ובצבעים, בלטנדיניוצ גם, תסרוקות, פן חלק, גלים וכו' כצו האופנה. אין היום משהיא שתשין פאה שניגר שזו פיאה... לא ראיתי ולכן עדיף מטפחת צנועה... שיהיה ניכר שהיא נשואה ויראת שמיים!!
אין לזה קשר לצניעות
יונתן | 25-06-2018 16:36
הגרח קניבסקי הצריך שהפאה תהיה ניכרת, כדי שהמסתכלים יוכלו לדעת שהיא לובשת פאה. אבל אין בעיה אם הפאה יפה. גם אם נניח (מה שכלל לא בטוח) שהפאות בדורות הקודמים היו מכוערות, ועכשיו הפאות יותר יפות, אין איסור כזה ללבוש פאה יפה. זה כמו שתגידי שהבגדים היום יותר יפים מפעם, ויותר מושכים ומגרים, אז צריך לחזור לרעלות של פעם. אף פוסק לא כתב כזה דבר.
13
איזה כיף
יוסי | 24-06-2018 14:18
איזה כיף לראות את כל עמי הארצות פה מתעצבנות. תקלטו שמותר ותתקלפו לנו מהאישון
14
גם אם יש שהתירו למעשה אסור
נועם | 30-11-2018 12:45
מספיק לראות את הסרטון שמבאים את הפאה הכי ישנה לרב קניבסקי ולהבין שאין פאה שמותרת
כל דרדק יודע שמכתב יד לא פוסקים הלכות
אחד | 19-04-2020 23:41
כאילו שאי אפשר לזייף את זה. זה ברור מה רצון ה' מספיק להתחכמויות. כף הקלע והגיהנום מחכים לכם
כל דרדק יודע שמוידאו לא פוסקים הלכות
מיכאל | 30-01-2019 19:27
וידאו אפשר לערוך בקלי קלות. אם הגרח קניבסקי כותב במו ידיו שפאה מותרת, גם פאות של ימינו, בתנאי שהמתבונן יודע להכיר (ותכלס אפשר לזהות גם מרחוק), אז לא יעזור שום וידאו נגד זה.
15
ביוטיוב כולם רואים שהוא אוסר פאה רגילה של היו
רמת גן | 19-04-2020 23:35
של היום, כוונתו אם מכירים ומזהים שזה פאה כלומר ישנה שהשיער לא טבעי לא זז ברוח ולא גמיש(כמעט ואין כאלה היום) אז זה מותר. אחרת מה נגיד על פאה פרוצה מאד ארוכה עד לסוף הגב ומסולסלת שמחמת פריצותה מזהים שהיא פאה. האם גם את זה מותר? אפשר גם לשים פתק שזה פאה... הכוונה שלו ברורה. והעורכים צריכים לעשות תשובה על החטאת הרבים