הרב שלמה אבינר עבר תקופה קשה מאוד של השמצות היום בית הדין הרבני הגדול של הרבנות הראשית לישראל, בראשות הרב הראשי לישראל, הרב יונה מצגר, פסק כי אין כל יסוד להאשמות נגד הרב שלמה אבינר. בכך דחה בית הדין הגדול, את הערעור על החלטת בית הדין האזורי בירושלים וחיזק את פסיקתו.

תחילת הסיפור החלה לפני כשמונה שנים בתחקיר צהוב שערך קלמן ליבסקינד ב"מעריב", בו סיפרו שלוש מתלוננות כי הרב אבינר הטריד אותן מינית. עוד באותו יום של הפרסום, יצאה אחת המרואיינות לתקשורת והודיעה כי תוכן הכתבה אינו משקף את מה שאירע. המתלוננת המרכזית, לה סייע הרב אבינר בהשכנת שלום בית טענה כי הרב אבינר כינה אותה בשמות חיבה וניסה לגעת בה פעם אחת במהלך השיחה כשרכן להביא ספר מספסל הרכב.

הכתבה במוסף "סופשבוע" ובעיקר כותרתה "הרב המטריד" עוררה תגובות נזעמות בציבור הדתי לאומי נגד הכתב ועיתון מעריב. שורה ארוכה של רבנים חתמה על מכתב תמיכה ברב אבינר ורבים יצאו נגד "עיתון האשפתות". בבית אל, יישובו של הרב אבינר, הופסקה מכירת העיתון למשך תקופה ארוכה.

המתלוננת הגישה תלונה במשטרה, שהעבירה את מסקנותיה לפרקליטות וזו סגרה את התיק מחוסר אשמה. לאחר מכן פנתה המתלוננת לבית הדין האזורי בירושלים, שדחה את טענותיה על הסף וקבע כי דבריה אינם נכונים ומהווים עלילה. וכך כתבו: "הגענו למסקנה ברורה שאין ממש בתביעה, והיא בנויה כולה על דמיונות של התובעת. השתכנענו שמדובר בתביעת סרק. בנידון דידן ההר לא הוליד אפילו עכבר".

בית הדין קבע כי כינויי החיבה שאמר הרב אבינר כגון "נסיכה" ו"מלכה" נאמרו במהלך השיחה כדי להראות את יחסו של בעלה כלפיה. גם את התלונה על הנגיעה דחה בית הדין, וקבע כי לפי עדותה, נעשתה זו בטעות וללא כוונה.

המתלוננת הגישה ערעור לבית הדין הרבני הגדול בירושלים, שחיזק את פסיקתו של בית הדין האזורי, ודחה גם הוא את כל טענותיה. בנימוקיו להחלטה כתבו הרבנים כי מדובר ברדיפה אובססיבית של הרב אבינר, בכל דרך אפשרית, בתקשורת, בבית הדין ומחוצה לו.

הנה חלקים מפסיקת בית הדין הגדול:

ומתוך הכרעת הדין:

במשך שמונה השנים בחר הרב אבינר שלא להגיב לטענות נגדו. גם היום, בשיחה עם 'סרוגים' הוא אמר: "אני לא עוסק בזה".

חיים פלק, תושב עפרה המקורב לפרשה פלק, שריכז את כל החומר בעניין בירך על פסיקת בית הדין: "אנו שמחים שאחרי שמונה שנים שהרב בחר שלא להגיב לטענות נגדו ולהתמקד בלימוד התורה יצאה האמת לאור".

ביחסו לכתבה בעיתון "מעריב" אמר פלק: "מדובר בנפילה עיתונאית חמורה, כתב יוצא בכותרת משמיצה בהתבסס על עדיות מפוקפקות." פלק הוסיף: "מתברר שבית הדין בערכאה הגבוהה ביותר שלו אישר כי מדובר בתלונות סרק שאין מאחוריהן דבר".