ערב תשעה באב, והשאלה על מה חרב בית המקדש, מעסיקה יותר מתמיד. את אחד ההסברים נותן היום, אבנר נתניהו, בנו של ראש הממשלה, ונכדו של ההיסטוריון בן ציון נתניהו – מעורכי וכותבי האנציקלופדיה העברית.

על פוסט בפייסבוק שציטט את דברי התוספתא לפיהם בית המקדש הראשון נחרב על שלוש עבירות חמורות: עבודה זרה, גילוי עריות ושפיכות דמים, ובית המקדש השני נחרב על אהבת ממון ושנאה בין היהודים, הגיב אבנר בנתניהו עם פקפוק היסטורי על נכונות הדברים.

"היסטורית המדרש הזה לא נכון. לא לבית ראשון ולא לבית שני", כתב נתניהו הבן.

למה חרב המקדש? אבנר נתניהו מסביר

בהמשך החל שרשור בינו ובין גולשים, על התהליכים ההיסטוריים שהובילו לחורבן: "חורבן בית ראשון הגיע אחרי 22 שנות דומיננטיות בבלית במזרח התיכון. מצרים, שהייתה עויינת לבבל, עודדה את כל הממלכות הקטנות באזור של הארץ למרוד בבבלים – בתנ״ך ממש מתוארת סיעה פרו-מצרית שמעודדת מרד, בניגוד לאזהרה של ירמיהו (שאולי היה פרו בבלי, היו גם כאלה). ההבטחות של המצרים לתמוך ביהודה צבאית התגלו כבלוף. אז בית ראשון נחרב בגלל טמטום מדיני."

גם על בית שני, היו לאבנר השגות: "ההסבר לחורבן בית שני הרבה יותר מדי ארוך לתגובה בפייסבוק, בעיקר כי הרבה יותר היסטוריונים כתבו בזמן אמת על התקופה (כולל אחד שהתמקד ספציפית בתיעוד המרד). בגדול – זה היה מרד נגד פאקינג רומא, והוא אפקטיבי רק אם העולם כולו בכאוס. כשהאימפריה יצאה מהמשבר הפוליטי ב-69 ודיכאה את כל המרידות – והקיסר עוד נהיה אספסיאנוס שהתחיל את דיכוי המרד כאן, שנתיים קודם כקמפיין פוליטי לקיסרות – היינו צריכים להיכנע מיד". גם את ההודעה הזו סיים נתניהו במילים: "אז גם חורבן בית שני נבע מטמטום פוליטי".

נתניהו, שמבין היטב כי כל נוכחות שלו ברשתות החברתיות ישר הופכות לאייטם תקשורתי (והראיה – הכתבה הזו), סיכם את השרשור במילים:" שום דבר טוב לא יצא לי מהבעות פומביות של הדעות שלי – אנשים נוטים להתבלבל שכתיבת דעות פוליטיות ברשתות החברתיות והשפעה על הנעשה כאן בחדרי חדרים חד הם. אז אני אסתפק באמירה שגיבשתי טענה ששני בתי המקדש לא נחרבו בגלל ערך כזה, וכדאי לכולם – מכל הצדדים הפוליטיים – לקרוא לעומק את התנ״ך, פילון וטקיטוס".