אחרי שבוע סוער של שמועות וטענות על החוקה החדשה של הבית היהודי, אנחנו משוחחים בסרוגים עם יו"ר ועדת החוקה, הרב ד"ר דני טרופר.

יש טענות שהחוקה החדשה נותנת יותר מדי כח ליו"ר גם על חשבון המרכז וגם על חשבון המתפקדים?

החוקה החדשה היא פועל יוצא של המציאות החדשה. בעבר היו"ר נבחר על ידי המרכז, ולכן כוחו בא מהמרכז, היום היו"ר בא על ידי חברי המפלגה, בדיוק כמו המרכז, ולכן הכח שלו השתנה לגמרי, ואנחנו באמת רוצים לתת לו משילות, דהיינו להוביל את המפלגה הזו למקומות רחוקים.

ברור, שכשנותנים לאדם הרבה כח, צריך גם לאזן את זה, ויש בחוקה החדשה גם איזונים, והאיזון המרכזי הוא שהוא צריך להבחר מחדש ליו"ר לפני כל בחירות לכנסת. אם החברים בוחרים בו, אז תנו לו לעבוד. לא מרוצים ממנו יורידו אותו ויביאו אחד אחר.

פרסום ראשון: טיוטת חוקת הבית היהודי

אז המפלגה היא רק היו"ר?

מה פתאום. זו הפרדת כוחות. אנחנו רואים את המרכז כגוף המחוקק הוא הגוף הקובע את העקרונות, אבל היו"ר הוא הכוח הפועל, הוא אחראי על הביצוע ואנחנו צריכים לתת לו לעבוד ולעשות הכל באופן נכון כמו שהוא רואה. כמובן שיש דברים שהוא לא יכול לעשות, ולכן יש ועדות כמו ועדת הבחירות וועדה מוניציפלית. אנחנו נותנים לו הרבה יותר כוח, זה נכון.

ואולי זה יותר מדי כח? במזכירות המפלגה, מתוך שבעה חברים הוא ממנה עוד שלושה חוץ מהמזכ"ל וכבר יש לו רוב לכל החלטה?

אין רוב מוחלט, זה הוא שלושה והמרכז שלושה והמנכ"ל הוא שביעי. המזכירות היא הכוח שצריך לבצע, אפילו כתבנו בחוקה שאנשים שנבחרים צריכים להיות אנשים עם ניסיון בארגון, באדמיניסטרציה, בכספים. זה התפקיד שלהם, הם לא גוף מחליט.

ולמה הכל בוחר היו"ר?

זה לא נכון.

את המנכ"ל בוחר היו"ר ולא המרכז

בודאי, אדם צריך לעבוד עם מנכ"ל שקרוב אליו שהוא יכול לעבוד איתו. זה בכל מקום ככה.

גם בועדת הבחירות מובטח לו רוב?

איך אתה מגיע לזה? הרי זה 4 למרכז ו-3 ליו"ר.

בהנחה שאת היו"ר בחרו המתפקדים, סביר להניח שיש לו לפחות רבע מחברי המרכז, אז שוב יש לו רוב בועדה, 4 מתוך 7.

אז מה אתה רוצה שיהיה?

למה לא שהמרכז לא ייבחר 6 חברים מתוך ה-7?

כי אז תשאל אותי למה לא 5. רצינו להגיע לאיזון מסוים, אתה אומר שזה לא נכון – אז זה לא נכון.

ליו"ר מובטח רוב בכל פורום של המפלגה, איפה האיזון?

אני לא מבין אותך, אם הוא בוחר 3 מתוך 7, איך יש לו רוב?! אני מכבד את המרכז שהם בוחרים ב-4 אנשים טובים והגונים שיעשו לטובת המפלגה, ולא קרובים ליו"ר. ואני מניח שככה יעשה גם היו"ר, נכון שלא רצינו לתת לו לבחור את הכל וגם לא את הרוב ולכן קבענו ככה.

למה בוחרים 7 אנשים בפריימריז, מה היה רע בשיטת הנקודות מהפריימריז הקודמים?

אנחנו נוהגים בדיוק כמו שעשינו בועדה הקודמת. כשהייתי יו"ר ועדת בחירות החלטנו להתייעץ עם פרופ' אבי דיסקין שהוא מומחה גדול לכל התחום של בחירות. מה שהוא אמר עשינו, גם עכשיו מה שהוא אמר עשינו. זה תלוי בהרבה גורמים, אחד מהם זה המצב של המפלגה, ומה שהוא יעץ עשינו.

פעילי שטח אומרים לנו שועדת החוקה קשורה לבנט, חלק מקבלים ממנו כסף דרך הארגונים שלהם, חלק חייבים לו על מינוי לתפקידים?

אני בפנסיה כבר כמה שנים, אני לא מקבל משכורת מגשר כבר 5 שנים. ואני לא מבין את הטענה שלך, כי אתה אומר שאסור לבנט לתת כסף לאף גוף בציונות הדתית, אסור לו לתת כסף לאף ישיבה. אני בטוח שבכל מוסד דתי בארץ יש מישהו אחד שחבר במרכז של הבית היהודי.

הרב זאב קרוב הוא דובר ישיבות ההסדר ואריה פרג'ון מונה על ידי בנט למנהל חברה קדישא בצפון, והם יושבים בועדת החוקה שמייעצת לתת לו יותר כוח?

אני לא מבין מה אתה מחפש כאן. הבית היהודי רוצה לתת כסף לציבור שלהם, ואתה בא בטענות שהוא נותן כסף לישיבות ההסדר ולמוסדות?! אני מרגיש שיש כאן התקפה שהיא לא הוגנת. הועדה הזו עבדה ברצינות, וזכתה לשני עורכי דין שנתנו עצות ונקודות שלא חשבנו עליהם, גם איתן הברמן שהיה יועץ משפטי של הליכוד וקדימה וגם מיכה גדרון שהוא אב"ד של המפד"ל כבר עשר שנים, ושניהם העלו כל מיני רעיונות מעניינים לפתור בעיות. זו הייתה ועדה רצינית. ואותנו מתקיפים על דברים שאין להם בסיס.

ומי מינה את הועדה, המרכז – הציבור?

לא, יו"ר המפלגה.

ולמה לא על ידי המרכז?

אני לא יודע למה, תשאל אותם. אני יודע שקראו לי לפעול ופעלתי. על החוקה הקודמת אני לא אחראי, על החוקה שאני כתבתי אני כן מומחה.