פרסום ראשון: שופטי בג"ץ הכריעו כי החוק הירדני הגזעני האוסר למכור קרקעות ליהודים ביהודה ושומרון לא יבוטל. החוק הירדני מאפשר בעלות על אדמות רק למי שהוא "ממקור ערבי". הרכב השופטים שדחה את העתירה הוא ענת ברון, עופר גרוסקופף והמינוי הטרי של שר המשפטים סער, גילה כנפי שטייניץ.

עמותת רגבים עתרה לבג"ץ לפני כחצי שנה, בדרישה כי יורה למפקד הצבאי, האחראי על החקיקה באיו"ש, לבטל את "חוק איסור מכירה לזרים" בשל היותו גזעני.

שופטי בית המשפט העליון החליטו לדחות את העתירה "בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית". השופטים כתבו כי גם אם יש בסיס משפטי להורות על שינוי הדין הכולל את החוק נגד היהודים, "איננו מוצאים הצדקה לכך שנחייב אותו לעשות כן".

בפסק הדין נכתב: "לא נכחד כי לחוק הירדני ניחוח גזעני משהוא מבחין בין דם לדם, ומקפח את זכותם של מי שאינם מ"מקור ערבי" לרכוש מקרקעין באיו"ש. עם זאת, לשון החוק לחוד והמציאות בשטח לחוד".

השופט עופר גרוסקופף. הודה בדיון כי החוק גזעני (יונתן זינדל, פלאש 90)

התירוץ של השופטים לאי ביטול החוק נגד היהודים הינו "מורכבות מדינית וביטחונית" מול "השפעה מצומצמת" שתהיה לביטול החוק הגזעני.

חבר ההרכב, השופט גרוסקופף, אמר בדיון: "החוק הוא גזעני, זה ברור. אך העלות עולה על התועלת. למעשה השאלה היא האם שיקול הדעת של המפקד הצבאי בעניין הוא סביר או לא סביר המצדיק התערבות של בית משפט".

"בג"ץ מאפשר מציאות של אפליה גזענית באצטלה של השלכות מדיניות"

החוק האוסר על מכירת קרקע ליהודים נחקק בתקופת הכיבוש הירדני, בשנות ה-50 של המאה הקודמת ונותר על כנו עד היום. רכישת הקרקעות שבוצעה לצרכי התיישבות מאז שחרור יהודה ושומרון, נעשתה באופן מסורבל ומצומצם באמצעות חברות מסחריות ולא באופן פרטי, הודות למעקף משפטי שתיקן המפקד הצבאי בשנת 1971 ונתן אפיק מעשי בדרך של התאגדות כישות משפטית. אך לטענת רגבים, מעבר לגזענות הטבועה בחוק הזה, המצב הקיים מהווה מגבלה חמורה וכמובן פגיעה בזכויות יסוד בסיסיות.

מנכ"ל תנועת רגבים, מאיר דויטש: "אפליה נגד ערבים לא הייתה מתקבלת בצורה כזו" (רגבים)

"בזיון בלתי נתפס" אומר מאיר דויטש, מנכ"ל תנועת רגבים: "פעם ראשונה שבג"ץ מאפשר מציאות של אפליה גזענית באצטלה של השלכות מדיניות. אף אפליה כנגד ערבים לא הייתה מתקבלת בצורה כזו, גם אם הממשלה הייתה טוענת שיש השלכות מדיניות כאלו ואחרות".

דויטש הוסיף: "להיתלות בטיעון "עלות מול תועלת" כפי שבג"ץ עושה, זה כמו לטעון שהשחורים בארה"ב יכלו לנסוע בתחבורה ציבורית, רק לעלות בדלת האחורית. אם השופטים האלו היו בארה"ב במאה הקודמת, כנראה שעד היום האפליה הייתה עומדת על כנה".