אחרי חשיפת שערה נוספת על גופתה של תאיר שדגימתה תואמת ל-DNA המיטוכונדריאלי של אדיר חבני, אמר היום (רביעי) ראש הרכב השופטים, השופט אשר קולה בדיון ראשון במשפטו החוזר של רומן זדורוב, כי אין מדובר בראיה "שוברת שוויון". 

אולגה זדורוב, רעייתו של רומן מגיבה ואומרת "אנחנו מאוד אופטימיים אבל מנסים לשמור על איזון" ומתייחסת לדגימת השערה שתואמת לאדיר חבני: "זה עוד משהו שמרחיק את רומן מהמעשה שהוא לא ביצע. אני מקווה שהפרקליטות תדע להגיד 'טעינו', ולחזור בה. האם המשמעות היא שא"ק היא הרוצחת? זה משהו שבמדינה מתוקנת המשטרה צריכה לחקור".

עורך דינו של זדורוב, ירום הלוי מסר כי יבקש לבצע בדיקה יסודית של תשע הבדיקות במאגר שאליהן נמצאה התאמה בעת בדיקת השערה הראשונה, עוד הוא הציע שההגנה תממן את שאר הבדיקות.

רומן זדורוב, ארכיון (צילום: דוד כהן\פלאש90)

"עריכת הבדיקות לא תעכב את המשך הגשת הסיכומים. אם תתקבל ראיית זהב, תמיד ניתן יהיה להגיש אותה. כולנו יודעים מה ערכה של הראיה הזו" אמר השופט אשר קולה, ראש הרכב השופטים במשפט המתנהל בבית המשפט המחוזי בנצרת. 

התובע, עו"ד ויאאם קבלאווי: "גם בהינתן הריצוף המלא, עדיין נשאלת שאלת השכיחות ולכן אנחנו לא חושבים שיש בראיה החדשה כדי לשנות".

השופט קולה: "תיאורטית, אם מתוך 30 השערות הנוספות יתגלו 17 שקשורות לרומן זדורוב, אתה גם תגיד שזה לא משנה?" התובע קבלאווי השיב: "בצורה מוגבלת".

השופט קולה החליט בסופו של דבר כי בניגוד לעמדת המדינה, שביקשה לדחות את הגשת הסיכומים עד לאחר הבדיקה המלאה, אלו יוגשו לפי לוח הזמנים המתוכנן.

בתום הדיון הסביר עו"ד הלוי את חשיבות הבדיקה הנוספת לעניין השכיחות: "נניח את המצב הרע שאני יכול לדמיין, שרק אחת מתשע הדגימות הנוספות מתאימה לאדיר, במקום סבירות של 9/1900 נהיה ב-1/1900. זה 3,600 איש בכל המדינה. וזה יירד אם יימצאו שערות נוספות".

"אני רוצה שיבוא בן אדם אחד ויגיד שאדיר ניבא את זה לפני 10 שנים, וא"ק היא לא הרוצחת. זה קשקוש מקושקש. הם ממשיכים בטענות המופרכות שלהם" זעם עו"ד הלוי על הפרקליטות. 

מטעם פרקליטות המדינה נמסר: 

חוות הדעת של המכון הלאומי לרפואה משפטית בנוגע לממצאי בדיקת דגימות השיער מזירת הרצח של תאיר ראדה ז"ל, שנערכה באישור פרקליט המדינה ועל דעת היועץ המשפטי לממשלה דאז, עוסקת בדנ"א מיטוכונדריאלי.

בהינתן התשתית הראייתית הקיימת, ובשים לב לאופי של ראיית הדנ"א המיטוכונדריאלי, על פניו ערכה הראייתי של הראיה החדשה הוא מוגבל.

יחד עם זאת, פרקליטות המדינה לומדת את חוות הדעת, ובין היתר בוחנת את האפשרות להתייעץ עם מומחים נוספים בעניין זה, כדי לעמוד על המשמעויות האפשריות של חוות הדעת ואת השלכותיהן.

כאשר יובהרו עד תום משמעויות חוות הדעת של המכון, ולאחר חקירת המומחים בעניינה של ראייה זו, הפרקליטות תשקול את משמעות הראייה ושילובה במארג הראייתי הקיים בתיק, ותציג לבית המשפט את עמדתה ביחס אליה.