לא תאמינו, ח"כ תמר זנדברג ממרצ פרסמה סטטוס, ואני מסכים עם כל מלה.
וכך היא כתבה:
"פעם שאלתם/ן את עצמכם/ן מדוע במשחק כדורסל בו משחקים גברים וצופים בעיקר גברים, מי שמבדרות את הקהל בהפסקות הן מעודדות נשים? על המופעים הסקסיסטיים האלה שאלתי היום במליאת הכנסת את שרת התרבות והספורט: מדוע לא לבטל לחלוטין את מוסד המעודדות ולהחליפו במופעי בידור אחרים שאינם מחפיצים ומבזים את גוף האישה? השרה השיבה שהיא מתנגדת להופעת מעודדות והציעה למנהלת הכדורסל לשקול לבטל לחלוטין את המופעים. אז למרות שהתרגלנו לראות נשים מקפצות כסוג של בידור, מדובר בנוהג שאין לו מקום. אז חובבי וחובבות הספורט, הצטרפו אלינו בקריאה לביטול מופעי המעודדות!"
אני כמובן מסכים עם כל מלה. אני רק שואל את עצמי מה היה קורה אם הסטטוס הזה היה נכתב לא ע"י תמר זנדברג אלא ע"י אורי מקלב, או משה גפני, או נסים זאב, או, אתם יודעים מה? נסתפק באבי וורצמן. התוצאה היתה רעש תקשורתי ענק, הוקעה אדירה של אותה הדרת נשים פסולה. וכל הפמיניסטיות היו רצות למשחק הכדורסל הבא כדי להתייצב לצד המעודדות שהחשוכים רוצים לקפח. (אגב, אין לי מושג מה זה המעודדות האלה ואיך הן נראות. אף פעם לא ראיתי את זה).
איך שומרים על כבוד האשה
אז זהו זה. אלה שרוצים שלא תהיינה נשים בפרסומות, לא רוצים להדיר נשים משום מקום, הם רוצים בדיוק מה שתמר זנדברג רוצה: להגן על כבוד האשה. הם רוצים שגוף האשה לא יהיה עמוד פרסומת. הם יודעים בדיוק מדוע המפרסם שם בפרסומת תמונה של אשה ולא תמונה של איש. הם מבינים היטב מה מניע את המפרסם לעשות זאת, ואת זה בדיוק הם רוצים למנוע. גם אלה שלא רוצים שאשה תעמוד בפני קהל ותשיר, כדי שהקהל יהנה ממראה גופה וממשמע קולה, גם הם מוּנָעים מאותם שיקולים המניעים את תמר זנדברג. (רק שהם יותר מחמירים ויותר אכפת להם מכבודה של האשה) אבל, מה לעשות? להם יש כיפה על הראש. מה שהופך אותם מיד לחשוכים, שחושבים שהאשה שוה פחות מהאיש.
סטראוטיפים
התקשורת הפיצה את הסטראוטיפ האומר שהדתיים מזלזלים באשה ולכן הם שומרים על צניעות. אם לתמר זנדברג אכפת שגוף האשה לא יהיה חפץ בעיני גברים חמדנים, זה בגלל שהיא מכבדת את האשה. אם למישהו דתי אכפת שגוף האשה לא יהיה חפץ בעיני גברים חמדנים, זה משום שהוא מזלזל באשה. הבנתם את ההגיון?
טוב, אז עם ההגיון הזה אנחנו צריכים לחיות. גבר חילוני לעולם לא יבוא למקום מכובד כשכתפיו או ברכיו חשופות, או בצוארון פתוח. אשה כן. למה? תנחשו לבד. אם מישהו יעיר לה על כך שהיא מטרידה גברים, היא תשיב: "מה פתאום? זכותי". היא לא תואשם בהטרדה. זה שיעיר לה – דווקא הוא יואשם בהטרדה. כנראה היא חושפת את גופה כדי להגן על כבוד האשה. מי שמבקש להגן עליה ולכסות אותה, הוא מזלזל בנשים. למה? כי זה הסטראוטיפ שהתקשורת נתנה לנו.
מה דעתך בנושא?
8 תגובות
0 דיונים
אחרת
נשים כדורסלניות והדתיים לא, סביר להניח. זוכרת שקראתי שקבוצה שנערה שיחקה בה לא יכלה לשחק כי הקבוצה השניה לא הסכימה לכך . אני שונאת את מופעי המעודדות לא בגלל איך שהן...
נשים כדורסלניות והדתיים לא, סביר להניח. זוכרת שקראתי שקבוצה שנערה שיחקה בה לא יכלה לשחק כי הקבוצה השניה לא הסכימה לכך . אני שונאת את מופעי המעודדות לא בגלל איך שהן לבושות רק אלא כי הן נמצאות שם בתור קישוט וזה מה שמבזה. אני לא רואה איך שירה של אישה פוגעת בכבודה. ובדיוק אני לומדת על מרים הנביאה. זו ששירתה ידועה כל כך.
המשך 09:30 24.03.2014שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
מומו
למס' 5 - אתה בטוח שצפייה במעודדות מוסיפה הרבה כבוד?
23:49 16.02.2014שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
20:00 15.02.2014שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
מר אופניק
"אגב, אין לי מושג מה זה המעודדות האלה ואיך הן נראות. אף פעם לא ראיתי את זה." אוי... אם רק היית כמה מגוחך אתה נשמע.
05:09 14.02.2014שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
מור
אצל היהודים האורתודקסים נשים דעתן קלה גם בשנת2014
11:34 13.02.2014שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
יובל
הפמיניזם מתנגד לכל שימוש באישה לצרכים כלשהם. מתנגדים לכל שימוש שהוא בגדר ניצול החרדים אומרים לאישה תשבי בבית תגדלי ילדים וזהו
21:55 12.02.2014שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
@@
אך החרדים מתנגדים לשימוש זול ,וגם לא זול ,באישה, כל שימוש באשה, גם לצרכים פוליטיים. אז מי הוגן יותר כלפי נשים?
14:07 12.02.2014שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
יובל
אני לא פמניסט אבל הפמיניסט מתנגד לשימוש זול בגופה של האישה. זה דבר ידוע. הפמניסטיות מתנגדות לכל הפירסומות של הדוגמניות וכו' ורואות בזה ניצול של המין החזק (הגברי) לצורך התעשרות...
אני לא פמניסט אבל הפמיניסט מתנגד לשימוש זול בגופה של האישה. זה דבר ידוע. הפמניסטיות מתנגדות לכל הפירסומות של הדוגמניות וכו' ורואות בזה ניצול של המין החזק (הגברי) לצורך התעשרות על חשבון המין הנשי.
המשך 10:53 12.02.2014שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר