קראתי את דבריו של הרב אברהם סתיו, בהן עמד על שתי הגישות והשיטות המנחות כיום את הציבור הדתי-לאומי. שיטת מרן הראי"ה קוק זצ"ל ובנו הרצי"ה זצ"ל מחד, ומאידך שיטת הגרי"ד סולובייצ'יק זצ"ל וחתנו הרב אהרן ליכטנשטיין זצ"ל. אבל לעניות דעתי הוא השחיל בהן את נטייתו הליברלית כשניסה לערער על יציבותו של מחנה אחד ומאידך לקבע את יציבותו של המחנה מנגד, וכה כתב: "גרעין קטן, מכוסה שכבות עבות של יהדות מזרח-אירופאית מסורתית, אבל בלתי ניתן להכחשה במשנת הרב. זאת בשעה שדווקא במשנת הרב סולובייצ'יק היו יסודות שמרניים מוצקים, 'זה סיני'. ומה שקרה זה שעם הזמן תלמידי הרב סולובייצ'יק והרב ליכטנשטיין נותרו במובנים רבים בערך באותו המקום, ואילו תלמידי מרכז הרב התפזרו למגוון רחב של כיוונים, כל אחד לאן שנשאה אותו הרוח ששאב מרואה האורות הגדול".
הוועדה תוביל לשינוי? על החשיבות במינוי דיינים
לעניות דעתי זו לא הנחה אלא קביעה זדונית, על גבול מרושעת, תעמולה זולה שבאה לחלחל את ההשקפה המתנגדת למשנת מרן הראי"ה, להציג את המעורערים לעומת היציבים והקבועים, אלה שממשיכים את משנת הרב סולובייצ'יק ופורחים בעוד אלה מאבדים דרך כביכול. בחינת יציבא בארעא וגיורא בשמי שמיא.
ולא היא, ההיפך הגמור הוא הנכון. לעומת הפצת התורה בכל מרחבי ארץ ישראל ע"י ישיבת מרכז הרב ובנותיה, בדביקות מוחלטת בערכי משנת מרן הראי"ה ורבינו הרצי"ה. ישיבת "הגוש" ובנותיה מדשדשים בינות האליטות לקושש את התמיכה וההכרה במשנתם הגבוהה והאלטיסטית שאינה יכולה לרדת לעם שבשדות. לבד מזאת. הבלבול האמוני שפושה בחוגי המתכנים תלמידי הגרי"ד (לא התלמודיים), מצמרר ומעלה תהיות לא על משנת הגרי"ד כמובן, אלא על הדרך שהונחלה ב'פתיחות' ובהתרסה כלפי ההלכה והשקפות בסיסיות בעיקרי התורה. דוגמאות למכביר עימדי על אנשים 'שהתבלבלו' בדרך, והרב סתיו יודע לא פחות ממני, אלא שנוח לו לבלבל את הציבור בהנחות וקביעות זדוניות האמורות לשרת את הקו המחשבתי הליברלי לעומת השמרני.
מוציא אני מכלל זה את גאוני רבני הגוש ההלכתיים שברובם נתקרבו לאורחא דמהימנותא של מרן הראי"ה, כמו הגאון הרב יואל קטן שליט"א ודומיו, אף שנשארו נאמנים לתורת ומשנת הגרי"ד סולובייצ'יק זצ"ל ולא גילו פנים במשנתו שלא כהלכה ועוד הרחיבו תורתם וינקו משני צינורות אלה.
אכן כן, שני גושים אלו מתגוששים זמן רב, ואף במישור הפוליטי בא לידי ביטוי מאבק זה, עת המפד"ל ההסטורית ותולדותיה ינקו את גישתם ממשנת מרן הראי"ה לעומת תנועת "מימד" ותנועת הקיבוץ הדתי ותורה ועבודה שיותר הזדהו עם הקו של הגרי"ד סולובייצ'יק , או שאימצו לעצמם חלקים ממשנתו, בעוד שממשנת הראי"ה ידעו (האמיתיים שבהם) שניתקו ממנה. (אף שהגרי"ד במפורש לא היה מסכים לגישתם ההלכתית וההשקפתית בהרבה דברים של הקיבוץ הדתי ותורה ועבודה). מדבר אני בהכללה ולא בפרטים שתמיד נמצאים וחריגים בכל כלל.
במאמרו שיקף את המציאות אודות התנהלות שני המחנות הללו, אבל לא ירד לשורש העניין כמדומני. ויורשה לי לחדד את הדברים כדי להבין להיכן המגמה של כל צד הולכת ומה הסיכונים שבכל אחת מהן. ואף שהדברים ידועים, טוב להבהירם כנדבך נוסף על דברי הרב סתיו.
האידיה אל מול הריאליה
אם נרצה להגדיר את משנת הראי"ה לעומת משנת הגרי"ד, נוכל לומר שבמשנת הראי"ה האידיאה מנחה את הריאליה, ובמשנת הגרי"ד הריאליה מנחה את האידיאה. האידיאה במשנת מרן הראי"ה היונקת מתפיסת עולם הלכתית וקבלית, חייבת להיות מוחלטת ולנסות ולקרב את המציאות אליה. היא אמנם מתחשבת במציאות, אך לא תהסס לכופפה אליה כשתגיע שעת רצון שכזו. האידיאה במשנת הגרי"ד כפופה לחוקי הריאליה, ולרוב הפן ההלכתי גרידא ינחה אותה, ואם המציאות מתנגשת בה, לרוב תמצא מסלול עוקף או שתיסוג מפני המציאות, והאידיאה תמתין לשעת כושר נכונה בזמן ובמקום.
סכנת שתי הגישות פשוטה וברורה. מצד מצדדי משנת הראי"ה עלולים להיות כאלה שמגלים פנים במשנתו (ויש), כאלה שיכופפו את המציאות בעבור האידיאה הקבועה והמוחלטת. לכן יקחו את החוק לידים (תג מחיר), המחתרת היהודית וכו'. לדוגמה: כששאלו את מרן הגר"א שפירא זצ"ל על כיבוש לבנון – בזמן מלחמת לבנון הראשונה – וההתיישבות בה, שלל זאת מכל וכל (וכמדומה שכך התבטא גם מרן הרצי"ה זצ"ל), שכן לא כבשנו לשם התיישבות. וכך גם לגבי גירוש הערביים מארץ-ישראל, אחר בחינה של המציאות, שללו זאת, אף שידעו יפה מהדרכת הרמב"ם והרמב"ן במצוות כיבוש וירושה. כך גם לגבי היחס להר הבית, הרחקה והשלמה עם המציאות העכשוית במגבלות המדיניות. ויש תלמידים ההולכים עם "ראש בקיר", נגד דעת רבותיהם.
מצד מצדדי משנת הגרי"ד עלולים להיות (ויש) כאלה המגלים פנים בתורתו ויבואו לכופף עיקרי תורה בפני המציאות המסובכת. מההשקפה המזוהה עם השמאל יבואו לתמוך באוייבי ישראל ולהגיע להזדהות עם האויב. להסתייג מההלכה הקבועה ולחפש בקעים וסדקים בה כדי להרחיבם ולהגדיל את הפרץ יותר. לצערנו לא מעט אפיקורסים יצאו מתוך גישה פלורליסטית שנפנפה בגרי"ד זצ"ל כבתורתו (כמו שכמה עשו כך עם הרמב"ם ז"ל). אתן דוגמא כואבת שלא ידועה לציבור: בישיבת הסדר ידועה משמש מגיד שיעור אפיקורוס במוצהר; שולל את חובת האמונה בה', שולל את השגחת ה' ועוד כהנה וכהנה. וראש הישיבה יודע ומודע לדבר החמור. אבל כחניך ישיבת הגוש הוא חייב להשאר "פתוח". דוגמא לעיוות שבא מגילוי פנים בתורה שלא כהלכה.
קוריוז שנשמר עימי מימי המילואים יש, כאשר בחור מישיבת "הגוש" צידד בלהט בבחירות במפלגת העבודה. מפלגה שלא הסתירה אז את עויינותה לענייני הדת וארץ ישראל, והוא בלהט מגן על הערכים ההומניים שזו דוגלת בהם. ומה עם הערכים הדתיים והאמוניים של העם? ולא אחד ולא שניים היו כאלה, ולגרועים ממנו נתוודעתי. כמעט אפשר להגדירם אנטי-דתיים. ה' ישמור ויציל מעיוות שכזה.
בשנים האחרונות דומה שנתקרבו שני המחנות זה לזה, הן מהסיבה הפוליטית שכן יוצגו השקפות וערכים משני הצדדים בגבולות הקונצנזוס על ידי מפלגה אחת שהכילה בתוכה מגוון אנשים שהשרו תכונת אחדות בתוך המחנה, והן בשל תלמידי חכמים שידעו לגשר על מחלוקות ולגשר על פערים בשל ייעוד ושליחות מסויימת, כדוגמת "פורום תקנה" שהובילו בו שני גדולים, הרב ליכשטנשטיין זצ"ל ויבדל לחיים טובים וארוכים מו"ר הרב יעקב אריאל שליט"א. אמנם עדיין היו כמה חכמים להרע ולהפר את שלום הציבור כשהבליחו מחשכתם בכמה מאמרים מידי פעם והראו את "פתיחותם ונאורותם" לעומת חשכת הרבנים השמרניים-החרד"ליים.
הרב יצחק דדון, הוא חוקר ב"מכון הלכה ברורה" ואברך בישיבת "מרכז הרב"
תגובות
יישר כח
אוסף של שטויות רוויות שנאה התנשאות ורוע דע
חברה אתם הזויים העולם לא התחיל ברב קוק ולא נגמר ברב סולבייציק, היהדות מלאה בעומק ושיטות שונות שכולם יונקים ממקור טהור,גם הרב קוק וגם הרב סןלבייציק היו נגועים בהשקפות זרות אותם יינקו מבורות נשברים וספרים חיצוניים , את השקפתם המבולבלת העבירו לתלמידיהם שמוצאים את עצמם היום דוהרים בקצב מסחרר לעבר זרועות הרפורמה ולאיבוד זהותם היהודית, חיזרו למקורות, במקום הרב סןלבייציק תחזרו למשנתו הטהורה של דודו מרן הגריז ואביו מרן הגרח עם גליונות מרן החזון איש, במקום משנת הראיה תחזרו למשנת בעלי המוסר והמחשבה וגדולי החסידות ,משנת המהרל כשלעצמה בלי ההוספות המיותרות של הרב קוק, תחשבו על הדורות הבאים ,עיצרו את העגלה המתדרדרת שלכם בהזדמנות האחרונה שלא יהיה חלילה בגדר מעוות לא יוכל לתקון
מזעזע! אם ברצונך לכבד את היהדות החרדית. כבד את דיבורך!!!!
לימודי ליבה הנה למדתם ליבה ,ומה יצא?בנט הפר את כל ההבטחות כי הם לא הבטחות ליבתיות ,וכאחרון הליסטים מזויין גנב את המדינה ומכר את כל הנגב פלוס קרוב למאה מליארד שקל לחמאס ולדעאש ,השתלטתם בדרכי ערמה ורמיה על רוב הנדלן במדינה ועל רוב המשרות הממשלתיות, משתתפים במצעדי סדום ועמורה ,תמכים בחילולי שבת ,ומנסים להפוך את הרבנות הראשית לרבנות רפורמית שתאכיל את עם ישראל שפנים וחזירים,אז מה עדיף?
לחנן תתבייש,נגד מי הרימות יד ?.על מי שלחת את פיך.האם רבי עקיבא איגר ,החפץ חיים,המשך חכמה,רבי חיים עוזר ,רבינו חיים הלוי,הרב מבריסק,רבי משה פינשטיין ,הגאון האדיר רבי שמואל רוזובסקי הקהילות יעקב,הרב עובדיה יוסף מרן הרב שך הם בורים? כל אלו מעולם לא למדו ליבה ואתה החכם?אתה חנן כשימך הגדרה הלכתית במאכלות אסורות חתיכה נעשית נבלה
אתה לועג ללבוש של החרדים. הם לועגים לך פי שניים.
לרעי אתה אמרת אוסף של גיבובי שטויות הסתה בנאלית משנות החושך באירופה שאתה קיימת בזה כבולעו כך פולטו,אבל בכל זאת כדי שלא תהיה חכם בעיניך ,אגיב על שתי דברים מתוך ים ההבלים ,1,אנחנו חיים על חשבון נשותינו, התקדמות חסרת תקדים עד היום הייתי שומע שאני חי על חשבונך למרות שאתה העדת על עצמך שאתה כמו אחיך הסרוגים מעולם לא תרמת שקל לצדקה2.אתם מחבקים חיבוק דב את הרמבם, ראית מה דעתו של הרמבם על חוש המישוש בכלל ועל משכב זכר בפרט מה אתה חושב שהרמבם היה חושב על מצעד סדום ועמורה שאתם בעזותכם הבהמית והחייתית קוראים לזה גאווה, על חוש המישוש חרפה היא לנו שמעת?בנוגע לרמבם במסכת אבות שזה אגב הרמבם היחידי מתוך הים של כתביו שאתם יודעים כבר השיבותי באתר הסרוחים פעמים רבות ,שרבי יוסף קארו בכסף משנה בהלכות תלמוד תורה פרקג הלכה י דחה מכל וכל את כל ראיותיו של הרמבם אחת לאחת וגם סיפר לנו כדי לסתום פיותיהם של האנטישמים הדתיים לאומיים שרוב רובם של גדולי ישראל לפני הרמבם ואחריו חלקו בצורה נמרצת על דבריו ,ומסיים את דב
1. כמובן שנשותיכם לא מצליחות לפרנס את המשפחה ולכן השאר נופל עלינו, אלא מה??? 2. מסכים איתך שהרמבם סובר שזהו החוש הנחות משאר החושים. למה אתה מתכוון? למה שקורה אצלכם כל יום במקווה?
אם כבודו מסוגל להתייחס עיניינית לטענות, מוטב. אם לא שישתוק.
אני תורם המון לצדקה ובטוח פי כמה ממך. לו רק ידעת כמה הוראות קבע לצדקה יש לי, גס רוח וחסר הבנת הנקרא. אבל בטלנים אני מעדיף לשלוח לשוק העבודה.
לרועי מצטער.כנראה בעקבות האדון שלך בנט יש חיסיון על הצדקה שאתה ואחיך הסרוגים נותנים,בן יכבד אב ועבד אדוניו
לרועי פתאום שמתי לב שיש לך כמה תגובות,פעם הבאה תשתדל לרכז את כל ההבלים הרדודים שלך והאנטישמיות הגסה לתגובה אחת
לעמדין בין אנטישמיות לאנטישמיות אתה צריך להבין שיש הבדל בין האנטישמיות של העולם לאנטישמיות הדתית לאומית,האנטישמיות בעולם היא שקופה וגלויה יש לה סימנים מובהקים ,אתה תמיד יכול לזהות את האנטישמי ,ואת רמת האנטישמיות שהוא נושא בקרבו, לא כן האנטישמיות של תלמידי בעל האורות,היא הרבה יותר מתוחכמת הרבה הרבה יותר מרושעת ,גם שאתה מזהה כבר את האנטישמי ,קשה מאוד לדעת את רמת האנטישמיות שהוא נושא בקרבו ,בדרך כלל האנטישמי הסרוג מצטט בהתחסדות אופיינית כמה מאמרי חזל אותם הוא מוציא מהקשרם אם מרשעות ואם מבורות ,עוד איזה רמבם אותו הוא לא מתחיל להבין לקינוח, קח את אליקים רובינשטיין כמשל ,אנטישמיות זו הרסנית ומסוכנת הרבה יותר ,אין תרופה למכתם.
כל חרדי שלא יודע להתמודד עם טענה קורא לשני אנטישמי ... תהיו מקוריים קצת
כל יהודי כל יהודי שלא ידע להתמודד עם שנאת הגוי אליו קרא לגוי אנטישמי,כבר לימדונו חזל ששנאת עמי ארצות גדולה משנאת הגוי, וכך גם העיד רבי עקיבא שבשנותיו המוקדמות שהיה מזרוחניק ולא זכה ללמוד תורה היה אומר מי ייתן לי חרדי אברך ואנשכנו כחמור
צודק.נחזור לבערות ולפיגור,ללא לימודי ליבה ר"ל ואז נוכל לקיים בהידור את ג' המצוות הקדושות : בטלנות,קבצנות והשתמטות.
שמענו עליכם וגם ראינו את הפירות... בטלנים, תרבות של שקר, נצלנים, משתמטים מ "לא תעמוד על דם רעיך", חיים על חשבון נשותיהם (העיקר שכתוב בכתובה באותיות יפות "אזון ואפרנס"...), מתפרנסים מלימוד תורה - עוברים על "קרדום לחפור בו" - ראה פירוש הרמבם במסכת אבות, בזים לכל מי שאינו כמותם - לא חבוש בסומבררו, מפתחים תרבות השנור ופשיטת היד - כל יום מגיעים לפתח ביתי חובשי סומררו חסונים לקבץ נדבות ואני נאלץ לשלחם אחר כבוד עם המלצה ללכת לעבוד (יש דבר כזה "אשרי הנהנה מיגיע כפיו). בקיצור חברה בפשיטת רגל ערכית. לך תלמד קצת מסילת ישרים ושמירת הלשון ואולי בפעם הבאה תבלום את לועך הפעור כשאתה מטנף על אחרים.
כל מילה המחנפים לאליטות שבזות להם והם עצמם בזים לרוב הציבור ומעוותים את היהדות במדינת ישראל