התנועה למשילות ודמוקרטיה פנתה היום (שני) למשנה לפרקליט המדינה, שלמה למברגר, בדרישה לדעת האם הגיע לידי הפרקליטות מידע חדש שהביא להחלטה לסגור את פרשת מין תמורת מינוי.

כזכור, אמש החליט למברגר לסגור את התיק בפרשה בה היו מעורבים ראש לשכת עורכי הדין לשעבר אפי נוה והשופטת אתי כרייף, זאת כיוון שלא קיים סיכוי סביר להרשעה.

בפרשה נחקר החשד כי השניים קיימו יחסי מין בתמורה לכך שנוה יקדם את מינויה של כרייף לכס השיפוט למרות שכשלה במבחנים. עם זאת, בפרקליטות עלה ספק סביר לגבי עבירת השוחד בשל 'מניע מעורב' בקיום היחסים בין השניים.

בפרקליטות החליטו לא להאשים את השניים במרמה והפרת אמונים, כיוון ש'לא נכון ולא צודק' לעשות שימוש בראיות – זאת כיוון שהראיות בפרשה הושגו קודם החקירה, על ידי פריצה למכשיר הנייד של נוה.

פניית התנועה באה כיוון שכל פרטי הנימוקים היו ידועים עוד בתחילת הפרשה, ועל כן דורשת התנועה לדעת איזה מידע חדש הוצג לפרקליטות בשימוע, אשר הביא לסגירת הפרשה.

בפניית התנועה נכתב ללמברגר: "בהחלטתך פירטת את השתלשלות העניינים בכל הנוגע להחלטה להעמיד לדין בכפוף לשימוע את יו"ר לשכת עורכי הדין, עו"ד אפי נוה, וכן את השופטת אתי כרייף, בעבירות של לקיחת ומתן שוחד, וכן מרמה והפרת אמונים. ההחלטה כאמור התקבלה, לפי האמור בנוסח שהופץ, בחודש דצמבר 2019, כאשר כבר באותו השלב היו ידועות הדרכים הפסולות בהן הושגו הראיות בתיק".

"למרות האמור, לאחר למעלה מ-14 חודשים, הוחלט על ידך שלא להעמיד לדין את עו"ד נוה בנוגע לעבירות המפורטות לעיל , וזאת עקב כך ש'הסיכוי שבית המשפט יקבע קיומו של מניע מעורב , דומה לסיכוי שבית המשפט יקבע את העדרו', ולאור 'תחושת ההוגנות' בקשר עם האופן בו הושגו הראיות".

עוד נכתב ללבמרגר: "אלא שבהחלטתך, האוחזת 19 עמודים ו-98 סעיפים, לא הובהר האם התקבל מידע חדש במסגרת השימוע, אשר היווה עילה לשינוי עמדת הפרקליטות מהחלטתה להגיש כתב אישום".

לאור זאת, בתנועה מבקשים הבהרה "האם במסגרת השימוע התקבל על ידכם מידע שלא הייתם החשופים אליו במסגרת החקירה, ואשר הצדיק שינוי עמדתכם? וככל ואכן התקבל מידע כאמור, נודה להבהרה בנוגע לאופיו".