העיתונאי יעקב ברדוגו ביקש מהפרקליטות לצרף את תגובתו לעתירה שהגישה נגדו מפלגת תקווה חדשה בדרישה כי השופט פוגלמן יאסור עליו לשדר בגלי צה"ל עד הבחירות. בתגובתו, ברדוגו טוען להסתה חמורה מצד מפלגת תקווה חדשה ודורש פיצויים בטענה להוצאת דיבה ולשון הרע במסגרת העתירה.

ברדוגו טען כי יש לסלק על הסף את העתירה בשל אי צירוף כלל המפלגות כמשיבות לעתירה. "כיצד ניתן לקבל החלטה כה דרמטית, מהותית ובסיסית בקשר לחופש הביטוי בתקופת בחירות, כשרק עמדת מפלגה אחת – בעלת אינטרס מובהק – מונחת בפני יו״ר ועדת הבחירות?" תהה ברדוגו. "די בכך שמפלגה אחרת אוחזת בעמדה הנוגדת לעתירת תקווה חדשה, על מנת להקים את חובת הצירוף".

לדבריו, הבחירה של תקווה חדשה לא לצרף את כלל המפלגות כמשיבות לעתירה, "מעלה את החשש שתקווה חדשה עושה בוועדת הבחירות לקרדום לחפור בו לטובת קידום קמפיין הבחירות שלה".

ברדוגו הדגיש כי הוא מכחיש את כל הנטען כלפיו בעתירה, וכתב: "על טעם ועל ריח אין מקום להתווכח. מהות העתירה היא על הסגנון – הא ותו לא. אדם שינחת ממאדים על כדור הארץ ויקרא את העתירה עלול לחשוב שמשיב 1 (ברדוגו, א"ב) הוא המגיש היחידי שיש לו רקע פוליטי בעברו, וכי הוא מביע עמדות ושאלות שמראיינים אחרים, בכלי תקשורת שונים, לא מביעים. ממש בדיחה".

לדבריו, "כל מאזין בר דעת מודע היטב שאחוז ניכר מהשיח בארץ הנוגע לראיונות בתקשורת עם המועמדים לכנסת הינו על המראיין ופחות על המרואיין. לדאבוננו המרואיינים אינם מחדשים דבר ועל פי רוב משננים דפי מסרים וסיסמאות והזרקור מופנה למראיין העושה מלאכתו על פי דרכו. כל מראיין וסגולותיו. לא בכדי זוכה תוכניתו של משיב 1 לאחוז ההקשה הגדול ביותר ברדיו".

ברדוגו טוען כי "הבעת פרשנות וסגנון אינו מחייב את המאזין, שבנקל יכול לעבור להקשיב לתחנה מתחרה או לכבות את מכשיר הרדיו. העותר (מפלגת תקווה חדשה, א"ב) לא יכול לקבוע למשיבה 2 (גל"צ, א"ב) את מי לראיין ולנסח למשיב 1 את מחשבותיו והתבטאויותיו שיתאימו לקו התעמולה אותם הם חפצים לשמוע על גלי האתר".

בהמשך, ברדוגו ציטט מתוך העתירה את הטענה כי הוא מנצל לרעה את תפקידו בכדי לפגוע במפלגת תקווה חדשה, וטען כי הוא לא מזוהה שנים רבות עם מפלגה פוליטית כזאת או אחרת. לדבריו, עמדתו הפוליטית "מופיעה במעטפה רק ביום הבחירות".

ברדוגו תקף את מפלגת תקווה חדשה: "העותרת מנצלת באופן ציני את ועדת הבחירות לצורך קידום אינטרס פוליטי לתעמולת בחירות תוך הכפשת משיבים 1-2". ברדוגו הוסיף כי כל פעולותיו "נעשים במסגרת תפקידו כמגיש תוכנית אקטואלית בה הוא מביע את דעותיו ופרשנותו לאירועים המתרחשים גם בשדה הפוליטי".

לדבריו, אין לו "כל אג'נדה כנגד מאן דהוא. ניסיון סתימת פיות של איש תקשורת לאור העובדה שדבריו לא נושאות חן בעיני העותרת עומד בניגוד לעקרונות יסוד של מדינה דמוקרטית".

"ניסיון של מפלגה פוליטית המבקשת להקים ממשלה חדשה לבחור בפינצטה את אנשי התקשורת היא חציית קווים אדומים בוהקים ומהווה מדרון חלקלק לבחינת כל אמירה ומשפט של עיתונאים ומגישים מצד כל המפלגות בקשת הפוליטית שידרשו פסילתם כל עת שפרשנותם וסקירתם לא תראה להם".

עוד הוסיף ברדוגו כי "מעבר לכך – ככול שסבורה העותרת כי משיב 1 מזוהה כאיש ליכוד אזי ציבור המאזינים מודע לכך וכל דבריו יפורשו בהתאם לכך, אך כאמור אין ממש בהסתה החמורה שנכתבה בעתירה זו".

ברדוגו הוסיף כי הוא "דורש הוצאות ופיצוי על הוצאת דיבה ולשון הרע תוך ניצול הליך משפטי חסר בסיס לשם קידום תעמולה פוליטית על חשבון ראשו של משיב 1".