כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .

עו"ד דניאל חקלאי על העתירה נגד מעורבות מנדלבליט בתיק 3000 (קריים מיניסטר)

תנועת קריים מיניסטר עתרה היום (שלישי) בדרישה לבטל את החלטות היועמ"ש שלא לחקור את נתניהו בפרשות המניות וכלי השיט, ו"להעביר את המשך ליווי החקירה והגשת כתבי האישום לפרקליט בכיר אחר שאינו חשוד בניגודי עניינים והפרת אמונים". העתירה הוגשה באמצעות עו"ד דניאל חקלאי.

בקריים מיניסטר, התנועה המובילה את המחאה נגד ראש הממשלה נתניהו, טוענים כי בשונה מעתירות אחרות שהוגשו בעניין, העתירה של התנועה אינה ממוקדת בתוכן ההחלטות שקיבל היועמ"ש החל מחשיפת הפרשה בתקשורת בשנת 2016 ועד היום – אלא בעצם סמכותו של היועמ"ש אביחי מנדלבליט לקבל כל הכרעה בפרשות המניות, רכש כלי השיט עבור חיל הים ואישור אספקת הצוללות המתקדמות לצי המצרי.

בעתירה כותבת תנועת קריים מיניסטר כי היועמ"ש מנוע מלקבל כל הכרעה בפרשות אלו מאחר שהוא מצוי בניגוד עניינים מובהק, עמוק, אינהרנטי ומקיף וכנראה גם בניגוד עניינים אישי בפרשות אלו.

לטענתם, ניגוד העניינים האינהרנטי והמקיף נובע מעצם העובדה שמנדלבליט, בכובעו כראש התביעה הכללית, אינו רשאי לעסוק בחקירה של החלטות שאת חלקן הניכר קיבל ראש הממשלה בעת שמנדלבליט כיהן כמזכיר הממשלה וכיועץ המשפטי בממשלתו.

"חשש לניגוד עניינים אישי"

עוד מוסיפים בקריים מיניסטר כי קיים חשש לניגוד עניינים אישי הנובע מהחשש שמא היועמ"ש אכן נחשף במסגרת עבודתו כמזכיר הממשלה לאישור שנתן ראש הממשלה לקנצלרית גרמניה, אנג'לה מרקל, לאספקת שלוש צוללות מתקדמות לצי המצרי. העותרים טוענים כי אישור זה הוסתר, בניגוד לנוהל ולנוהג המוכרים היטב למנדלבליט, מכל צמרת מערכת הביטחון הישראלית כולל שר הביטחון, ראש המל"ל, הרמטכ"ל, ראש המוסד ומפקד חיל הים.

בקריים מיניסטר מוסיפים כי כל "מעשיו, הצהרותיו ומחדליו של היועמ"ש מאז נחשפה פרשת השחיתות הביטחונית החמורה ביותר בתולדות מדינת ישראל לפני חמש שנים ועד היום טובלים בניגוד עניינים מובנה עמוק ואישי ומהווים פגיעה אנושה בשלטון החוק, בעקרון השוויון בפני החוק ובאמון הציבורי בגופי האכיפה, ברשות השופטת ובהנהגת המדינה".

"בית המשפט העליון – קו ההגנה האחרון"

בנוגע להתערבות המצומצמת של בית המשפט בשיקול דעתו של היועמ"ש, בקריים מיניסטר טוענים כי הם מודעים לכך, אך "כאשר מדובר בהחלטות שחורגות בצורה קיצונית ממתחם הסבירות, וישנו חשש מפני קיומם של שיקולים זרים או חוסר תום לב או מניעים נפסדים אין מנוס מהתערבות של בית המשפט בהחלטותיו של היועץ המשפטי לממשלה, גם כאשר מדובר בהחלטות שמצויות בלב שיקול הדעת שלו".

העותרים הדגישו כי לעמדתם "בית המשפט העליון הוא קו ההגנה האחרון אשר ביכולתו לתקן את המעוות, לשקם את האמון הציבורי בגופי האכיפה, ברשות השופטת ובהנהגת המדינה, ולהחזיר עטרה ליושנה".

עו"ד דניאל חקלאי מסר: "אנחנו אומרים חד משמעית שלא היה בסמכותו של מנדלבליט להכריע בפרשה הזאת משום שמנדלבליט מצוי בניגוד עניינים אינהרנטי משום שהיה מזכיר הממשלה בזמן רכישת כלי השיט ואישור הצוללות המתקדמות לצי המצרי והיום הוא ראש התביעה הכללית. מדובר בניגוד עניינים שמחייב לפסול את ההחלטה שלו, דינה של ההחלטה להתבלטל ולהעבירה להחלטה מחודשת של פרקליט אחר".