ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיש היום (חמישי) לבית משפט המחוזי בירושלים בקשה באמצעות עורכי דינו, בועז בן צור ועמית חדד, בה מתבקש הרכב השופטים במשפט נגד ראש הממשלה לקבוע מועד לדיון בעניין ביטול האישומים נגדו בתיק 1000 ובתיק 4000, וכן למחיקת סעיפים מנספח 'אירועי הסיקור' המצורף לכתב האישום.

סנגורי נתניהו תולים את הבקשה שלהם לביטול האישומים בתיקי 1000 ו-4000 בטענה כי אין אישורים של היועץ המשפטי לממשלה לפתיחה בחקירה נגד נתניהו, כנדרש על פי חוק יסוד.

בבקשה נכתב בעניין תיק 4000: "המאשימה ונאחזת במזכר בחתימת היועץ המשפטי לממשלה שהועבר לבית המשפט, תוך הפרת החלטתו ובניגוד לאמור בו. לגישת המאשימה (הפרקליטות, א"ב), די בכך שהיועץ המשפטי לממשלה טען באותו מזכר, כי הוא אישר 'בירור חשדות' בעניין ראש הממשלה".

"אלא שהמאשימה מתעלמת, ובמופגן, מכך שאותם "אישורים" מזמן אמת, שהועברו להגנה רק בחלוף שתי החלטות שיפוטיות בנושא, אינם עולים בקנה אחד עם הצהרותיו של היועץ המשפטי לממשלה ומציגים תמונה שונה בתכלית".

בעניין תיק 1000 נכתב כי בית המשפט הורה לפרקליטות למסור את אישורי היועמ"ש שניתנו 'בפורמט הקיים', אך "היא בחרה את מה שלשיטתה מגלם את אותם "אישורים" לפתיחה בחקירה. מכוח אסופת מסמכים דלה זו – ומכוחה בלבד – אנו חיים. והנה, בנושא 'תיק 1000' המאשימה המציאה אפס ראיה – ואין אישור בנמצא".

סנגורו של ראש הממשלה נתניהו בתיק 4000, בועז בן צור (יונתן זינדל/פלאש 90)

הסנגורים: לפרקליטות יש כדור בדולח?

הסנגורים הוסיפו לגבי הבקשה לבטל סעיפים מנספח 'אירועי הסיקור', וטענו כי הפרקליטות "אינה כופרת בטענת המבקש( נתניהו, א"ב). היא אינה מכחישה כי המבקש לא נחקר על המרבית המוחלטת של הנטען נגדו, למעלה מ-90% מהמתת המיוחסת".

בנוסף, טענו הסנגורים כי ראש הממשלה נתניהו כלל לא נשאל בחקירותיו לגבי אירועי סיקור קונקרטיים בהם הוא מואשם, ועקצו את הפרקליטות: "מניין יודעת המאשימה כי אילו היה נשאל, לא היה משיב? האם באמצעות כדור הבדולח שהיא אוחזת, מתיימרת המאשימה לחזות תשובות לשאלות שלא נשאלו?"

כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .

עו"ד עמית חדד: מאשימים את ראש הממשלה בדברים עליהם לא נחקר (ארכיון)

עוד נכתב כי נתניהו לא היה יכול לטעון נגד אירועי הסיקור, כיוון שלא נחקר עליהם: "בכתב האישום הפגום שהגישה המאשימה, היא לא הזכירה את אותם אירועים שלהם היא טוענת, כפי שהיה מחובתה לעשות לכתחילה. רק לאחר שבית המשפט הורה על התיקון בכתב האישום, הופיעו – לראשונה – הטענות בנושא זה".

"כיצד היה יכול לעורר המבקש (נתניהו, א"ב) את טענתו? המאשימה (הפרקליטות, א"ב) אולי סבורה כי יש בכוחה לחזות את העתיד, ולהכריע מה היה משיב המבקש לשאלה שלא נשאלה בחקירות. המבקש, מנגד, אינו אוחז בכוחות מופלאים מסוג זה".

בנוסף, חשפו הפרקליטים כי מחומר חקירה שהועבר להם אתמול על ידי הפרקליטות, עולה כי בימים האחרונים הפרקליטות ביצעה השלמות חקירה בכדי להוכיח את אירועי הסיקור הנטענים נגד נתניהו.

בית המשפט המחוזי בירושלים (צילום: חיים גולדברג/סרוגים)