בית המשפט המחוזי בירושלים הורה הערב (ראשון) לחשוף מסמכים נוספים במשפט נתניהו. מדובר במסמכים שהוטלו עליהם צווי חיסיון ולפיכך לא נמסרו לידי ההגנה במשפט. חלק מבקשות הגילוי התקבלו, וחלקן נדחה.
כך למשל בתיק 4000 הוחלט להסיר חיסיון מעל שורות מסויימות שהושחרו, בעוד שורות אחרות היכולות לחשוף טכניקות של המשטרה נשארו חסויות – בהם דרך 'אסיפת' עד התביעה המרכזי אילן ישועה.
צילום: משפט נתניהו | משחקי מילים מכסים על האמת?בנוגע למסמכים הקשורים לקשר מול עדי המדינה, הוחלט להותיר על כנו את הקטעים הקשורים לדרך הגעת עד המדינה ניר חפץ לחקירה, אך שיחה בנוגע לאמצעי האבטחה נחשפה – בעוד פרטים טכניים שבה הושחרו.
מוקדם יותר, פרקליטי ראש הממשלה בנימין נתניהו הגישו לבית משפט המחוזי בירושלים כתב טענות משלים לבקשות חומרי החקירה, בו טענו כי ממסמכים שהגיעו לידם הפעילות נגד ראש הממשלה בוצעה ללא אישור היועמ"ש כנדרש בחוק יסוד. לטענתם, המסמכים חושפים כי החוקרים לא חקרו עבירה אלא חיפשו עבירה.
עורכי הדין טוענים כי "כבר בראשית הדרך נחקר עוזי ארד והתבקש למסור "מידע מפליל" ביחס לראש הממשלה, יהא המידע אשר יהא". הסתמכות פרקליטי נתניהו מגיעה מהציטוטים הבאים:
חוקר: אנחנו בודקים, המשטרה מן הסתם, אם יש חשד לפלילים בספקטרום רחב, נקרא לזה ככה של התנהלויות של ראש הממשלה. או-קיי?
ארד: או-קיי.
חוקר: אם יש. אם אין, מה טוב. כן? אתה לא זה, שבאמת אתה ליווית אותו לאורך שנים… במסגרת היותך בן-אדם מאד מאד מאד קרוב שהיה לראש הממשלה, ונחשפת להרבה מאד נושאים והתנהלות וכיוצא בזה, חושב שנחשפת לעבירות אה… פליליות או ברף הפלילי…אז בוא, בוא נתחיל מבחינת ההתנהלות של משפחת נתניהו. הבמה היא שלך, אנחנו מקשיבים…"
החוקר המשיך: אנחנו צריכים לדעת האם ישנם דברים, שוב אני אומר, שאתה נחשפת אליהם, גם אם, אני לא צריך שאתה תביא לי את הראייה, כן? אבל דברים שאתה נחשפת אליהם, שמבחינתך יכול להיות שזה פלילי או לא פלילי או בעיתי, והיה ואנחנו נקבל את האישור, ונמצא לנכון שזה עושה, שצריך לקדוח פה ולחפור בו ממש ברזולוציות, אנחנו נעשה את זה. אבל אנחנו צריכים קודם כל לשמוע. האם אכן ישנם דברים שאתה נחשפת אליהם במהלך השנים?
לטענת עורכי הדין של ראש הממשלה, השיח בין החוקר לעוזי ארד מוכיח כי הנחת העבודה של המשטרה הייתה: קודם כל חקירה, אחר כך נמצא עבירות, אחר כך נלך לקבל אישור מהיועמ״ש לביצוע החקירות.
תגובות