עורך הדין בועז בן צור המייצג את ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיק 4,000 אמר היום במהלך ראיון לרשת ב' כי בהליך נגד נתניהו היה 'סימון מטרות' קודם החקירה, כאשר הדבר נלמד מעדויות נחקרים בתיק.

בן צור אמר: "אנו טוענים שהיה הליך שיסודו בסימון מטרות. זה לא כי אנחנו אומרים, אלא כי נחקרים מעידים שלוחצים עליהם לשקר, עושים עליהם תרגילים, ושהרשות החוקרת מתנהגת כרשות לא הגונה".

לגבי הטענות הקשות נגד הפרקליטות והיועץ המשפטי לממשלה שהועלו אמש, אמר: "אני לא מכוון כרגע כלפי פלוני או אלמוני. לא חושב שישבו 'זקני ציון' ותכננו מהלך, כן הייתה להיטות יתרה והייתה מטרה לנסות לייסד כתב אישום".

כזכור, אמש אמרו פרקליטיו של ראש הממשלה ביחס לבקשת ביטול כתב האישום שהוגשה לבית המשפט: "היום הוגשה לבית המשפט בקשה לביטול כתב האישום. הבקשה מפרטת שורה ארוכה של כשלים ופגמים חמורים במהלך הליך החקירה בעניינו של ראש הממשלה".

כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .

משפט נתניהו | עו"ד עמית חדד ובועז בן צור: "חקרו אדם והמציאו עבירה"

"מדובר במהלכי חקירה פסולים בתכלית, בהדלפות אינסופיות – מאות במספר של חומרי חקירה, בניגוד לדין, ועריכת משפט פומבי בתקשורת לפני תחילת המשפט".

עוד הוסיפו: "הגשנו מסמך מפורט שכולל עשרות דוגמאות לפעולות חקירה פסולות, איום על עדים, שימוש בחייהם האישיים כדי לחקור אותם, השתקת עדים, אכיפה בררנית, התעלמות מראיות מזכות, ופעולות חריגות נוספות. מדובר באירוע חסר תקדים. במקום לחקור עבירה – חקרו אדם והמציאו עבירה".

לדבריהם, "מעשים חמורים אלה אינם מקובלים באף מקרה, על אחת כמה וכמה כלפי ראש ממשלה. במדינה מתוקנת על רשויות האכיפה להקפיד על עקרונות של צדק והגינות גם במהלך חקירה. לטעמנו, ההצטברות הכוללת של הפגמים החמורים צריכה להוליך למסקנה של ביטול כתב האישום".