היועמ"ש הגיש היום (ראשון) לבג"צ הודעה מעדכנת בהמשך להודעה המעדכנת מטעם מבקר המדינה וועדת ההיתרים, בנוגע להחזרת כספים שקיבל ראש הממשלה מבן-דודו, נתן מיליקובסקי.

בהודעת המדינה נאמר, כי בכל הנוגע לסכום של 270 אלף דולר, ששולם לפי הנטען לסיוע בהגנתה המשפטית של רעיית ראש הממשלה, הרי שבמקרה מסוג זה נכון היה כי ועדת ההיתרים תבחן תחילה אם לגוף הדברים מדובר בטובת הנאה הניתנת למעשה בעקיפין לראש הממשלה עצמו, ולפיכך אם יש צורך במתן ההיתר.

בהודעה מוסבר, כי אמנם בכללים נאמר ש"שר לא יקבל שכר או טובת הנאה", אולם אין פירושו של דבר שרק טובת הנאה הניתנת במישרין לשר, ובענייננו – ראש הממשלה – היא כזאת הטעונה היתר.

לדברי היועמ"ש, לא מן הנמנע כי טובת הנאה הניתנת לבן זוגו של שר, או אדם אחר הסמוך על שולחנו, יכול שתהיה כזאת אשר במהותה היא טובת הנאה הניתנת לשר.

לשיטתו, פרשנות מצמצמת מדי של סעיף זה עלולה להוביל במקרים מסוימים לעקיפה של כללי אשר, על הרציונאלים החשובים שעומדים בבסיסם, בדרך של קבלת טובות הנאה על-ידי קרובי השר, אשר ממנה נהנה במישרין או בעקיפין השר עצמו כחלק ממשק הבית המשותף, וזאת מבלי שהדבר יהיה כפוף לאישור הוועדה, שהוסמכה "לסרב למתן היתר, לתתו או לתתו בתנאים, אם הדבר נראה לה מוצדק בנסיבות המקרה ותקין מבחינה ציבורית".

בתנועה לאיכות השלטון שהגישה את העתירה להחזרת הכספים שהתקבלו ממיליקובסקי הגיבו: "מתן "מתנה" בשווי כמעט מיליון שקל, לרעיית ראש הממשלה, היא מתנה לראש הממשלה עצמו".

"צר לנו שהוועדה בחרה שלא לרדת לעומקם של דברים, ואפשרה למעשה פרקטיקה של הענקת מתנות לשר בדרך של הענקת מתנות לרעייתו. אנו מברכים על עמדת היועץ, ומקווים כי בית המשפט יורה לוועדה לשוב לשולחן ולקבל החלטה מנומקת המבוססת על תשתית עובדתית ומשפטית מלאה."