בראיון שהתפרסם לאחרונה, התבטא אחד מבני ביתו של הרב מרדכי אליהו זצ"ל, כי מקובלים אמרו לו שהרב היה אמור להיות המשיח. אמירה זו, לא רק שאינה נכונה, אלא גם מקוממת, היא לא מגדילה את כבודו של הרב אלא מבזה אותו. אינני יודע מי הם המקובלים שאמרו את מה שאמרו (אם בכלל הם אמרו דבר כזה), אבל הרב אליהו עם כל גדולתו לא עמד בשום קריטריון כדי להיות המשיח.

בתפיסה הנוצרית המשיח הוא דמות שצצה פתאום ושבידיה לגאול את כל העולם. עד אתמול היה רע, מעכשיו יהיה טוב. אבל ביהדות המשיח הוא דמות מדינית-ביטחונית-תורנית, שאחרי שפעלה במישורים אלה לטובת עם ישראל, רק אז תוכר בתור משיח. כפי שמשרטט הרמב"ם את דמותו בפרק י"א מהלכות מלכים: "וְאִם יַעֲמֹד מֶלֶךְ מִבֵּית דָּוִד, הוֹגֶה בַּתּוֹרָה וְעוֹסֵק בַּמִּצְווֹת כְּדָוִד אָבִיו, כְּפִי תּוֹרָה שֶׁבִּכְתָב וְשֶׁבְּעַל פֶּה, וְיָכֹף כָּל יִשְׂרָאֵל לֵילֵךְ בָּהּ וּלְחַזֵּק בִּדְקָהּ, וְיִלָּחֵם מִלְחֲמוֹת יי – הֲרֵי זֶה בְּחֶזְקַת שֶׁהוּא מָשִׁיחַ. אִם עָשָׂה וְהִצְלִיחַ, וְנִצַּח כָּל הָאֻמּוֹת שֶׁסְּבִיבָיו, וּבָנָה מִקְדָּשׁ בִּמְקוֹמוֹ וְקִבֵּץ נִדְחֵי יִשְׂרָאֵל – הֲרֵי זֶה מָשִׁיחַ בְּוַדַּאי". מסיבה זו, לא רק הרב אליהו אינו המשיח, אלא גם הרבי מלובביץ' אינו המשיח. אמירה כזו, מרחיקה מהציבור את המשמעות האמיתית של המושג משיח ומביאה אותו אל כיווני החשיבה הזרים לתורת ישראל.

אמירה זו על הרב, נבעה מן הסתם ממניעים שמטרתם הוספת כבוד לרב. הוא היה כל כך גדול, עד שהוא יכול היה להיות משיח. מעניין, כי אנו מכירים במהלך ההיסטוריה היהודית אלפי רבנים וביניהם גדולי ישראל שעל אף אחד מהם לא נאמר שהוא היה ראוי להיות המשיח. לא על ר' יהודה הנשיא ולא על הרמב"ם, לא על הגר"א ולא על הרב קוק. זה לא מוריד בכהוא זה מכבודם או מגדלותם בתורה.

הרב אליהו זצ"ל היה וייזכר כאחד מגדולי הדור גם בלי סיפורים על שעונים, והכתרתו כמשיח. סיפורים כאלה, אולי מוסיפים כבוד לרב אצל ההמון, אבל הפגיעה החינוכית שלהם מזיקה לאין ערוך. השאירו את הרב ענק כמו שהוא, הוא אינו זקוק לתוספות מלאכותיות