אחד משופטי ההרכב שדן בעתירות שהוגשו נגד יו"ר הכנסת לשעבר, יולי אדלשטיין, בעקבות סירובו לכנס את המליאה, לא חתם על פסק הדין. משפטנים מסויימים טוענים לטעות פקידותית, אך משפטנים אחרים טוענים שבמקרה כזה פסק הדין אינו תקף וממילא המשמעות היא שאדלשטיין לא ביזה את בית המשפט.

כחודש וחצי לאחר פסק הדין שהביא להחלפתו של אדלשטיין ביו"ר כחול לבן, בני גנץ, מתברר כי הבוקר אחד מהשופטים מההרכב שדן בעתירה, השופט עוזי פוגלמן, לא חתם על חוות דעתו בפסק הדין החלקי ולא בסופו של הפסק כנדרש על פי חוק. כתוצאה מפסק הדין החלקי, התקיים דיון בבקשות שהוגשו נגד אדלשטיין בטענה שביזה את בית המשפט.

עורך הדין אביעד ויסולי  טוען כי ההשלכות במצב כזה הן שפסק הדין אינו תקף: "מסתבר שפסק הדין שבגינו יולי אדלשטיין התפטר מעולם לא נכנס לתוקף ועל כן אדלשטיין לא היה צריך לכנס את הכנסת לפי הוראת בג"צ מאחר והיא הייתה לא חתומה ובלתי תקפה".

"אנחנו מזועזעים מהעובדה שנשיאת בית המשפט העליון ושאר והשופטים היו מודעים לכך שפסק הדין שפורסם ללא חתימת אחד השופטים, בניגוד לחוק, לא היה תקף והם ניהלו את הדיון בעניין בזיון בית המשפט ביחס להחלטה בלתי תקפה ובזיון שלא היה מעולם".

ויסולי הוסיף: "אנחנו נבקש משר המשפטים להפעיל את סמכותו בנושא זה בכל הנוגע להתנהלות בלתי ראויה של השופטים שישבו בתיק זה בבג"צ. פסק הדין המדובר לא נחתם כראוי מעולם, ופורסם במרמה".

כדי לצפות בסרטון זה, אנא הפעל JavaScript , ושקול לשדרג לדפדפן שתומך ב HTML5 video .

נאומו של אדלשטיין (באדיבות ערוץ הכנסת)

כזכור, לפני כחודש וחצי בג"צ דרש מאדלשטיין, בפסק דין חלקי, לכנס את הכנסת ולקיים הצבעה על בחירת יו"ר כנסת קבוע לכנסת ה-23. אדלשטיין סירב, ונעל את ישיבת המליאה שהתקיימה לאחר מכן מבלי להעלות את נושא ההצבעה כנדרש. בעקבות פסק הדין, החליט אדלשטיין להתפטר מתפקידו.

בתגובה לאי הציות לפסק הדין, הוגשו נגד אדלשטיין בקשות לבג"צ בדרישה כי יואשם בביזיון בית המשפט. הפרשה נגמרה כאשר בית המשפט מינה את ח"כ עמיר פרץ ליו"ר הכנסת במקביל לאדלשטיין, עד שהתפטרותו תיכנס לתוקף, ונתן בידיו את הסמכות לכנס את המליאה על מנת לקיים בחירות ליו"ר קבוע לכנסת ה-23

בתגובה לפסק הדין הודיע הליכוד כי במידה ומאיר כהן (יש עתיד) יבחר כיו"ר המליאה, הליכוד תנתק כל קשר במשא ומתן עם כחול לבן. האיום עבד, ובישיבת המליאה שהתקיימה לבחירת יו"ר קבוע, נבחר לתפקיד בני גנץ.

חוות דעתו של השופט עוזי פוגלמן ללא חתימתו

החתימה של פוגלמן על פסק הדין משמעותית כיוון שבמידה ואכן ניתן לטעון שהפסק אינו תקף, הרי ש בעיעבד מתברר כי אדלשטיין לא ביזה את בית המשפט בהחלטתו שלא לכנס את המליאה, מה שיכול לתת לכחול לבן דרך לסגת מה'ווטו' שהוטל נגדו מלכהן בתפקיד יו"ר הכנסת מטעם הליכוד לאחר התפטרותו של גנץ מהתפקיד.

יש לציין: אדלשטיין נשא נאום מעל כס יו"ר הכנסת בו טען קבל עם ועדה כי צו מצפונו לא מאפשר לו לקיים את פסיקת בג"צ, ועל כן הוא מתפטר. הסיבה של אדלשטיין לא הייתה נעוצה בתוקפו של פסק הדין, אך כעת עולה שאלה בדבר תוקף הפסק שכאמור, לא נחתם על ידי אחד מהשופטים.

האם אי חתימתו של אחד השופטים והספק שהתעורר בטענה כי אדלשטיין ביזה את בית המשפט תגרום להסרת הווטו שהוטל על ידי כחול לבן נגד מינויו כיו"ר הכנסת?

החתימות בפסק הדין המדובר. חתימתו של פוגלמן (בשורה התחתונה מצד ימין) לא מופיעה

מהרשות השופטת נמסר בתגובה: "פסק הדין תקף. השופט פוגלמן קרא את פסק הדין ונתן אישור בעל-פה לפרסומו ללא חתימה פיזית שלו משום שלא נכח בבית המשפט בעת שפסק הדין שוחרר ביום 23.3.2020 סמוך לשעה 22:00".