מליאת ועדת הבחירות המרכזית אישרה היום (שלישי) את תוצאות הבחירות לכנסת ה-23 ברוב קולות וללא מתנגדים.

ששת נציגי מפלגת הליכוד במליאת הוועדה החליטו להימנע מהצבעה ואילו נציגי ש"ס יצאו מהאולם בעת ההצבעה.

מכחול לבן נמסר: "החלטת הליכוד להימנע בהצבעה על אישור תוצאות הבחירות היא תקדים מסוכן ושפל של אי קבלת תוצאות הבחירות. אחרי הפרקליטות, בתי המשפט והיועץ המשפטי לממשלה, מנסים שלוחיו של נתניהו להפוך גם את ועדת הבחירות לאויב העם. לא נאפשר זאת, חייבים להקים ממשלה ולמנוע בחירות רביעיות!"

סירובם של חברי הליכוד להצביע בעד התוצאות מגיע על רקע דחיית עתירת הליכוד לדחיית מועד פרסום תוצאות האמת של הבחירות עד לעיון בכלל הקלפיות על ידי יושב ראש ועדת הבחירות המרכזית, השופט ניל הנדל, וקביעתו כי כי הן יפורסמו במועד הקבוע בחוק.

השופט כתב כי אפילו רק מכיוון שהליכוד לא הוסיף משיבים לעתירה דינה להידחות על הסף: "בקשת העיון היא במהותה לצרכי ערעור בחירות, שכן תכליתה הסופית, כפי שהוצהרה על ידי מגישיה היא לעתור לשינוי תוצאות הבחירות שהתקבלו על ידי ועדת הבחירות. משיבים מתבקשים לבקשה זו ולעתירה לדחיית מועד פרסום התוצאות הם, לכל הפחות, היועץ המשפטי לממשלה, וסיעות הכנסת האחרות, שהבקשה או העתירה עשויים להשפיע על עניינם. כבר מטעם זה אין מקום לקבל את הבקשה, לפחות ללא צירוף המשיבים המתאימים".

בנוסף, קבע השופט הנדל כי הליכוד השתהה בהגשת הבקשה: "כיום וחצי לאחר יום הבחירות ביקשו גורמים מטעמה לקבל את עותק דף התוצאות מפרוטוקול ועדת הקלפי. לאחר שוועדת הבחירות נתנה לעותרת עותקים סרוקים מחלק מוועדות הקלפי, ביקשו גורמי העותרת גם את גיליון ספירת הקולות הכשרים מכל הקלפיות הרגילות. ועדת הבחירות אף צירפה לחומרים אלה את הפרוטוקול בדבר פסילת קולות מכל ועדות הקלפי".

"כמות החומר שהועברה בטרם פורסמו תוצאות הבחירות היא בהיקף חסר תקדים. חלק מהחומר נמסר אף מבלי שהתבקש, ככל שהתאפשר מבלי לפגוע בעבודת הוועדה בתקופה זו. דרישה כפי שמעלה עתה העותרת לא עלתה –ובוודאי שלא התקבלה – מעולם".

עוד הוסיף: "כאשר חלפה מרבית תקופת שמונת הימים מיום הגשת הבקשות הראשונות מטעם העותרת– מבקשת העותרת, למעשה, את כל החומר מכל הקלפיות בכל רחבי הארץ. הבקשה לעיין בחומר, כפי שהוצגה בעתירה, לא התעוררה עקב אירוע כזה או אחר שהתרחש בזמן שחלף מעת הגשת הבקשות הראשונות. לא הוצג הסבר לשיהוי זה בהגשת הבקשה הנוכחית. בנסיבות העניין השיהוי כשלעצמו אינו מאפשר לקבל את הבקשה, הן לנוכח היקף העבודה הנדרשת מעובדי ועדת הבחירות המרכזית,כפי שיורחב להלן, הן לנוכח הצורך לבקש את תגובת היועץ המשפטי לממשלה, ותגובת יתר סיעות הכנסת".

בנוסף, השופט קבע כי העתירה התייתרה מרגע שהוחלט שלא לשנות את מועד פרסום תוצאות האמת של הבחירות: "העותרת ביקשה לעיין בחומרים כדי לאפשר לה להציג עמדה קודם לפרסום תוצאות הבחירות ברשומות. כאמור לעיל, אין בסיס בדין לדחיית מועד פרסום התוצאות. על כן בקשת העיון התייתרה עם אי-מתן הסעד של דחיית מועד פרסום תוצאות הבחירות ברשומות".