הטענות נגד מינויו של דן אלדד לממלא מקום פרקליט המדינה על ידי שר המשפטים, אמיר אוחנה, כבר מתחילות לזרום. יש רבים שרוטנים למראה המינוי המוצלח שהתבצע בניגוד לדעתו של היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, אך היה עיתונאי מסויים שהסביר את הדברים בצורה פשוטה וכתב כי "הבעיה במינוי אלדד זה שהשר אוחנה רוצה לעשות רק דווקא למנדלבליט".
וזאת הבשורה של השר אוחנה. יש שיאהבו אותה ויש שלא, אבל הוא לא מוכן לשוח לפני הפקידים במשרדו אלא הוא יהיה זה שיקבע את סדר היום. שלטון המשפטנים הוא הדבר השנוא ביותר על שר המשפטים החדש.
רק לפני חודש וחצי אמר אוחנה מילים שיכולות לסכם את תפיסת עולמו: "הכיצד זה הפכנו ממדינת שלטון החוק, למדינת שלטון המשפטנים? מי מחליט מי ינהיג את העם, מי מחליט מיהו שיעמוד בראשות ממשלת ישראל? האם המשפטנים היושבים בצלאח א-דין ובבית המשפט העליון, או העם?"
גם הפעם היועץ הודיע לשר המשפטים כי תיתכן בעיה משפטית במינוי שבחר, בניגוד לשיקול דעתו. זה נכון שהוא נתן לאוחנה שבעה שמות לבחור מהם פרקליט מדינה ואוחנה סירב, זה נכון שאפשר לראות בדבר 'תקיעת אצבע בעין' למנדלבליט.
השאלה המתבקשת והחשובה היא למה? למה שאוחנה יסרב לשבעה מבכירי הפרקליטים, או יסרב למינויו של שלמה למברגר הדתי שנחשב גם כנוטה בדעותיו הפוליטיות לצד הימני של המפה?
התשובה נעוצה בתפיסת עולמו של אוחנה. הוא רוצה להחזיר את אמון הציבור בפרקליטות, ולכן, על פי תפיסת עולמו, הוא צריך למנות פרקליט מדינה מסוג שונה מקודמיו – כזה שיחלוק את תפיסת עולמו לגבי שלטון המשפטנים.
השאלה המתבקשת היא לא כמה מועמדים מנדלבליט הציב בפני אוחנה. אלה יכולים להיות שבעה, או שבעה מאות. השאלה היא האם בין מועמדיו הציג היועץ המשפטי לממשלה גם כאלה שאינם חולקים רק את תפיסת עולמו שלו, אלא גם כאלה שחולקים את תפיסת העולם של שר המשפטים?
בתשובה לשאלה הזאת נעוצה הסיבה מדוע בחר אוחנה למנות לתפקיד ממלא מקום פרקליט המדינה אדם שאיננו מקובל על היועץ, וגם מדוע אותו אדם איננו מקובל על היועץ המשפטי לממשלה.
תגובות
למה היועץ המשפטי צריך להציע מועמדים האם זה בכלל מתפקידו של היועמ״ש להציע מועמדים? הרי הוא לא עורך מכרז וגם לא עוסק במשאבי אנוש
ראשית השאלה היא ''מדוע'' ולא ''למה'' למה? כי המן-דלבליט הוא מהלך על 2 ששם לו מטרה להגיע לבית המשפט התחתון [העליון] ובדרך להגשמת המטרה, הוא חיסל את הממשלה ואת העומד בראשה. ראש ממשלה הטוב ביותר בעולם ב 10 שנים האחרונות. הוא המן הלזה מצץ את דמו של ראש הממשלה כעלוקה אפריקנית. כל פרצופו מזכיר פיראט מהמאה הקודמת. תודה לשר אוחנה. ועכשיו הגיע הזמן שאוחנה יעיף אותו לסיביר.
היועץ המשפטי אמור לעבוד יד ביד עם פרקליט המדינה שהוא מספר 2 בהירארכיה . גם מועצת מנהלים מסחרית לא תמנה סגן למנכל בניגוד לדעת המנכל. על פי החוק היועץ הוא יושב הראש של הוועדה לאיתור פרקליט מדינה קבוע. אז נכון שבמינוי ממלא מקום אין וועדה - אבל אין חובה למנות מי שהיועץ מתקשה לעבוד איתו, ורק משום שהיועץ מתנגד לו. אוחנה יבחר בכל אדם - ובלבד שהוא אינו מקובל על היועץ. ככה לא בוחרים פרקליט מדינה, גם זמני, וככה לא מחזקים את אימון הציבור במערכת. המערכת הזו צריכה לעבוד בצורה חלקה. אוחנה גורם לה ביודעין לקרטע.
היועץ כי הוא הטוב המבין מבין כולם, אחרת לא היה ממנה אותו ביבי ליועץ משפטי, מי שבשל את האוכל שיואכל אותו
במצב תקין אולי היה נכון להתיעץ ולהסכים על מועמד משותף כיוון ששתי הנפשות אמורות לפעול איתו בהדיקות. א-ב-ל, מנדלבליט הפך להיות אדם בלתי ראוי שצריך להתפטר או להיות מפוטר. אי אפשר שלא לחוש שהמניעים שלו אינם כשרים, או שהוא מפחד על עצמו כי יש לו מה להסתיר, או שהוא משת"פ של חבריו והחונטה שרוצה להלך עלינו אימים. בין כך ובין כך, אי אפשר לסמוך על אף מילה או המלצה שלו וסביר להניח שהמועמדים שהוא מציע אינם טובים לציבור.
יועץ לרועץ. מי השר ומי הפקיד. חושב עצמו מעל ה מנדלביט תפסת מרובה לא תפסת. עזוב את התפקיד כי נראה לי שאתה אוחז בקרנות המזבח אולי השמאל יעלה ותישאר בתפקיד. לכן נלחם על שארית הפליטה של אנשים ריקניים ועוד פקיד על פקיד. שר המשפטים הוא שר הוא לא עבד שלך
כי מנדבליט עושה לו דווקה ענק ככה זה נראה לשר המשפטים
מי שעושה דווקא זה השר אוחנה. במקום למנות מבין רשימת הבכירים ובעלי הניסיון - ממנה דווקא מי שלא מתאים לתפקיד ובלבד שאיננו מקובל על היועץ. אוחנה במזיד מנסה לחבל בעבודת מערכת התביעה.