אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

יועמ"ש הכנסת לבג"צ: לדחות את עתירת הליכוד

היועץ המשפטי לכנסת, אייל ינון, הגיב לבג"צ שהוגש על ידי תנועת הליכוד ומיקי זוהר, וביקש לדחות את העתירה. לדבריו, אין ממש בטענת ניגוד העניינים

יועמ"ש הכנסת לבג"צ: לדחות את עתירת הליכוד
  Hadas Parush/Flash90

היועץ המשפטי לכנסת, אייל ינון, הגיש היום (רביעי) לבג"צ תגובה בנוגע לעתירת הליכוד וח"כ מיקי זוהר, כי יהיה מנוע מלעסוק בכל היבט שהוא בהקמת ועדת הכנסת שתדון בחסינות ראש הממשלה, בשל היותו מצוי, לטענתם, בניגוד עניינים מכיוון שאשתו עסקה בתיקי ראש הממשלה מטעם היועץ המשפטי לממשלה.

בתגובה, מבקש ינון לדחות את העתירה נגד חוות דעתו העוסקת בשאלת האפשרות לקיים דיונים בבקשות חסינות בתקופת פגרת בחירות. ינון כתב כי כי טענת "ניגוד העניינים" משוללת כל יסוד, וזאת "הן משום שחוות הדעת האמורה אינה עוסקת כלל בשיקול הדעת של היועץ המשפטי לממשלה וצוותו במסגרת ההחלטה להגיש כתב אישום נגד ראש הממשלה, והן משום שאינה עוסקת בפרוצדורה של דיוני החסינות עצמם שיתקיימו בוועדת הכנסת".

עוד באותו נושא

היועמ"ש מסרב להתערב בהקמת ועדת הכנסת

ינון הוסיף כי: "חוות הדעת עוסקת בנושאים פנים-פרלמנטריים מובהקים, הקודמים לדיון בבקשת החסינות עצמה, ואשר לייעוץ המשפטי לממשלה אין עמדה בהם".

יועמ"ש הכנסת אף טען כי טענת "ניגוד העניינים" הועלתה "רק לאחר הוצאת חוות דעת שמסקנתה אינה לשביעות רצונם של העותרים, וזאת על אף שכל הפרטים הרלוונטיים לניגוד העניינים הנטען פורסמו בציבור פעמים רבות בהקשרים שונים בעבר ומוכרים היטב לעותרים. עובדה זו מעידה על כך שכל מטרתה של הטענה היא לפגוע בלגיטימיות של מוסד היועץ המשפטי לכנסת ולהרתיעו באופן אישי מלמלא את תפקידו לפי מיטב שיפוטו וללא חשש, ולנסות בדרך זו להביא לביטולה של חוות הדעת".

עוד נכתב: "העדר זכות העמידה של העותרים בהקשר זה מתחדד ביתר שאת לאור העובדה שדווקא בהליך אחר הנוגע לענייננו שבו ראש הממשלה הוא צד ישיר כמשיב הוא לא טען כל טענה בדבר ניגוד עניינים בו מצוי היועץ המשפטי לכנסת בסוגיה זו. להפך, באותו תיק ראש הממשלה דווקא הצטרף לעמדת היועץ המשפטי לכנסת, בכפוף להסתייגויות והבהרות מסוימות".

בסוף כתב ינון כי למען הזהירות ובשל החשש ממראית עין של ניגוד עניינים, לא היה בכוונתו מלכתחילה להשתתף או לעסוק בדיוני החסינות עצמם, לרבות בשאלות הפרוצדורליות שיתעוררו במהלך דיונים אלה.

עו"ד מררי השתתפה בדיונים על תיקי נתניהו

מוקדם יותר בתגובתו לבג"צ, היועץ המשפטי לממשלה הבהיר מהו בדיוק תפקידה של בת זוגו של אייל ינון, עו"ד עמית מררי: "במסגרת תפקידה עומדת עו"ד מררי בראש המחלקה למשפט פלילי ביעוץ וחקיקה ונושאת באחריות לטיפול במכלול הנושאים המשפטיים הקורים לתחום המשפט הפלילי, הן בהקשרי ייעוץ משפטי לרשויות הממשלה והן בהקשרי חקיקה".

לגבי מעורבותה בתיקי נתניהו כתב היועמ"ש: "עו"ד מררי השתתפה בישיבות שהתקיימו בראשות היועץ המשפטי לממשלה כבר בשלב החקירות עצמן, ומאוחר יותר גם בדיונים על שקילת הגשת כתב אישום בכפוף לשימוע, בישיבות השימוע עצמן, ובדיונים שהתקיימו לאחר השימוע בהם התקבלה ההחלטה על הגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה".

מנדלבליט הדגיש כי: "ההחלטה על הגשת כתב האישום נגד ראש הממשלה ועל תוכנו של כתב האישום התקבלה על ידי היועץ המשפטי לממשלה עצמו לאחר ששקל את העמדות השונות שהובאו בפניו מצד משתתפי הישיבות".

את תגובתו בחר היועמ"ש לחתום עם הבהרה: "למען הסר ספק, עו"ד מררי אינה עוסקת בכל עניין הקשור לבקשת החסינות של ראש הממשלה".

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
6 תגובות - 4 דיונים מיין לפי
1
פחחחחחחחח לוליינות
יהודי פשוט | 15-01-2020 18:46
כל אדם סביר מבין שאייל ינון אמור לשמור מרחק של מספר שנות אור מדיוני החסינות. לא לעסוק בשום דבר שמשפיע איכשהוא ואף בעקיפין על הגשת כתבי האישום. אבל הוא בז לנו.
אני די סביר וחושב שאין בעיה בהחלטה של ינון
רון | 15-01-2020 20:22
עמית מררי הייתה בצוות 'איפכא מסתברא' שהוטל עליו להוכיח את --חפותו-- של ביבי. היא הצליחה להוריד את האישומים בתיקי 1000 ו 2000 משוחד להפרת אמונים. מיקי זהר וביבי ידעו את כל זה וקיוו שהיא תשפיע על ינון לדחות את הדיון. בסוף ינון החליט עצמאית או שעמית מררי פשוט לא התערבה והדיון יתקיים ++לפי בקשתו של ביבי++.
בבתי החולים כל נייר הטואלט עם תמונת ינון.....
ניר טואלט=תמונת ינון | 15-01-2020 19:50
מי שחילק אותם הם ''קבוצת אנטי בגצ''י'' - שהקימו צאצאי לוחמי 'לח''י' ו'אצ''ל'.
2
אויבינו פללים
ראובן | 15-01-2020 19:08
בית הפישפש סוסים ברחו לכם
3
רועץ הכנסת
דוד | 17-01-2020 0:40
כמוך כמנדלביץ הנצנץ והרועצים עוכרי ישראל זבל
4
תגובת היעוץ מבחילה
מתחלחלת | 18-01-2020 18:02
מנדנבליט בתגובתו הדבילית טען מררי עוסקת בחסינות לכן לשיטתו אין ניגוד עניינים. עמית מררי אשתו של ינון היועץ המשפטי לכנסת, הינה פרקליטה העוסקת בכתב אישום ואיננה יועצת לכנסת. לכן היא אינה עוסקת בחסינות בכל מקרה. ינון הינו יועץ משפטי בעלה של מררי שקבע לגבי דיון על חסינות והוא אינוו עובד בפרקליטות. הם אינם צריכים לעסוק באותם הדברים אלא שיש בינהם קשר משפחתי ועניין משותף בהצלחת האישום. להעלות כזה טיעון קשה להחליט מה זה יותר חוסר יושר קיצוני טיפשות קיצונית. זה מעיד שאין לו למנדנבליט מה לומר.