הבעיה היא לא ביכולת הביטוי של הרב רפי פרץ, הבעיה היא בעמדה שלו. התבטאויות של הרב רפי פרץ בנושא הלהט"ב הן לא פליטות-פה אלא משנה רוחנית סדורה. משנה שלפיה כל הנטיות ההפוכות והזהויות המבולבלות הן תוצר ישיר של תרבות מתירנית ונהנתנית שאיבדה את הצפון והשחיתה את ערכי היסוד של הזהות האנושית. משום כך הוא מאמין באפשרות של טיפולי המרה בכל מצב, כי ברגע שבו נוציא את היסודות המערביים הקלוקלים תיחשף מאליה הזהות המינית הטבעית והבריאה. לכן ברור לו גם שילדים שיגדלו בסביבה תרבותית נורמלית לא יפתחו נטיות כאלו מלכתחילה.
העמדה הזו איננה עמדה קיצונית או הזויה. יש לה בסיס רציני מאוד הן במסורת היהודית והן במסורת הפסיכולוגית והתרבותית המערבית לאורך מאות בשנים. זה אפילו לא מופרך לחשוב שיש בה שמץ של אמת, ובסביבה שמעודדת נטיות מסוימות הן יהיו נפוצות יותר.
הבעיה בעמדה הזו היא משולשת. קודם כל, היא לא נכונה. וודאי שלא באופן גורף. נטיות הומוסקסואליות קיימות בכל החברות ובכל המגזרים, גם כאלו שאותם מחשיב הרב פרץ ל'בריאים'. אבל זו הבעיה הקטנה.
הבעיה העיקרית היא שמדובר בעמדה מסוכנת. לא עבור רוב אלו שתוקפים אותה, אלא בעיקר עבור תלמידיו של הרב פרץ, תלמידי תלמידיהם, וכל מי שהתורה שלו רלבנטית עבורם. כי העמדה הזו אומרת בעצם שהנטייה הזו היא לגמרי באשמתך. שגם אם נדמה לך שזה מה שאתה מרגיש, זו רק סטייה שקיבלת מן התרבות המערבית וכל עוד היא נמצאת שם, אפילו בלי מימוש, אתה חוטא. והעמדה הזו אומרת גם שהאשמה מוטלת על ההורים. שילד כזה מעיד על המשפחה כולה שיש בה משהו לא בריא ולא טבעי. ולכן אתם תעשו הכל כדי להדחיק ולהכחיש ולהרחיק. וכאן זו כבר מתחילה להיות סכנת נפשות.
בעיה חמורה לא פחות היא שיש בה חילול השם נורא. העמדה היהודית בסוגיית הלהט"ב היא נושא לא פשוט. יש בה חלקים מאתגרים שדורשים מן האדם דרישות ערכיות גם כשיש להן מחירים. אבל הדברים של הרב רפי חושפים, כביכול, שמאחורי כל המילים הגבוהות מסתתרת הומופוביה פשוטה. סלידה מן הנטייה הלא טבעית והלא בריאה. וגינוי שלהם, עד כמה שהוא משחק לידיהם של גורמים פוליטיים, הכרחי כדי שבהמשך נוכל בכלל לומר משהו בנושא.
=======
הרב אברהם סתיו מחבר ספרי הלכה ומלמד בישיבת 'מחניים'
תגובות
בואו,רק שמישהו יתן לי סיבה אחת ללמה הומוסקוא- -ליות היא לא מוסרית בלי להכניס את הסמכות האלוהית המקראית.
ברוך יהיה הרב פרץ המציב חייץ ביננו לחילונים הרב פרץ רואה את הנולד. הקירבה בין הדתיים לחילונים נושא בחובו אסון. אלו החילונים מקדשים את ''מחלות המין'' כבימי ''בעל פעור''. אם היה קיים בית המקדש כל הלהטבי''ם למיניהם היו מוקעים ויותר מכך. כל אלו שמבזים את הרב פרץ שליט''א הינם חולים, עליהם לפנות לרופאי נפש
לפי ההיגיון הזה לפי ההיגיון הזה גם אחות, דודה ,אשת איש זה בסדר? אם לא גםם הומוסקסואליות היא לא בסדר. ואם כן, לך להבדק.
יישוב העולם כדי ליישב את העולם צריך זכר ונקבה ואם יש זכר וזכר או נקבה ונקבה אז אין הולדה ואין יישוב העולם ואין לך דבר שהוא לא מוסרי יותר מחורבן העולם. אתו דבר לגבי מצב הנפשי של העולם או דבר לגבי חיות ובהמות וצמחים וגם חשמל יש זכר ויש נקבה וזו היא דרכו של העולם
אם זה לצרכי ישוב העולם, אז פתרת בעיה של זוג נשים? יופי. עכשיו, אחת מהן תוכל להוליד בנים לזוג גברים אחר? יופי. שמחתי לעזור.
לאיזו קטיגוריה של ציווי אלהי תשייך זאת? יש ציוויים שיש להם אחיזה במוסר אנושי פשוט, כגון לאת תגנוב לא תנאף ולא תרצח ועוד (אם כי היום גם בזה מטילים ספק , מה הגבול וכו'). יש כאלה שכל כולם גזירה מוחלטת- כמו אי אכילת בשר וחלב ואי אכיל חזיר (אם כי אחרי שהאיסור חל ונוספו לו משמעויות תרבותיות והיסטוריות , הוא מקובל גם כאמירה ערכית-לאומית). מה עם גילוי עריות בתוך המשפחה? מה עם משכב זכר ? לאיזו קטגוריה הם שייכים? עד לפני עשור או שניים היה ברור לכל שהם שייכים לסוג הראשון, של המוסר האנושי הנורמלי. לגבי משכב זכר- כיום טוענים שזה לא כך. מתי יטענו זאת לגבי גילוי עריות בתוך המשפחה? ויש להרהר-מה הביא לשינוי התפיסה - עיון מוסרי טהור ועמוק או כניעה עקרונית לכל נטיה יצרית בלי לבקר אותה כלל?
וואוו. איזה משכיל אתה נו, באמת תפסיק לבלבל את המוח. דבר ראשון, אי אפשר להוציא את האלקים משום דיון מוסרי. או שיש בעל הבירה (שאגב, גם תיכנת את הבירה וכל הרובוטים למיניהם שיש בו) ואז צריכים לדעת איך חיים לפי רצונו שאגב הוא לטובתינו... או שאין בעל לבירה,חלילה, ואז אין שום משמעות למילה מוסר. חוצמזה שאין שום טעם לחיים שלנו. קראת פעם את הstranger של Camus? או שאתה עוד בור ישראלי שחושב שבגלל שהתבגרת עד כדי האפשרות לחשיבה הגיונית אתה החכם מכל אדם?!?שמה יש ציור עמוק איך באמת נראים החיים בלי אלוקים לאחד שכנה עם עצמו כמו Camus (לא מצפה מהדאווין הישראלי החילוני המצוי והבזוי להיות עמוק כמוהו ובכל זאת...) . (כמובן סוף החיים שלו היתה בדיחה אלוקית בשיא האירוניה - בנוסח - יושב השמים ישחק - אבל אכמ"ל). אבל לשיטתך הרדודה. נראה לך שהמשך הקיום האנושי זה דבר מחוייב המציאות? מבחינה מוסרית מלאכותי כמובן. נדמה לי שרוב בני אנוש יסכימו להנחה הזאת אז כנראה שהוא מוסרי. הרי רצח עם כמו שע
ללוי: אני לא משייך לקטגוריה של צווי אלוהי ללוי: אני לא משייך לקטגוריה של צווי אלוהי אני מדבר מוסר שמושתת על החוויה אנושית מה שכנראה אתה תקרא לו 'מוסר אנושי פשוט' אם הבנתי אותך נכון אתה טוען שיש קשר בין הקטגוריה של 'מוסר מיני' הקשור בגילוי עריות ולבין המוסר האנושי הפשוט אבל זה לא כל כך ברור מהו הקשר אם ישנו. בעבר היו תרבויות מסוימיות שקיבלו את ההומוסקוסאליות כנורמה ויש שפסלו וזה עדיין לא נותן לי סיבה טובה להאמין שיש בעיה מוסרית כאשר זה מתבסס על טיעון מתוך נורמות מסורתיות. ובמידה וערכו עיון מוסרי טהור ועמוק והגיעו למסקנה שאין בעיה מוסרית בכך אתה תקבל אותה? גם התורה מתירה מעשים שלא מקובלים היום בחברה כמו חתונה בין קטינים ובין בני משפחה רחוקים(בני-דודים ודודים) אז מדוע כאן יש להתיר ובהומוסקסואליות יש איסור? אולי זה שייך לקטגוריה של גזירה כפי שאתה מציין אבל אז אין זה סיבה מוסרית אנושית לפסול משכב זכר .
כל הראיון שלו זה ספין כל הראיון איתו זה ספין תקשורתי כדי לכוון אליו את האש ושהמיינסטרים של הציונות הדתית יעמוד מאחוריו ויגו עליו אחרי שעשה תרגיל מסריח לסמוטריץ׳ והכניס איתו את בן גביר..לא מגיע לאיש הזה שידברו עליו הוא מוכיח פעם אחרי פעם שמה שמעניין אותו זה הכיסא הכבוד והשררה.
לצערי אתה כנראה צודק. גועל של התנהלות ולכן לא אבחר בו אם יעמוד בראש רשימה כלשהי. יש גבול לכל תעלול
מי מעמיס את סמוטי?! בחור עדין נפש צנוע ולא מתלהם, בעל עבר צבאי עשיר ,הוא מוכן לוותר על המקום הראשון במפלגה שתארח אותו ולהסתפק במועט במקום השני ברשימה ותיק בכיר ממש המינימום שבמינימום בהתאם לתכונת הצניעות שכל כך מאפיינת אותו. הוא מתחייב להורות ל 100 רבנים בראשות רבני בשבע שיביעו תמיכה במפלגה שתארח אותו ויורו על חובה הלכתית לתמוך בה, בנוסף הוא מתחייב להורות לערוץ 7 להלל לשבח ולפאר את המפלגה המארחת ולהשפיל כל מפלגה אחרת. מיועד למפלגות מהירות החלטה וחסרות שיקול דעת. רלוונטי לבחירות הקרובות בלבד . לאחר הבחירות הוא כבר יחפש מפלגה מאחרת אחרת. אין שום רלוונטיות למצע המפלגה המארחת . הזדרזו הוא בלחץ
אם זה היה מולד, התורה לא הייתה אוסרת משכב זכר עצם האיסור המפורש היא ההוכחה להיותו נרכש ולא מולד. אכן, תיאורטית כל אחד יכול ליהנות מיחסים הומוסקסואליים.
או שעצם היותה של הומוסקסואליות מולדת מוכיחה שאין אלוהים
ממש לא נכון אם זה היה דבר לא מולד היה יותר קל לשנות את זה, הדרך היחידה לשנות את זה זה על ידי התחברות לכח עליון (או במילים אחרות לעבור את 12 הצעדים)