היעדר טבילה לא פוגע בתוקף ההלכתי של הקידושין/ תגובה

בעיניי, כשם שאסור למדינה לחייב רב לערוך חופה לזוג בו ברור שהכלה לא טבלה, כך גם אין למנוע מכלות את האפשרות להתחתן במדינתן רק מפני שאינן מעוניינות לטבול

היעדר טבילה לא פוגע בתוקף ההלכתי של הקידושין/ תגובה

לפני כשבוע פורסמה רשימת הרבנים והרבניות במעגל המחתנים של 'חופות', והדבר גרר בין היתר ביקורת על כך שבניגוד למצוי ברבנות הראשית, אצלנו – לא מתנים את עריכת החופה בהצגת אישור על הדרכת כלות וטבילה במקווה. לכל אותם מבקרים, אני רוצה לתת שיעור קצר על היסטוריית ההקצנה של הרבנות הראשית לישראל.

ביולי 1949, הזוג שרה כרמלי ואברהם לוי מקבוצת חצרים בדרום ביקשו להתחתן. את הרישום לנישואין הם הסדירו ברבנות, ולעריכת החופה שלהם מונה הרב טיווינצקי מבאר שבע. ביום החופה, הפתיע הרב את הזוג, ודרש לקבל מהכלה אישור על טבילה במקווה – כתנאי לסידור הקידושין ועריכת הטקס. אחרי ויכוח קשה, וכדי שלא ייאלצו לדחות את החתונה, הצדדים התפשרו: שרה נסעה לטבול בים וחזרה בזמן לחופה בקיבוץ.

חמישה חודשים אח"כ, בדצמבר 1949, גם הזוג מרים אליש ואריה חיימסון מחצרים ביקשו להתחתן – ושוב נקבע מטעם הרבנות שהרב טיווינצקי הוא שיערוך את החופה. הרב הודיע שהפעם לא תהיה כל פשרה, התנה מפורשות את עריכת החופה בקבלת אישור על טבילה במקווה, ואף הגדיל ודרש ערבון של 5 ל"י כדי לוודא שכך ייעשה. חברי הקיבוץ שקלו את העניין, ולבסוף החליטו להיכנע זמנית לדרישת הרב – וזאת מכיוון שלא היה להם תקציב לשלוח עד לתל-אביב כל זוג שרוצה להתחתן.

שרה כרמלי ומרים אליש אולי הפסידו את הקרב, אבל הן ממש לא התכוונו לוותר על המלחמה. עד כמה דרישת הרב הייתה מפתיעה ולא מתקבלת על הדעת מבחינתן? מספיק בכדי שהקיבוץ יפנה לחברי כנסת, יערב בסיפור ישירות את ראש הממשלה דוד בן-גוריון, ויניע מהלך של חלופת מכתבים בין משרד ראש הממשלה, משרד הדתות והרבנות הראשית.

אולי תתפלאו לגלות, אבל ההתכתבות הארוכה לא סבבה סביב השאלה האם הדרישה לקבל אישור טבילה הינה לגיטימית או לא, אלא: באיזו זכות מלכתחילה דרש זאת הרב טיווינצקי – והאם ישנם רבנים נוספים הדורשים זאת על דעת עצמם. החקירה הגיעה לסיומה בדצמבר 1951, כאשר הרב הראשי יצחק אייזיק הלוי הרצוג זצ"ל הבהיר לכל המעורבים כי מעולם לא ניתנה ע"י הרבנות הראשית הוראה לדרוש אישורי טבילה לפני מתן חופה וקידושין, וכי הוא מבקש את שמות כל הרבנים שדרשו מכלות אישורים כאלו – בכדי שאפשר יהיה להעמידם על מקומם.

אם נקפוץ 70 שנה קדימה, הרי שכיום הדרישה לקבל אישור טבילה כתנאי לעריכת חופה – היא כבר הנחיה מפורשת של הרבנות הראשית והמשרד לשירותי דת. ככל הידוע לי, ההלכה בנושא לא השתנתה מאז שנות ה-40. אז למה בכל זאת הגענו למצב הזה?

  1. לציבור נמאס להילחם.
  2. הנציגים בממשלה הפסיקו להתעקש.
  3. לא היה מי שיעצור ניסיונות כפייה.

הגם שהיעדר טבילה לא פוגע בתוקף ההלכתי של הקידושין, אין שום מחלוקת על כך שלפי הפסיקה – כלה צריכה לטבול טרם חופתה. אבל פעם, וזה לא היה לפני כל כך הרבה שנים, גם היה ברור לציבור ולמקבלי ההחלטות ברבנות – שכפייה דתית היא דבר פסול. הרב הראשי לישראל, שאין לפקפק באדיקותו ומחויבותו להלכה, הבין שלמרות הציווי ההלכתי לטבול, מדובר על עניין פרטי של הכלה – ובהתאם הוא צריך להיות נתון להחלטתה.

לצערי, התהליך הזה לא מאפיין רק את נושא כפיית הטבילה במקווה, וביותר מדי תחומים אימצה הרבנות הראשית מדיניות בדלנית וקיצונית: בכשרות, בגיור, בבירורי יהדות ועוד. התורה היא מתנה גדולה שעם ישראל קיבל בסיני, ויש לשמור עליה, אבל מי שחושבים שיש כיום טעם בכפייה של אפילו אחת מתרי"ג מצוות – טועים טעות חמורה. בעיניי, כשם שאסור למדינה לחייב רב לערוך חופה לזוג בו ברור שהכלה לא טבלה, כך גם אין למנוע מכלות את האפשרות להתחתן במדינתן רק מפני שאינן מעוניינות לטבול. בין היסודות הדתיים החשובים ביותר שהיהדות הביאה לעולם, נמצאת אפשרות הבחירה. מי שמונע אותה מהציבור הישראלי, לא רק שאינו מקרב אותו אל היהדות – אלא מרחיקו ממנה.

מהניסיון שלי, דווקא כאשר הזוגות יכולים לבחור – צפה ועולה הנטייה לדבוק במסורת. זה נכון לגבי המסגרת הכללית של נישואין כהלכה, וזה נכון גם לגבי הדרכות כלה וטבילה במקווה לפני החופה. בפרספקטיבה על עשרות שנות מונופול על שירותי הדת, אין לי כל ספק שהקשר בין חוק והלכה הרסני לכל הצדדים. הוא פוגע בציבור, פוגע בחוק, ולא פחות חמור מכך – פוגע ביהדות. את האופי היהודי של ישראל, אסור לנו לבסס על כפייה.

=======

הרב אהרון ליבוביץ' הוא רב קהילה בירושלים ומייסד ארגון 'השגחה פרטית', המפעיל את מיזם 'חופות'

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
18 תגובות - 16 דיונים מיין לפי
1
צודק. בגלל זה הרבה לא טובלים ומתחתנים האזרחית
תל אביבי | 07-07-2019 19:02
ההקפדות מפלגות את העם
אני רק שאלה
איש | 07-07-2019 21:01
למה לדעתך מי שמתחתן אזרחית מתפלג מהעם? ולמה לדעתך (ולדעת הכותב הנכבד) בכלל צריך להיות רשומים כנשואים? המדינה מכירה היום לחלוטין בידועים לציבור. אז למה להכריח את הרב לברך כל מיני ברכות תחת החופה עבור אנשים שבחלק הדתי פשוט לא מעניין אותם??
2
תחתן מי שאתה רוצה אבל לא מטעם הרבנות
יופי לך, תחתן פסולים | 07-07-2019 20:58
אתה פוגע בקדושת הנישואין. אחריך יבואו רבנים רפורמיים וידרשו לערוך חופות. אתה מעמיד אותנו בסכנה. גם ככה לא כל אחד מוכן להתחתן עם בעלי תשובה, בעיקר אם הוא דתי מהבית
3
הכתבה באתר סרוגים
מעניין שגם הפעם | 07-07-2019 20:59
???
4
לא להיכנס לאתר
פסק דין | 07-07-2019 21:00
כי מי שנכנס מסתכן בזה שיצא א פיקורוס
5
למי מיועד הכתבה? לא הבנתי
אנטי אהוד ברק | 07-07-2019 21:59
בעיתון חרדי היו מצנזרים את כל הכתבה
6
מה הבעיה?!
רות | 07-07-2019 22:02
מה הבעיה לתתת אישור? הרב סהכ רוצה לדעת שהוא מקדש את הזוג כדת משה וישראל ולא מסייע במכשול. וידוע שילדים הנולדים לאם שטבלה כהלכה מחוננים יותר ובעלי תכונות אופי אציליות יותר, לא שווה את המאמץ?!
תגובה לרות
טמירה כהן | 11-07-2019 16:00
את כותבת שבסך הכל הרב רוצה לחתן כדת משה ואהרון ..תראי לי בבקשה מקום אחד בתורה .שהיהדות משקפת את תורת משה ואהרון .הכל ביהדות סלט אולי טעים ? אבל בטוח רקוב
7
רפורמים מחופשים - עליך שמשון !!!
יהודי של אמת | 07-07-2019 23:56
הזהרו מהרפורמיזרחניקים...
8
אתם אתר פח
חיים | 08-07-2019 7:14
לא נמאס לכם להביא את כל הרבנים האלו כדעה לגיטימית? הוא בשוליים ואתם הופכים אותו למיינסטרים עלאק סרוגים אתם כבר מזמן לא סרוגים - תקראו לאת דתיי רצף
9
רפורמי בתחפושת !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
א | 08-07-2019 9:08
תגלח את הזקן, תשים עגיל ושרשרת עם שתי וערב. לפחות כך לא תוכל לעבוד על אנשים...
10
אני לא מבין מה קשור כפיה
איש יהודי | 08-07-2019 9:39
מישהו בא להתחתן ברבנות. הוא צריך לעשות את זה על פי כללי הרבנות. עכשיו השאלה היא האם זה צריך להיות בכללים או לא. אין קשר לכפיה. ואני אומר לך את זה בתור אדם שמתנגד לכפיה דתית.
11
לפני עור לא תתן מכשול
אריק | 08-07-2019 9:59
אולי אין בעיה הלכתית לסדר קידושין לאישה נידה בחופת נידה על כל המשתמע מכך. אבל מסדר הקידושין שמכשיל במזיד שיודע שהכלה לא תטבול לפני הקנין הסופי של הנישואין(מי שיודע- מבין) מביא מכשול ויתבע בשמים על כך....
12
זהירות!
אמ | 08-07-2019 11:48
מריחים חזק מאוד את הקרן להשמדת ישראל, שמרו על נפשותיכם!
13
הפעם הוא צודק
מעגל | 08-07-2019 13:45
אכן כן, כל מי שלמד אפילו חודש הלכות קידושין יודע שטבילה לא מעכבת.
14
מביא לידי ממזרות
השגחה פרטית | 08-07-2019 18:40
די לחפש הקלו. כל אחד יפנה לרב הפרטי שלו ויחפש. לא נרצה לקחת זפר עם רשימת הממזרים שאמא שלהם ידעה ולא רצתה ללכת למקווה כדי שיהיה משהו משותף לכולם. הרב הזה רשע מרושע כי הוא פוגע. מי שלא רוצה שלא יתחתן. שיסע לתורכיה ולפחות ידעו איזה מין חופה הוא עשה
15
למה אתם נותנים ל"רב" הזה במה?
יעל | 10-07-2019 13:58
אדם שהולך נגד גדולי ישראל
16
כוונות טובות אבל מוטעות
בן-ציון קסוטו | 10-07-2019 14:33
דעתך מובנת אבל כמו זו של משה פייגלין, היא מתעלמת מעובדות ברורות מהשטח. מניצולי השואה ובני הקיבוצים עד לניצולי הגולג הרוסי, רואים בפירוש את ההר כגיגית ששמר על שאירית הפליטה מללכת לאיבוד (כמו הרוסים שהלכו לאמריקה לפבי ששמיר זל הסכים עם בוש לסגור את הגלתות שם). בלי מה שאתה קורא כפייה העם היושב כאן היה בורים לגמרי ומתבולל ויורד ברובו לחול. פייגלין מטיף לחירות הזאת לגרוף קולות וזה פשע. גם קורא לנישואין אזרחיים ללא רב וללא רישום, ואז לא ייוודע דתם של דור שלם של יוצאי חלציהם של אותם זוגות. כמו בסיני, החירות בא לפעמים בקבלת מגבלות - אפילו בכפייה - ולא חופש אישי מלא.