החלטת היועץ המשפטי לממשלה בעניין ראש הממשלה – אינה סבירה

החלטת היועץ המשפטי לממשלה בעניין השימוע הצפוי לראש הממשלה היא תמוהה שבעתיים, ההחלטה אינה מתיישבת עם אופיה ומהותה של זכות השימוע וניהול הליך הוגן, והיא חוטאת למטרה המהותית

החלטת היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט בעניין השימוע הצפוי לראש הממשלה היא תמוהה שבעתיים, ההחלטה אינה מתיישבת עם אופיה ומהותה של זכות השימוע וניהול הליך הוגן, והיא חוטאת למטרה המהותית.

כדי להבין את הדברים נזכיר כי במכתב ששלח עוזרו של היועץ המשפטי לממשלה ד"ר גיל לימון לפרקליטו של ראש הממשלה, נדחתה הבקשה לשינוי מועד השימוע, כאשר בין היתר צוין כי פרק זמן של כחצי שנה ממועד קבלת חומרי החקירה, הוא פרק זמן מספק, המאפשר להיערך לשימוע בצורה ראויה. עוד ביקש היועץ המשפטי לקבל תשובה עד ליום 10.6.2019 האם בכוונת ראש הממשלה ופרקליטיו להופיע בשימוע במועדים שנקבעו.

קביעות אלו מהוות חריגה ושינוי תפיסה עקרוני באשר למוסד השימוע, מהותו ואופיו. שכן אחת מזכויות היסוד במשפט ציבורי היא הענקת זכות השימוע. זכות זו צומחת מקום שאדם צפוי להיפגע בכל דרך על ידי רשות מינהלית. זכות זו מעוגנת בפסיקה הישראלית, שקבעה "לא יורשה גוף אדמניסטרטיבי… לפגוע באזרח פגיעת גוף, רכוש, מקצוע, מעמד וכיוצא בזה, אלא אם כן הייתה לנפגע הזדמנות הוגנת להשמעת הגנתו מפני הפגיעה עתידית" [בג"צ 3/58 ברמן נ' שר הפנים], שורשיה של זכות השימוע  נטועים במשפט העברי. כאשר העיקרון המנחה את הליך השימוע הוא, ששימוע אין מקיימים כדי לצאת ידי חובה, השימוע אינו 'טקס' פורמלי שיש לקיימו, אלא וכגודל הפגיעה הצפויה כן גדלה עוצמת הזכות להישמע [בג"צ 3397/03 מוסטקי ואח' נ' פרקליטות המדינה ואח'].

עקרונות השימוע לא מתיישבים עם החלטת היועמ"ש

אל מול החובה המוטלת רשות ציבורית להעניק לנפגע פוטנציאלי את זכות השימוע עומדת לנפגע הפוטנציאלי הבחירה האם להגיע לשימוע אם לאו. ככלל קיימות מס' גישות בשאלה האם להגיע לשימוע. יש הסבורים שלשימוע אין ללכת גם מקום שניתן להפריך את מסקנות הרשות הפוגעת, המתנגדים להליך השימוע משתיתים עמדתם על כך שמדוע לי לחשוף את כשלי הרשות בשלב זה, מדוע לתת לרשות הזדמנות לקיים מקצה שיפורים, הנאשם יחשוף את הכשלים בבית המשפט.

מנגד יש הסבורים שאין לוותר על זכות השימוע ולשימוע הולכים בכל מקרה, ובשימוע מנסים בכל דרך לשכנע את הרשות שצל ההרים – כהרים היא רואה וכי אין כל מקום לפגיעה הצפויה. בין שתי גישות קוטביות אלו קיימת גישת ביניים המבקשת להכריע בשאלה האם להתייצב לשימוע אם לאו, בהתאם לנסיבות התיק, לאחר שהחומרים והראיות נלמדו ונבחנו כולם. המצדדים בגישה זו אינם יכולים להשיב על השאלה האם הם יתייצבו לשימוע אם לאו.

עקרונות אלו אינם מתיישבים עם החלטת היועץ המשפטי לממשלה, לפיו אין הוא מוכן לדחות את מועד השימוע? וכי הוא מעוניין לקבל תשובה כבר עתה האם ראש הממשלה יתייצב לשימוע אם לאו?

אוי לרשות שמשתמשת בסמכויותיה ללא המסננת של עקרונות הצדק

לו הייתי פרקליטו של ראש הממשלה לא הייתי יודע לענות האם עד למועד השימוע אוכל לעמוד על מלוא החומרים להקיפם וללמוד אותם מבחינה משפטית. גם אם חומרים אלו מוכרים כולם לראש הממשלה – הכרתם אינה בהכרח הופכת אותם באופן אוטומטי לקבילות על פי דיני הראיות. יתר על כן מהיכן צומחת החובה להשיב על השאלה האם ראש הממשלה מתכוון להתייצב לשימוע או לא, חובה זו לא נמצאת אצל אף אדם וגם לא אצל ראש הממשלה, רק הצפוי לפגיעה עצמו רשאי להחליט לאחר שלמד את מכלול הראיות והחומרים שהועבר לו במסגרת הליך השימוע אם בכוונתו להתייצב אם לאו.

וזאת מבלי להיכנס לשאלה מניין לו ליועץ המשפטי לממשלה לקבוע נחרצות שמדובר בזמן מספיק כדי ללמוד את החומר, ומה אם פרקליטו של ראש הממשלה לא יוכל לעמוד על מלוא החומרים ללמוד אותם ולנתח אותם?  האם בשם עיקרון השוויון לא נכון יהיה להעמיד לראש הממשלה את אותם משאבים, זמן שעמדה לתביעה בגיבוש מסקנותיה, וגם אם כן ופרקליט מגיע למסקנה שהוא זקוק לעוד זמן מדוע לא לתת לו את הזמן הדרוש כדי לנהל את ההליך כראוי ולא לעשותו על מנת שנוכל לסמן וי ולעבור לשלב הבא.

דומה כי דרישות היועץ המשפטי לממשלה אינן מתיישבות עם זכותו של אדם להליך הוגן שבבסיסה מונחת הצורך באיזון יחסי הכוחות הבלתי שוויוניים שבין הנאשם לבין התביעה [ע"פ 4596/05 רוזנשטיין נ' מדינת ישראל], שכן סמכותה של המדינה להעמיד אדם לדין נושאת עמה עוצמה וכוח רב, ולכן מקום שהרשות מבקשת לעשות שימוש בסמכויותיה עליה לעשות כן במסגרת הליך נאות. אוי לרשות שמשתמשת בסמכויותיה ללא המסננת של עקרונות הצדק, והצדק לא די לו שיעשה אלא נכון לו גם להיראות.

==

עו"ד אלישי בן-יצחק הוא בעלים של משרד עורכי דין ומרצה במרכז האקדמי שערי מדע ומשפט.

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
36 תגובות - 27 דיונים מיין לפי
1
השימוע נדחה כבר בחצי שנה, לא מספיק??
איש חושב | 10-06-2019 16:53
אם ביבי היה חף מפשע כפי שהוא טוען, הוא היה מבקש להקדים את השימוע ולגמור עניין...
איש צר ואוייב המנ-דלבליט הזה
עידו 2 | 11-06-2019 16:44
לצערנו
אין אמון בממשלת שוחד מרמה והפרת אמונים
צוללת | 10-06-2019 18:09
חרפה שכיפה סרוגה ממליכים שחיתות על בני ישראל.
האם יש כוונה אמיתית לרדת לחקר האמת
תמהה | 10-06-2019 17:43
לפרקליטות לקח שנים לאסוף חומר חקירה ועדויות למה ההגנה צריכה לעשות את אותן פעולות בכמה חודשים אם יש כוונה אמיתית לעשות דין צדק??
2
רק עו"ד שמחפש לייצג את ביבי כותב דברי הבל
גמלאי | 10-06-2019 16:59
השימוע היא זכות שהמדינה מעניקה אינו חובה.
ולך יש קרן חדשה על הראש
רפאל | 10-06-2019 18:24
.
שימוע אכן מעוגן בחוק ולא כפי שכתבתי
גמלאי | 10-06-2019 17:13
יחד עם זאת הכותב כתב דברי הבל כאילו לא דחו כבר את כתב האישום לבקשתו של הנאשם בכול התקופה לפני הבחירות בשלושה חודשים ומעלה ובנוסף לא אספו את החומר מעל חודש ימים.
3
היועמש מושפע מהשמאל !
סטונט ישראלי | 10-06-2019 17:02
חבל, מנדלבליט שהיה ידוע ביושרו, מטה דין, ביגלל הפחד מהשמאל שמפגין ליד ביתו . היועמש כבר לא אובייקטיבי, צריך להתפטר !
מושפע
הניה | 10-06-2019 23:06
יש לו רובה על הרכה- מסכן
4
ביבי
יהושע פרץ | 10-06-2019 17:06
רק ביב הוא הכי טוב מה לעשות פשוט עלילה.
5
חארטה
התמים | 10-06-2019 17:16
בארטה. הכותב הוא אולי עורך דין , אבל לא מבין מימינו ומשמאלו - ככל שמדובר בהליך פלילי. אין המדובר בשימוע לפני החלטה מינהלית של רשות ציבורית אלא בשימוע לפני הגשת כתב אישום, על פי סעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי. הפרוצדורה, המהות, ולוח הזמנים שונים לחלוטין. במקרים רבים זכות השימוע כלל לא מתממשת ( למשל, כשהחשוד נמצא במעצר וכתב האישום מוגש מיד בתום החקירה, בעודו עדיין במעצר) או משיקולים אחרים. החובה היא של החשוד החפץ בכך, לפנות אל רשויות התביעה בתוך 30 יום מרגע שהוא מיודע על הכוונה להגיש כתב אישום. במקרים מסויימים ניתנת ארכה נוספת. במקרה של ביבי : א. הוא קבע את המועד המקורי של הבחירות כדי לשבש את לוח הזמנים של הגשת האישום ב. משניתנה לו הודעה על כוונה להגיש אישום - הוא וסניגוריו משכו זמן וכלל לא לקחו את חומר הראיות ג. כך או כך, מרגע ההודעה שנמסרה לו ועד המועד שנקבע לשימוע יחלפו חודשים ארוכים, הרבה מעבר למקובל. הטענה שבכך נעשה לראש הממשלה עוול היא טענה מקוממת ומוטה. גם כך זכה ביבי להרבה מאוד הנחות, תימרן את היועמש ועשה לו מניפולציות והגיע הזמן לומר די. יש חומר ראיות, יש טיעונים משפטיים - בבקשה, יתכבד ויטען את טענותיו ויפסיק עם התרגילים. והמאמר של עורך הדין המכובד - נכתב על ידי מי שמעודו לא היה מעורב בשימוע פלילי. חבל.
צודק
פלוני | 11-06-2019 12:50
צר לי אבל הכותב כנראה מנסה לקרוץ למקורבי ראש הממשלה, בכדי לקבל תמורה ולא בפעם הראשונה. מעבר לכך שהאמור בו רדוד ומלמד עד כמה הכותב אינו מבין במשפט פלילי ואפילו לא בהוראות חוק, בבחינת: טועה בדבר משנה.
6
כדאי למהלך שערי משפט לזרוק אותך כי טענותיך פשוט לא סבירות
ירון | 10-06-2019 17:28
ברור כשמש כי אתה קשור כנראה לאנשים של ביבי שמחפשים את ראשם של אנשי החוק מנדלבליט שי ניצן אלשייך. אז כדאי שתמצא טיעונים וענייניים יותר.
7
רדיפה
גדי | 10-06-2019 17:31
שמעתי מספר עוד וכולם אינם מבינים למה לא לדחות את השימוע , אני מקווה שאין שיקולים זרים והכל ענייני
למגיב גדי
התמים | 10-06-2019 18:27
לא יודע מי הם עורכי הדין מהם שמעת, וודאי לא מדובר בכאלה שעוסקים בתחום הפלילי. לשימוע יש מסגרת זמנים מוגדרת, שניתן לחרוג ממנה מנימוקים טובים - במקרה של ביבי חרגו גם חרגו. כל חשוד שמבקש שימוע אץ רץ לקבל את חומר הראיות ברגע שהדבר מתאפשר - ביבי בכוונה תחילה לא קיבל את חומר הראיות עד שנאנס לכך. ביבי תקע את מועד הבחירות המקורי כדי לשבש את לוח הזמנים המשפטי ובנסיון לקבל חסינות ועכשיו גרר מדינה שלימה למערכת בחירות נוספת רק מטעם זה. ביבי מהתל במערכת החוק ומלהטט מולה ואין סיבה ש 6 חודשי הכנה לא יספיקו לו. מנגד, יש אינטרס ציבורי מובהק שאדם החשוד בפלילים יעמוד לדין מוקדם ככל האפשר. ואם בשימוע יתברר שהוא חף מפשע - מה טוב. אז קדימה, שימוע כדת וכדין ללא מניפולציות ותרגילים.
8
צביעות והיתממות מצד עו"ד שקרן
חיים | 10-06-2019 17:33
צביעות והיתממות מצד עוד שקרן שתומך מראש ממשלה שקרן
9
יאיר הפליל את היועמ"ש הקודם וחישק את מנדלבליט
משה | 10-06-2019 18:00
יאיר לא השאיר שום ברירה למנדלבליט. הציוץ שלו על סגירת תיק חברות הקש של ליברמן הכניס את מנדלבליט להתקף חרדה. כל אדם סביר מניח שגם הוא מונה לתפקידו כדי לסגור תיקי חקירה שאינם נוחים לראש הממשלה. בחינת קל וחומר.. יאיר סובל מתסביך אדיפוס חמור. הוא מנסה להכניס את אבא שלו לכלא. מזל שאימו המייעדת אותו לתפקיד היורש היא פסיכולוגית ילדים BEMA.
10
מוחק זכות שמוע
אבו נאצר | 10-06-2019 19:05
יש סימנים שמנדלבליט יישבר ראשון, לפני הגשת בגץ.
11
מנדלבליט וביבי
רוני | 10-06-2019 19:31
הכל הצגה למראית עיין כאילו שמנדלבליט לא יתן לנתניהו מה שהוא רוצה מנדלבליט הפודל של ביבי מסמס החקירות שלוש שנים שניהם צריכים לשבת בבית סוהר מנדלבליט חטא לתפקידו .היה צריך לעצור את ביבי בזמן לא עשה כך חייב למי שנתן לו את התפקיד.הכל הצגה
12
גם לאזרח ?
בן | 10-06-2019 19:40
הגם לאזרח פשוט יאפשרו לדחות? לא לקחת מסמכים? להתלונן על כל דבר. לאזרח פשוט היו שולחים משטרה שהיתה עוצרת אותו מבלי להתחשב. עד מתי יהתלו בנו משפחת ביביהו? מי שחמס. גזל. שיחד וידו במעל שיתן את הדין. או שיוכיח שלא היה כלום.
13
אולמרט
עמי | 10-06-2019 19:50
למה לאולמרט ולכל אחד זה בסדר כשזה נוגע לראש הממשלה הכל לא בסדר מה קורה עם השיויון לכל אדם וגם לאשת ראש הממשלה היא מותר לה הכל האזרח הרגיל ילך לבית הסוהר
14
האם מדובר בטיפשוט, או בשחיתות מצד כותב הדברים
אחד העם | 10-06-2019 19:51
לראשונה בהיסטוריה של ישראל ראש ממשלה מתעקש להישאר בכיסאו בזמן שלפניו ניצבים אישומים פליליים, וזועק את זעקת הקוזק הנגזל. אולמרט ירד מכיסאו והלך להגן על שמו הטוב. נתניהו מסרב להיפרד מהכיסא ומוצא כבר חודשים תרוצים לדחיית העיסוק בתיקיו הפליליים (זוכרים- לא שילם לעו''ד, לא שלח את עו''ד לקחת את החומרים לשימוע ועוד ועוד). קצת מזכיר את זעקות קצב כלפי כל מי שהאשים אותו באונס, לפני שנכנס לכלא. חבל שאדם שעשה כל כך הרסה למען המדינה, גורר את עצמו ואותנו לסיטואציה הזויה שכזו.
ביבי
אור | 11-06-2019 11:48
הכל מראה שהכל עלילה זדונית להוריד ראש ממשלה מכהן השמאלנים שומעים רק את עצמם וממשיכים עים ראש בקיר
15
כותב פוליטיקאי
פייק כתבה | 10-06-2019 20:52
האם ההתיחסות של ביבי לבית המשפט היתה ראויה? האם אתה לא מספיק אינטליגנט ולא שמת לב שביבי עושה צחוק ומזלזל בבית המשפט וביועץ? האם הדה לגיטימציה והדמונציה לבית המשפט ובגץ מצד ביבי כן מסתדרת לך טוב? כל זה לא מטריד אותךצומה שמטריד אותך זב שנתנו לביבי רק חצי שנה לשימוע. אז תשמע מר פוליטיקאי מוטה, אן ביבי היה חושב שהוא ללא רבב היה מממן לערמת עורכי הדין שלו ומספק תגובה ראויה גם בתוך 4 חדשים בלי משחקים. אני ואתה במקומו כבר היינו בכלא אבל החוק לא חל עליו וכן חל עלינו. ואתה? מסתדר עם זה טוב. אני לא מקבל את זה...
16
חוצפה ועסות מצח
ציון | 10-06-2019 22:48
כל המלינים על ההחלטה לא לדחות יותר. אין לכם בושה? כמה תרגילים מסריחים עוד צריך ביבי לעשות כדי שתבינו שהוא שם פס על המערכת ועל כולנו. מריחת הזמן הזו פשוט זלזול במערכות שהוא מופקד עליה. אם בארזים נפלה שלהבת , מה יגיגו אזובי הקיר?
17
אופק הדחיות הוא הנצח.....
איילה לבנה | 11-06-2019 10:20
החלטת היועץ סופר סבירה.מס דחיות ביבי רב והאופק שלו דחייה לנצח. פארסה קיצונית היא ביב רץ לבגץ לחוק וכו אחרי שתוקף מאשים ומבטיח להרוס אותם.עבור כסאו הכל הולך. בנוסך הגיע הזמן לשאול למה סרוגים מגינים על ביבי הפלילי? שאלו עצמכם.
18
והכל לכאורה..
איילה לבנה | 11-06-2019 10:24
בנוסף השימוע אינו נכנס לפרטים וכו.מי שמכין הוא עוהד ולא חוח ביבי עצמו. הכל שקרים בפנים של ביבי ועוהד האמור לכאורה כמובן.
19
היתה לו הכנה של 10 שנים
האמת | 11-06-2019 11:18
מי עושה את עצמו טמבל, עורך הדין או הנדון?
20
מראות שאין ברירה. לשפוט ולזכות או להאשים
תוצאות הבחירות | 11-06-2019 11:20
אי אפשר לנהל מדינה בצורה כזאת ואי אפשר לתת חסינות 10 שנים. אי אפשר גם לעשות מחטף של התנתקות, כדי להסיח את הדעת מהנושא, כמו שעשה שרון
21
תנו לסמוטריץ לעמוד בראש ותאחדו כוחות
תנו לבית לנצח | 11-06-2019 11:21
כולל איילת שקד שתהיה שרת משפטים מתוך המפלגה
22
אדם שנוהג בשקר ובשחיתות בזכות השימוע
אבבא | 11-06-2019 12:15
אינו ראוי להתחשבות מיוחדת. להזכירכם-ביביהו הוא זה שהקדים את הבחירות על מנת להמנע משימוע,,טעכשיו בוכה בדמעות על מר גורלו. הפוסל-במומו הוא פוסל.
23
שימוע
דוד | 11-06-2019 12:33
אחרי התרגילים ותעתועי ההשהייה של ביבי ועורכי הדין שלו צריך לבטל את זכות שימוע.
24
עוד לפני הבחירות
זכות הציבור לדעת | 12-06-2019 7:57
במיוחד אם מצפים שהציבור יהיה השופט
25
שיוויון בפניהחוק
תומר | 14-06-2019 12:12
אני מצטער לבשר לך כי בעקבות קריאת המאמר שלך בוזגלו איבד את ההכרה וכרגע מורדם ומונשם.
26
זכות השימוע
מיכל שמיר | 14-06-2019 12:48
ראשית אם מוסד אקדמי נוקט בדיעה פוליטית ראוי שייציין זאת בתחילת דבריו. לעניין המהותי של זכות השימוע שכח הכותב להתמקד בהתגלגלות הסאגה הזאת והתמקד במרווה צר של אי דחייה. שכח לציין שנדחה כבר, שכח לציין שהחומרים לא נאספו ועוד כהנה וכהנה אמתלות מגוחכות שכל שופט בר דעת היה מרים גבה לו היה מדובר באדם סביר. נרה כי ראש הממשלה הנאשם בשוחד מותח את הגבולות עד כי צריך להבהיר כי תיכף זה כבר השמה ללעז וביזיון את זכות השימוע וההליך המשפטי בכלל
27
דבר ראשון אומר שהייתי תלמיד של עו"ד אלישי
א | 14-06-2019 14:40
והוא אדם שאין לי מילה רעה לומר אליו ומרצה מעולה. אבל בכל זאת עם כל הענווה אני חייב להקשות. כאשר נאשם מבקש לדחות את ההליכים נגדו הוא אינו מחויב לפעול בתום לב? במקרה זה הנאשם בברור לא פועל בתום לב אלה משתמש בהליך השימוע רק כדי לעקב הליכים. ולא לשם כך נוצר הזכות לשימוע. בקשר לדרישה של היוהמש לדעת האם הנאשם מתכוון להגיע לשימוע. הרי שלא מדובר בדרישה להתחייבות ברת אכיפה כך שאין זה משנה. אם הנאשם יחליט בדקה ה90 לא להגיע לשימוע היוהמש לא יחייב אותו. אבל אם הנאשם לא לוקח את חומר הראיות אין סיבה לעקב את הגשת כתב האישום כשברור שהנאשם רק רוצה למשוך זמן. (ביבי התחכם ואמר רק לעוד אחד לעבוד על התיק כאילו בגלל בעיות מימון. בפועל ביבי אדם עשיר עם הרבה נכסים ששווים יותר מעלות הייצוג שלו. הוא אף לא מכחיש זאת