הרב ד"ר עידו פכטר, רב קהילת ישראל הצעיר ברמת פולג בנתניה ועורך עלון 'מסביב לשולחן', פרסם בשבת האחרונה בעלון 'שבתון' מאמר הלכתי תחת הכותרת "מכנסיים לנשים". הרב פכטר התייחס לאיסור לבישת מכנסיים לנשים, הביא את האיסור של הרב עובדיה יוסף וכתב כי כיום הוא מתקשה למצוא איסור בכך שאישה תלבש מכנסיים שאינם צמודים לגוף.

בפתח דבריו כתב הרב פכטר: "את הרשימה בנושא מכנסיים לנשים אני מתקשה לכתוב. לא מפני שאין לי דעה בנושא, או מקורות בעניין, אלא בגלל שיש משהו לא הוגן כשגברים כותבים הלכות של נשים. עם כל הכבוד לי, ולנו הגברים, מעולם לא התנסינו בלבישת חצאית או שמלה, ואין אנו מבינים מהמשמעות הדבר בשביל אישה. ואעפ"י כן, במסגרת הרשימות על יהדות הרצף אני מעוניין להציג את המקורות בעניין, ואם יש מבין הקוראות שיכולה להאיר את עינינו בסוגיה, אשמח לתגובות".

המאמר של הרב פכטר בעלון 'שבתון' (צילום מסך)

בשלב הזה מתייחסה הרב פכטר לגופו של איסור לבישת מכנסיים על ידי אישה וכותב: "שתי בעיות מתעוררות לכאורה בלבישת מכנסיים על ידי נשים: איסור 'לא יהיה כלי גבר על אישה' וחוסר צניעות. לגבי האיסור הראשון, כבר ראינו ברשימות הקודמות, שבמקום שהדבר מקובל, ולא עושים כדי להידמות למין השני, אין איסור. הרמב"ם (הלכות עבודה זרה יב,י) פסק לגבי הגברים שהאיסור חל רק "במקום שאין לובשין אותן הכלים ואין משימים אותו החלי אלא נשים", והוסיף "הכל כמנהג המדינה". משמע, שהכל תלוי בנורמה, ואם לענייננו מקובל שנשים ילבשו מכנסיים, אין בכך כל איסור".

הרב פכטר ממשיך וכותב כי "על כך יש להוסיף את שיטת הב"ח (מובאת בש"ך יורה דעה קפב, ס"ק ז) שכל האיסור חל כשעוטים דברי נוי וכן כשעושים זאת על מנת להידמות למין השני. אך במכנסיים לנשים אין את הבעיה הזו, שהרי מכנסיים אינם דבר נוי והלובשת אותם אינה עושה זאת כדי להידמות לגברים. אדרבה, כיום יש לנשים מכנסיים המעוצבים במיוחד להן. מסיבה זו הסכים הרב עובדיה יוסף (שו"ת יביע אומרו, יורה דעה יד; כנגד דעת המנחת יצחק) שאין בדבר איסור 'לא יהיה כלי גבר על אישה', אם כי הוא אוסר את הדבר מסיבה אחרת: "כי בגדי שחץ הן, ומעוררות תשומת לב מיוחדת לרואיהן יותר מאשר שמלה או חצאית רגילה, ומביאות לידי הרהורים רעים. ואין לבנות ישראל הכשרות ללכת בהן כלל. ובפרט במכנסים המהודקות ממש על הגוף שגורמות הסתכלות והרהורים רעים ביתר שאת".

הרב פכטר מתייחס לדבריו של הרב עובדיה יוסף וכותב: "האמנם מכנסיים פחות צנועים מחצאית? התורה מחייבת את הכהנים ללבוש מכנסיים, שמטרתם "לכסות בשר ערוה ממתנים ועד ירכים יהיו" (שמות כח,מב), הווה אומר: מכנסיים נועדים כדי לכסות את מקום הערווה, מה ששמלה או חצאית לא מסוגלות לעשות. האם לפי זה כל כך פשוט שמכנסיים אינם דבר צנוע? והרי הם מאפשרים כיסוי טוב יותר של מקום הערווה מאשר חצאית?".

הרב פכטר ממשיך להתייחס לדברי הרב עובדיה ומבהיר כי "נקודה אחרת שמעלה הרב עובדיה היא שמכנסיים מהודקים גורמים "הסתכלות והרהורים רעים". אך גם בעניין זה יש להרהר. ראשית, ישנן חצאיות צרות שמבליטות את הגוף, ולכאורה לא מצאנו שאסרו את הדבר. שנית, בהנחה שהדבר מקובל בחברה הכללית, האמנם הדבר מעורר הסתכלות והרהורים רעים? והרי אין בכך מראה חריג. ושלישית, את הבעיה הזו ניתן לפתור בקלות באמצעות מכנסיים שאינם צמודים, שוודאי שאלו יהיו יותר צנועים מאשר חצאית אשר אינה מכסה את מקום הערווה".

בסוף דבריו כותב הרב פכטר: "מדוע בכל זאת אסר הרב עובדיה את הדבר? התשובה פשוטה: בחברה שבה הוא חי הדבר לא היה מקובל, ולכן לבישת מכנסיים על ידי נשים נחשבה למעשה פרוץ. אך מה דינה של חברה כמו החברה הדתית אשר שותפה במרחב הכללי וחשופה לנורמות הלבוש המערביות? במקרה הזה אני מאוד מתקשה למצוא איסור בדבר. כל שכן כשמדובר במכנסיים רחבים, שאדרבה, נראים כלבוש יותר הולם ויותר צנוע מהרבה חצאיות.

ראוי לציין שבתחתית המאמר נכתבה הערת מערכת לפיה "הערת המערכת: המאמר הוא דעת הכותב ואינו בגדר פסיקת הלכה לרבים