אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום

שתיקת השותפים: מאחורי הקלעים של פרשת אפי נווה

יו"ר לשכת עורכי הדין, אפי נווה, הוא החשוד המרכזי בפרשה המשפטית, אבל הוא לא פעל לבד: מקורבים שידעו, וועד מרכזי שהצביע על הפרשות הרבות שנכרכו סביבו: "פתאום כולם מופתעים"

שתיקת השותפים: מאחורי הקלעים של פרשת נווה
  צילום: Yonatan Sindel/Flash90

הפרשה המשפטית במרכזה עומד יו"ר לשכת עורכי הדין אפי נווה בעיצומה. נווה- החשוד המרכזי בפרשה, שוחרר בינתיים למעצר בית, אבל החקירות מולו נמשכות במשטרה בלהב 443. בנוסף, הוא כבר הספיק להגיש תלונה במשטרה נגד פריצת מכשירו הסלולרי, ודורש פיצויים על סך 5 מיליון ש"ח מהעיתונאית הדס שטייף.

המשטרה עצמה הודיעה שכבר בימים הקרובים תפרסם פרטים נוספים בפרשה, אבל בינתיים עיקר החצים מתרכזים סביב המטרה הראשית, ועיקר החשדות אותן פרסמה המשטרה – טובות הנאה למינוי שופטים ויחסים עם שתי נשים בתמורה לכך: עם שופטת השלום ואשת שופט.

אבל, האם החשוד המרכזי בפרשה – עו"ד אפי נווה – פעל לבדו? האם הוועד המרכזי, למשל, לא אשרר החלטות רבות שלו שהפכו אותו לאבסולוטי בלשכת עורכי הדין? עורך דין בכיר הפעיל בלשכת עורכי הדין אומר בשיחה לסרוגים: "יש לחץ על המקורבים שלו".

דמות נוספת שדיברנו איתה, עו"ד רם גמליאל, פעיל לשעבר בלשכה, מצביע על הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין- שהצביעו על כלל ההחלטות שמאשימים בהם את נווה, מהמכרז במנורה ועד קמפיינים רבי תקציב בזמן שהלשכה נמצאת במצב כספי קשה, ועל עורכי הדין שהקיפו את נווה שהיו חלק מהפרשות הרבות ונעלמו.

עושים סדר בפרשת נווה: מהם החשדות שבהם נחקר נווה, איזה חקירות המשטרה כן צריכה לעשות ולא עושה, ומי הם השותפים של נווה? שוחחנו עם דמויות המעורות בפרשות השונות שנכרכו סביב נווה: עו"ד רם גמליאל, פעיל לשעבר בלשכת עורך דין, וכן עם עורך דין בכיר בלשכת עורכי הדין שמעורה באחורי הקלעים של לשכת עורכי הדין.

[1] טובות הנאה ומינוי שופטים: שופטת השלום ואשת השופט

לפי הדיווח ב'גלובס' המשטרה תפרסם פרטים נוספים בפרשה וצו איסור הפרסום עתיד להצטמצם, אבל המשטרה כן פירסמה שבוע שעבר מהם החשדות בהם נווה נחקר עד כה בלהב 433: עבירות מתחום טוהר המידות בקשר למינוי שופטים –

יחסי מין עם שופטת שלום לצורך קידומה, ועורכת דין – אשת שופט – שפעלה לצורך קידום בעלה.

האם היה שוחד מיני? גורמים המעורים בחקירה אומרים כי יהיה קשה להאשים את נווה בשוחד מיני כיוון שאחד הצדדים צריך להודות שיחסי המין התקיימו תמורת קידום השופטת ולכן החשד לשוחד מיני יסתיים בהפרת אמונים בלבד. אולם, נתון נוסף כבד משקל הוא בכך שנווה, בזמן מינוי השופטת, לא היה חבר בוועדה לבחירת שופטים כלל.

אמנם נווה היה כבר יו"ר לשכת עורכי הדין במהלך המינוי, אבל ידו לא הייתה המכרעת בוועדה לבחירת שופטים. האם השפעתו כיו"ר חזק היא זו שקבעה אם להצביע בעד המינוי או לא? זו שאלה פתוחה. אבל מעשה פלילי ישיר ומכריע – קשה לראות כאן.

כך לגבי אשת השופט: כאן גם המשטרה והפרקליטות יתקשו להצביע על מעורבותו ישירות במינוי השופט למחוזי – קידום שלא צלח בסופו של דבר. נווה היה לכאורה מעורב ביחסים עם אשת השופט, אולם הוא לא קיבל טובות הנאה ישירות מהשופט עצמו.

לפי הדיווחים, התיק נגד עורכת הדין עשוי להיסגר קרוב, ואם המשטרה תישאר בחשד לשוחד מיני עם השופטת – נווה עצמו כנראה יוכל לנשום לרווחה.

עורך דין בכיר בלשכת עורכי הדין אומר לסרוגים כי נעשה עוול לשופטת: היא עברה קורס שיפוט ונמצאה ראויה לשיפוט, ושמה עולה לוועדה, זה אומר שהיא בשלה לשיפוט ומועמדת ראויה. לכן להגיד שהיא מונתה רק בגלל נווה – זה עוול לשופטת.

הבכיר בלשכה אומר לנו שזו אינה הפרשה כנראה: "המשטרה כנראה מיהרה להוציא משהו 'צהוב' כי התקשורת כבר הייתה עליהם, אבל זה לא הסיפור המרכזי", ורומז להליך הבוררות, בהמשך.

[2] מכרז מנורה

בתאריך 19 בינואר 2016, מספר חודשים בודדים לאחר בחירתו של נווה לתפקידו כיו"ר לשכת עורכי הדין, עוברת החלטה בישיבת הוועד המרכזי שהלשכה חותמת על הסכם עם חברת הביטוח 'מנורה'.

ההחלטה עוברת פה אחד, ונווה עצמו מסכם את הישיבה בנושא: "טוב חברים, אני מציע שנקבל החלטה שאנחנו מסמיכים את מנכ"ל הלשכה לחתום על ההסכם הזה כדי שנוכל להפיץ אותו לחברים. הוסכם פה אחד. תודה אודי [פרישמן, יועץ ביטוח], באחריותך שזה ייחתם במועד לפני סוף החודש".

חבר הוועד המרכזי ליאור שפירא אומנם טוען שצריך להיות מכרז, אבל הוא יכול להיות מכרז סגור, ומסתפק בכל שיועץ הביטוח שלח אימייל לכל חברות הביטוח. לדברי פרישמן: "הפרמיות שהציעו לנו הראל וכלל הן היו כאלה שזה לא רציני. גבוהות ומשמעותיות מההצעה של מנורה".

יו"ר הלשכה בישיבה מחזק את ההסכם עם 'מנורה' ותנאיו הטובים: "בהנחה שחותמים הסכם בפוליסה החדשה בוודאי שיש לי עניין להעביר את הביטוח שלי ושל המשפחה שלי לפוליסה החדשה שהיא רחבה יותר ומקיפה יותר".

אז מה הבעיה? חברת הביטוח 'מנורה' היא לקוחה רצינית של משרד עורכי הדין של נווה (אטיאס-נווה-כהן), והוא עצמו אינו מספק גילוי נאות לכך, מופיע בוועדה עצמה, מגלה עניין אוהד לטובת ההסכם, ואפילו מצביע בעד ההחלטה.

בהנחיות של היועץ המשפטי לממשלה למניעת ניגוד עניינים של נבחרי ציבור ברשויות מקומיות: "ככל שעולה לדיון עניין שיש לו השפעה על חברו של נבחר ציבור, הרי שככלל, על הנבחר להימנע מלטפל בעניינו גם אם אין בינו לבין חבירו קשרים עסקיים", הנחיית היועמ"ש הגיעה גם לאחר שבוצע גילוי נאות.

המשמעות: במידה ולשכת עורכי הדין וההנחיות בה אינן שונות מרשויות מקומיות, אין להסתפק רק בגילוי נאות, אלא יש להימנע מניגוד עניינים. בשני מקרים ידועים עובדי ציבור בכירים פעלו במצב של ניגוד עניינים והורשעו בשל כל בעבירות של הפרות אמונים, כאשר טיפלו בעניינים הקשורים לחברים אישיים שלהם.

כך עברה החלטה של מיליונים בשנה לטובת 'מנורה' בישיבת וועד שבה ליו"ר הלשכה היה ניגוד עניינים.

אולם, האם אפי נווה היה לבדו? האם הוועד המרכזי פטור מכל אשמה? האם ידע הוועד המרכזי שלנווה יש אינטרס מול 'מנורה'?

[3] בוררות – איפה הכסף?

בשיחה שניהלנו עם עו"ד בכיר בלשכת עורכי הדין, הוא טוען בפנינו שהפרשה אותה חשפה המשטרה אין בה ממש, ונווה כנראה ייצא ממנה. לדבריו, המשטרה כנראה שמה את יהבה על "הכסף הגדול", ולא על שוחד מיני שכנראה סופו להסתיים ללא כתב אישום.

בוררות לשכת עורכי הדין בעבר הייתה מתנהלת לפי מוסד בוררות שהיה מחלק את הבוררות לפי קריטריונים כמו הוותק של עורך הדין, והייתה שאיפה לחלוקת צדק: גם לעורכי דין צעירים וגם לוותיקים. זאת אומרת: היו קריטריונים למי מחלקים את בוררות הלשכה.

לפי העו"ד הבכיר בלשכה, במהלך כהונתו של נווה כיו"ר לשכת עורכי הדין, פוזר מוסד הבוררות וכל הקריטריונים נשמרו אצל יו"ר הלשכה בלבד.

בכל הליך בוררות, לוקחים עורכי הדין סכום טרחה בתמורה להליך, ובהסכמים של בוררות של מיליוני ש"ח – אחוז הטירחה שלוקחים עורכי הדין יכולים להגיע לסכומים נאים מאוד.

המשמעות היא לא רק מיליונים שמחולקים לעורכי דין רק לפי ראות עיניו, לכאורה, של יו"ר לשכת עורכי הדין, אלא גם חשד שעולה, לכאורה, אם ישנן טובות הנאה ישירות או עקיפות דרך בתמורה לאותם בוררויות שקיבלו עורכי הדין.

נכון, גם בבית המשפט העליון נשמעה ביקורת על העברת תיקי בוררות למקורבים של שופטי עליון, אבל בבית המשפט העליון ישנה שקיפות להליכי הבוררות, ועל כן תוכל להיות ביקורת, בשונה מלשכת עורכי הדין שם אין שקיפות, אלא כל הליך הבוררות לפי החלטת יו"ר לשכת עורכי הדין ובלי תיעוד.

היו בעבר דיווחים בתקשורת על הליך הבוררות – אבל לטענת הבכיר בלשכה זו הסיבה שמחפשים חומרים ותכנים אצל נווה כדי למצוא טובות הנאה בתמורה להליכי בוררות.

[4] שתיקת וועדת האתיקה אל מול כתב האישום 

עו"ד רם גמליאל, פעיל לשעבר בלשכת עורכי דין (גילוי נאות: התמודד מול סיעת נווה בבחירות האחרונות), תוקף את שתיקת הוועד המרכזי בכל הקשור לפרשת נווה: "פתאום הם נורא מופתעים", אומר עו"ד גמליאל, "אבל הוועד המרכזי הם נבחרי ציבור שאישרו את החלטות נווה וידעו מה קורה, ואלו אותם שמחאו לו כפיים עד לפני רגע, ופתאום כולם שותקים".

לדוגמא, מביא עו"ד גמליאל את כתב האישום שהוגש נגד נווה על פרשה אחרת, הברחת בת זוגו בנתב"ג.

כל עורך דין שמוגש נגדו כתב אישום – וועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין אמורה להתלות את המשכיות פועלו בלשכת עורכי דין עד לביטול כתב האישום. בכל מקרה אחר, כל עורך דין שמוגש נגדו כתב אישום לא יכול להמשיך לשמש כעורך דין (עד שיזוכה, באם יזוכה, ואז יוכל להמשיך להיות עורך דין).

אבל וועדת האתיקה לא התכנסה בחודש האחרון כדי להתנות את רישיונו של נווה – המשמעות: לא יוכל להמשיך לכהן כיו"ר לשכת עורכי הדין אם הוא אינו עורך דין.

במקרים אחרים וועדת האתיקה מוציאה החלטה בתקופה קצרה נגד עורך הדין שהוגש נגדו כתב אישום, אבל בפרשת נתב"ג – הלשכה לא התכנסה כלל.

אמנם ניתן להסביר זאת מכוחו של יו"ר לשכת עורכי הדין והשפעתו, אבל בסופו של דבר וועדת האתיקה הינה גוף של נבחרים שידעה מהן ההשלכות לאי-כינוסה.

"שומרי הסף נבחרו להגן על טוהר המידות", אומר עו"ד גמליאל, "אבל בסופו של דבר הוועדה לא התכנסה במשך חודש"

[5] הוועד המרכזי: תארים, מינויים ותקציב

עו"ד גמליאל תוקף את הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין שבמהלך כהונת נווה היה לדבריו "שיכור מכוח". התארים הרבים שחולקו בזמן כהונת נווה הן הוכחה לכך, לדבריו.

אמנם אין בכך משמעות כספית ישירה, אבל כל עורך דין שיכול להוסיף לעצמו עוד "תואר", זה בוודאי יכול לחזק את מעמדו מול לקוחות. כך, בוועדות הוספו סגנים, התווספו וועדות קשר (מעין 'סניפי מפלגה' ללשכת עורכי הדין), ובצירוף מקרים מונו שופטים מקורבים רבים של הוועד המרכזי.

נדבך נוסף וחשוב הוא נושא התקציב: במאבקו של נווה להקשחת בחינת לשכת עורכי הדין, יצא קמפיין נרחב "שהכפיש עורכי דין רבים", אומר עו"ד גמליאל. הקמפיין הזה עלה סכום לא קטן בכלל, והתקציב לא יכול להיות מאושר בלי החלטת הוועד המרכזי. "האם אף אחד לא אמר לו ואפילו פעם אחת: תעצור?", שואל עו"ד גמליאל, "קמפיין שמכפיש את כל עורכי הדין שלומדים במכללות – שאפילו נווה עצמו רק בשנתו האחרונה בלימודים עבר לאוניברסיטה לאחר שהמכללה שלו נסגרה".

הקמפיין רב התקציב עבר למרות שהלשכה נמצאת לא במצב כספי 'מזהיר' – ולא רק שלא עצרו את המתקפה של נווה על הלומדים במכללות והמתמחים המגיעים משם, אלא אישרו את החלטתו.

דוגמאות רבות מראות על כוחו ושפעתו של יו"ר לשכת עורכי דין: בעיקר עקב אופיו החזק, כישרונו של נווה, היותו פוליטיקאי ממולח ועו"ד מוצלח. לדברי עו"ד גמליאל, אצל נווה לא הייתה קואליציה ואופוזיציה, ונווה עצמו – בכל הקשור למינוי שופטים לפחות – העיד על עצמו שכל מינוי השופטים תלוי ברצונו.

בתקופת נווה אושר מינויים רבים של שופטים, מעל 300, כמות שופטים לא גבוהה באופן יוצא דופן, אבל עדיין גבוהה משמעותית.

גם בתכנית 'עובדה' שהראתה את כוחו של נווה והשפעותיו, ואת השופטת שמגיעה אליו בדברי חנופה, וגם מהעובדה עצמה שבהגשת מועמדות לוועדה למינוי שופטים מטעם לשכת עורכי הדין – התמודדו רק שניים, אחד מהם הוא יו"ר הלשכה, ושניהם זכו כמועמדים בודדים.

אבל הוועד המרכזי, נבחרי הציבור, הם כוח שיכול וצריך לרסן יו"ר חזק – בכל המקרים האלו הם לא היו שם.

[6] בלי שקיפות: תרומות לקמפיינים בלשכה

כמה עולה בערך לרוץ לתפקיד יו"ר לשכת עורכי הדין? ההערכה היא בין 2-5 למיליון ש"ח. זהו קמפיין ארצי לתפקיד עם כוח עצום שאחראי על מינויים רבים

אבל, בשונה מריצה לכנסת, או בכלל לכל תפקיד ציבורי אחר, בלשכת עורכי הדין אין חיוב חשיפת רשימת התורמים, וכך יוצא שניתן לרוץ ולהיבחר לתפקיד יו"ר לשכת עורכי הדין בלי לדעת מי תרם וכמה.

עו"ד רם גמליאל מצביע על נקודה זו כדבר הראשון שהמשטרה צריכה לחקור, וקורא גם למבקר המדינה להחיל שקיפות על רשימת התורמים, שנכון להיום צריך רק חשבון ייעודי ופיקוח של רואה חשבון בלבד.

לא ייתכן שנבחר ציבור לא יחשוף את רשימת התורמים שלו – הגם שנווה לא מחויב לכך – יש בכך טעם לפגם, כשם שחברי כנסת מחויבים לחשוף את רשימת תורמיהם.

מצב אבסורדי יכול להיות שאפילו מקורבים לשופטים שמונו יתגלו כתורמים לקמפיינים השונים – וזו הנקודה הראשונה שצריך לחקור, כך עו"ד רם גמליאל.

[7] הטעויות של המשטרה

בעקבות תפיסתו של 'הדג השמן', אחד מהאנשים החזקים בעולם המשפט בישראל, המשטרה כנראה מיהרה לפרסם את החומר 'הצהוב' שהיה אצלה.

כפי שנכתב, בכל הקשור לשוחד מיני ומינוי שופטים בתמורה לטובות הנאה, כנראה שהמשטרה תתקשה להוכיח זאת. שוחד מיני בוודאי שיהיה קשה, אבל גם זאת, נווה עצמו לא היה בוועדה למינוי שופטים כשהצביע בעד מינוי השופטת.

כך גם פרשת מכשיר הסלולר הפרטי של נווה שנפרץ על ידי כתבת גלי צה"ל הדס שטייף, ובתמורה לכך קיבלה חסינות מהפרקליטות.

ישנה מחלוקת אם החומרים שנמצאו במכשיר הסלולר, שנפרץ נגד החוק, יש בהם כדי להוות ראיות קבילות בבית המשפט. גם מנווה עצמו נשלח אתמול מכתב התראה לגל"צ ושטייף לקבלת החומרים תוך 24 שעות וכן פיצויים על סך 5 מיליון ש"ח.

באם ייעשה שימוש בתכנים במכשיר הסלולר, יש בכך גם השלכות חמורות להמשך: עידוד פשע בתמורה לחסינות מפרקליטות וחדירה לפרטיות של נבחרי ציבור תוך כדי עבירה פלילית.

כזכור, לאחר שנחקר 7 שעות שוחרר נווה למעצר בית. הוא עדיין נחקר בלהב 443, אבל לאור מה שפורסם עד כה, קשה לראות אותו מואשם.

לא התייחסנו לכל הקשור לפוליטיקה שמאחורי הקשחת בחינות הלשכה, שכן כרגע חוק המתמחים עדיין נמצא בחקיקה ולא ברור אם יעבור או לא.

המשטרה תפרסם פרטים נוספים בפרשה ובחקירות ביממה הקרובה, ואז נדע אם יש כיוון חדש לחקירות או שמיהרו לתפוס את נווה לאור רכילויות וחומר 'צהוב' שהגם שיש בו להצביע על בעיות אתיות, מוסריות, והתנהלות בעייתית מאוד בלשכת עורכי הדין – אין בכך כדי להגיע לאישום פלילי.

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
16 תגובות - 14 דיונים מיין לפי
1
ומה עם מושחתת שקד? היא לא ידעה ושתקה?
ניקוי אורוות | 22-01-2019 14:21
במיגזר, כמו במיגזר כפי שנהג הרב דרוקמן, מגינים על המקורבים בכל מחיר. הימין בשלטון יותר זמן ממפאי, וכמו שהשלטון השחית את מפאי, כך השחית את הימין.
2
רק עו"ד אחד הסכים לדבר? לשכה מושחתת!!!!!
שגיא | 22-01-2019 14:41
איפה כל העודים שיצאו ויגנו את הדברים האלו? זה הפרצוף של העודים!!!!
ברצינות? מי שמדבר נגד שחיתות צריך להתבייש?
דוד | 22-01-2019 20:08
לפחות יש צדיק אחד בסדום הזו שקוראים לה לשכת עוכרי הדין
שיתבייש שהוא יוצא ככה נגד ראש הלשכה הכי טוב
ורדה | 22-01-2019 17:29
אפי נוה הוא ראש הלשכה הכי טוב שהיה מאז היווסדה. בושה שנותנים לעורכי דין כאלו במה נגדו!
3
כל כך הרבה כסף והמשטרה עוסקת רק בסקס?
דפנה | 22-01-2019 15:06
טירוף! מעניין מה יש להסתיר שם?!?!?!?!?!?
4
שיבשו וטייחו את פרשת רות דוד
פושעים ומשבשים | 22-01-2019 15:28
כמו ששיבשו את פרשת רות דוד כך יטייחו את תיק אפי נוה ושאר המעורבים הם פושעים שנתנו ידם להשחתה של מערכת החוק והמשפט והרס הדמוקרטיה בישראל :- להזכירכם רות דוד ניהלה אירגון פשע מתוחכם ומשומן של תעשיית שוחד הטיית תיקים ותפירת תיקים במשך למעלה מעשור בתוך מערכת החוק והמשפט הישראלית מתחת לאפם של בכירי המערכת שעצמו עיניים ,פעלה להדחתם של שוטרים בכירים ביותר ופרקליטים במטרה להשתלט על מערכת החוק והמשפט בארץ כמו ארגון מאפיה . מונתה במסגרת השוחד שקיבלה לדירקטורית בחברת ב.יאיר שעסקה בהלבנת כספים לאירגון הפשע של אברג'יל כך לפי כתבי האישום שהוגשו בפרשה ,קיבלה מתנות ושוחד במאות אלפי דולרים בהיותה פרקליטת מחוז ,רות דוד יחד עם רונאל פישר הנוכל סחטו אזרחים ושילמו שוחד לבכירי השוטרים בשביל לסגור תיקי שחיתות לרבות תיקי שחיתות בעריית ראשון לציון כפי שעולה מבגצ 7280/17 , רות דוד הייתה המח והמתכננת מאחורי תוכנית הסחיטה והשוחד בפרשת אלון חסן על פי עדויות של עדי מדינה ולא הועמדה על כך לדין , מפחד החשיפה בכירי הפרקליטות סגרו להם את התיק ומנעו חקירה מטהרת , בגצ 3049/16 שהוגש נגדה נדחה וכולם מגלגלים עיניים . את כל זה ידעו איילת שקדו ,וינשטיין ניצן ומנדלבליט טייחו ושיבשו .
5
אתם כותבים המון יחסית לכלום ((עיתונות צהובה)
מנחם | 22-01-2019 16:12
לא יעשו לו כלום והלוואי וכל השופטים מהעשור האחרון יחויבו במכונת אמת
6
בקיצור, זה נשמע כמו חרטא אחת גדולה
נתן | 22-01-2019 17:17
7
איך הוא מעז לצאת נגד ראש הלשכה? אפי הקריב את
ורדה | 22-01-2019 17:29
אפי הקריב את עצמו למען השלכה והלפטר למרות שלא היה חייב! אף אחד לא נתן ללשכה יותר מאפי מעולם - הוא כמו האבא של הלשכה!
8
הוא ייצא זכאי! ואז כל מי שמדבר נגדו יראה כבר
אלון | 22-01-2019 17:31
חכו חכו עכשיו אתם צוחקים אבל צוחק מי שצוחק אחרון
9
כל הבכירים בלשכה לחקירה
איילת | 22-01-2019 18:39
פתאום כולם ירדו למחתרת! לחקור את ראשי המחוזות. כולם ידעו ושתקו... יש עוד הרבה מתחת לקרקע. ואיילת מה איתה???
10
לא מבין את כל אלו שמתראיינים בעילום שם!
דוד | 22-01-2019 20:08
ערימה של פחדנים!
11
יתכן שנוה בעייתי
צחי | 22-01-2019 20:55
אבל התנהגות המשטרה והפרקליטות הרבה יותר בעייתית, שוב מוכיחים שמי שמנסה לפגוע בהגמוניה של בית המשפט והפרקליטות יתפרו לו תיק
12
רק עו"ד אחד מסכים לצאת בגלוי... בושה וחרפה
מירי | 22-01-2019 21:42
מצביע על מצב הלשכה כולם צריכים להתפטר
13
נווה אדם ישר כסרגל, ולכן נטפלים אליו!
אני | 23-01-2019 14:04
הלשכה צריכה להתבייש שמיהרה למנות אחר במקומו. יש להחזירו לתפקידו. הוא נבחר בבחירות דמוקרטיות והודח בהפיכה. לא פחות. מדובר בראש לשכה הטוב ביותר שהיה אי פעם. כל קודמיו שיתפו פעולה עם הרקובים, על חשבון עורכי הדין והציבור.
14
רם אדם.לא ישר בספק אם להאמין לדבריו
שאול | 11-06-2020 23:52
רם אדם.לא ישר בספק אם להאמין לדבריו