אתמול אושרה בקריאה ראשונה הצעת החוק, המתירה לרבנים מכהנים להתמודד לקדנציה נוספת לתפקיד.
מעניין מה אומרת היהדות (ההלכה) בנושא זה.
מעלין בקודש ואין מורידין
מאז ומעולם כל נושאי השררה בישראל היו מתמנים לכל ימי חייהם. וכבר הרמב"ם העיר על כך: "שכבר ידעת כי מיסודות תורתינו שכל מי שנתמנה לשררה תורנית אין מורידין אותו ממנה לעולם אלא בעבירה המחייבת הורדתו מעלין בקדש ולא מורידין".
אמנם היו קהילות שהיו ממנות על עצמן רב לזמן קצוב (לא יותר משש שנים) אולם זה נבע מתוך כבוד לרב, שלא יהיה גרוע מעבד עברי (הנמכר לשש שנים), וכבר פסק החת"ם סופר באחת מתשובותיו בנדון:
"אבל לא נשמע ולא נראה מעולם דאחרי ככלות זמן הנ"ל יורידוהו ח"ו מגדולתו והתמניותו. ולא נכתב הזמן אלא לאפקועי איסורא (=להפקיע מהאיסור) הנ"ל, אבל להעיז בקודש חלילה וחלילה. וכשפוסקים גדולה לאדם פוסקים לו עד סוף כל הדורות ומעלין בקודש ולא מורידין".
ובעל "ערוך השלוחן" אומר דברים חריפים יותר: "מי שהוחזק לרב בעיר… אע"פ שבא לשם אחר שגדול ממנו… אין לשום גדול בעולם להשתרר עליו ולהורידו.. והיא הסגת גבול וגזל גמור… ואף שעושים עמו כתב על כך וכך שנים מ"מ אין מסלקין אותו לעולם…".
חז"ל משווים החלפת רב ברב אחר לא פחות ולא יותר מאשר "ואת אשת רעהו לא טמא" – שלא ירד לאומנות חברו", והחזון אי"ש אף מרחיק לכת ופוסק: "אם פשעו במינוי… אין מינויו מינוי ואין דינו דין…".
ולא רק החז"א אלא גם הראי"ה קוק אומר דברים מפורשים ונוקבים:… לולא דחזינא הדברים יוצאים מפורש מפי גברא רבא דכוותיה לא הייתי מאמין לשמועה, אשר לא נראה ולא נשמע דבר כזה וכיוצא בזה במחנה ישראל גם בנוגע לאיזה שררה קטנה שבציבור, וכ"ש בעטרת הרבנות בעדה קדושה וגדולה בישראל… ומה דמות נערך בשערוריה כזאת, לפחות בשררות רב גדול בישראל המורה ודאין ומובהק לרבים ומנהל עדת ה' ע"פ התורה והמצוה זה עשרות שנים, בעודו בחיים עמנו לאיו"ש להודפו מכסא כבודו על ידי איזה לחץ… ופשיטא שכל הדברים.. אין בהם ממש וכלא חשיבי … ואפילו היה מקבל מהם איזה טובה או שכר בעד המחילה אינם כלום… ופשוט הוא שאין בזה שום אחיזה לומר שתהיה המחילה דבר שיש לתלות עליו שום צדלהיתר הסגת גבול הרבנות …".
רב הוא המוכיח את הציבור
והשאלה העולה לא למה? למה זה "מיסודות התורה" שלא להדיח רבנים, ומה החשיבות של מנויים לכל ימי חייהם?
על כך עונה המהר"ל, שאם זה לא כך: "אוי לנו מיום הדין!… אם הרבנים… תלויים בראשים, שכל … שלש שנים… חוזרים להעמיד אותם על הרבנות שלהם ואיך לא יהיה יראים מפניהם אותם שהם נמסרים בידיהם, באולי לא יחזירו אותם לרבנותם?…".
וכל זאת למה? כי תפקיד הרב זה להוכיח את העם. כך פוסק הרמב"ם: "כל הנביאים הוכיחו לישראל עד שחזרו בתשובה, לפיכך צריך להעמיד בכל קהל… חכם… שיהא מוכיח לרבים…". במצב הנוכחי כיום כל צרוע וזב חוטם יכול להביע את דעתו על הקורה אותנו, כל פרשן מטעם יכול לחוות את דעתו המלומדת על כל נושא ואילו הרבנים – פיהם חסום, וידיהם כבולות בשל המצב הא-נורמאלי הקיים כיום, עקב חוק מדינה הנוגד את ההלכה.
המהר"ל מתאר לאיזה מצב עגום יכולה החברה להדרדר אם אין להנהגה הרוחנית התורנית עצמאות, מה קורה כשמשרתם של הרבנים תלויה ועומדת ויכולים להדיח אותם:
"לא כמו שעושים עתה, שדורשים… רק להראות… כאילו הם מחדשים… לא נמצא מוכיח… רואים עבירות עצומות… בפרהסיא, מדינה, הגוי כולו, ואין איש… עומד בפרץ… וימצא אשר יקראו בשם "רב" לא די שאין מוכיח אותם, אבל יושבים במסיבה… ויש שעושה עצמו כשוגג… וכבר… דרשנו לרבים… ויותר מזה… אם אחד בא להוכיח את… רחוק ממנו… אומרים בני עדתו… אין לנו לשמוע ולקבל מוסר מאחר…"
ובמקום אחר הוא מציין: "אילו היה נמצא בהם תוכחה, היה מורה זה על כח וחוזק של המוכיח, לא כמו החנופה שיש בה הרכות בלבד וכאשר היה בהם החוזק והכח – לא היה גובר האויב…". חברה שאינה מוכנה להעמיד מוכיח בשער סופה להתפרק ולהיעלם.
לכן טוב עשו אותם חברי כנסת שהחליטו לשים קץ לחרפה בה הרבנים הראשיים לישראל מתמנים לתקופה קצובה, ואף נשללת מהם האפשרות להבחר שנית עד סוף ימי חייהם. עמדתם תואמת את ההלכה היהודית לדורותיה ויפה שעה אחת קודם לתיקון החוקים הנ"ל.
מה דעתך בנושא?
7 תגובות
0 דיונים
הרבנים הראשיים היום מתפקדים כפקידים. לפקידים אין חוזה עבודה לכל החיים, ולכן גם לרבנים לא יהיה. ברגע שהרבנים הראשיים ייבחרו באמת כמו שצריך ולא בפוליטיקה אולי יתחילו להעריך את תפקידם
23:38 29.02.2012שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
יעקב
לא מדובר חלילה בפגיעה ברבנים הראשיים או בגדלותם בתורה זה ידוע מכבר שהרבנות הראשית לישראל והרבנים הראשיים מתמנים ע"י שיקוליים פוליטים וכו' לכן אין לחוקק את החוק הזה נכון שע"פ...
לא מדובר חלילה בפגיעה ברבנים הראשיים או בגדלותם בתורה זה ידוע מכבר שהרבנות הראשית לישראל והרבנים הראשיים מתמנים ע"י שיקוליים פוליטים וכו' לכן אין לחוקק את החוק הזה נכון שע"פ ההלכה רב זה לכל החיים אולם אפשר לקצוב ולעשות תנאי למספר שנים ונכון הדבר גם עם רבני העיר , אם המינוי היה נעשה ע"י גדולי ישראל והרבנים שבארץ ובעולם אז נכון הוא שאין לפטר רב וכך היה לפני הקמת המדינה. כמו כן למתן האפשרות לרב להתמודד שוב זה לדעתי פגיעה חמורה עדף לקצוב מראש את מספר השנים מאשר לתת אפשרות לבחירה ולהתמודדות הרי כאן הפגיעה ברבנים מאחר ואף רב לדעתי לא ירצה להתמודד וגם קשה יהיה להתמודד מול רב שמכהן לכן אין לשנות את החוק
המשך 20:51 29.02.2012שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
ת.ל.ב.
מבחינה עקרונית : מה לגבי רבנים שלא רוצים להוכיח אלא לפי ראות עיניהם? הרי גם רב הוא בסה"כ בן אדם ויש רבנים שמתוך חשש לכסאם וכיסם יעדיפו להעלים עין ולשתוק...
מבחינה עקרונית : מה לגבי רבנים שלא רוצים להוכיח אלא לפי ראות עיניהם? הרי גם רב הוא בסה"כ בן אדם ויש רבנים שמתוך חשש לכסאם וכיסם יעדיפו להעלים עין ולשתוק על עוול שנעשה לפלוני אלמוני או לקבוצת אנשים. האם גם אז אותו רב יהיה ממונה על הציבור לכל החיים? ומה לגבי העוול שנעשה? כשיש תחלופה יש תקווה כולשהי שיהיה תיקון . אחרת מביאים את הציבור לידי יאוש וחוסר אמון במושג הנקרא "רב" וגורמים לציבור להתרחק מדרך התורה.
המשך 12:50 28.02.2012שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
שלו
הראויים לתפקיד הזה. אם באמת גדולי הדור היו עומדים בראש הגוף הזה, אכן היה ראוי לקבוע כהונה לכל החיים. אך האם רק מכיוון שבגלל קוניקטורה פוליטית מסוימת לפני 9 שנים,...
הראויים לתפקיד הזה. אם באמת גדולי הדור היו עומדים בראש הגוף הזה, אכן היה ראוי לקבוע כהונה לכל החיים. אך האם רק מכיוון שבגלל קוניקטורה פוליטית מסוימת לפני 9 שנים, נבחרו שני הרבנים הנוכחים לתפקיד, נשאיר אותם לנצח. האם הם באמת גדולי הדור הראויים לכהן כרבנים הראשיים לארץ ישראל?
המשך 11:23 28.02.2012שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
פנחס
11:18 28.02.2012שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
יש מספיק רבני קהילות שאין להם קשר אמיתי עם הציבור, אף אחד לא בא לשעורים שלהם, והם מקבלים שכר שלא בצדק. אתה באמת רוצה שהם יהיו רבנים לנצח? אתה באמת...
יש מספיק רבני קהילות שאין להם קשר אמיתי עם הציבור, אף אחד לא בא לשעורים שלהם, והם מקבלים שכר שלא בצדק. אתה באמת רוצה שהם יהיו רבנים לנצח? אתה באמת רוצה את מצגר שם לנצח?
המשך 11:07 28.02.2012שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
רמי פוקסמן
באירופה תמיד מינו רבנים לזמן קצוב ע"י בחירת נציגי הציבור, וב-200 האחרונות ע"פ בחירה ישירה של הציבור. בתום התקופה כמובן יכלו לחדש את הקשר לעוד תקופה, אם היה רצון הדדי...
באירופה תמיד מינו רבנים לזמן קצוב ע"י בחירת נציגי הציבור, וב-200 האחרונות ע"פ בחירה ישירה של הציבור. בתום התקופה כמובן יכלו לחדש את הקשר לעוד תקופה, אם היה רצון הדדי לכך משני הצדדים. כך הרב קיבל את סמכותו מרצון הציבור בו. אבל ברגע שרבנים מתמנים כל החיים ואי אפשר לפטר אותם, אז הם כבר לא מקבלים את סמכותם מהציבור והופכים לגמרי לפקידים כמו היום. מנהיג זה רק רב שהציבור בוחר בו (באופן ישיר), ורק מי שנושא באחריות כפלי הציבור ע"י בחירות בתום תקופה. הרב קוק זצ"ל התכוון לטובה כאשר קבע שרב ישרת לכל החיים (מהסיבות הכתובות במאמר). אבל בדיעבד ברור לחלוטין שהניסיון לשנות את המנהג המקובל בישראל כשל לגמרי, ושהוא זצ"ל טעה בכך ששינה את המנהג המקובל לדורי דורות ("מאז ומתיד") שאת הרב ממנים לזמן קצוב ע"פ בחירת הציבור.
המשך 11:06 28.02.2012שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר