בזמן סערה עף עציץ מחלון של בית ופגע בראשו של עובר אורח, מי יפצה אותו?

במקרה כזה ניתן לשקול תביעה כנגד בעל הדירה ממנה נשמט העציץ, מתוך הנחה שעל בעלי הבתים לדאוג כי רכושם לא יגרום נזקים כאשר תתקיים סערה. אם לבעל הדירה קיים ביטוח צד ג' בדירה, ניתן יהיה להפעיל את הביטוח.

החניתי את הרכב ברחוב וכתוצאה מרוחות עזות נפלו ענפים על גג הרכב וגרמו לנזקים האם קיים פיצוי במקרה זה?

"ברכבים ובדירות הפוליסות הביטוח התקניות כוללות כסטנדרט כיסוי לנזקי סערה, שלג, ברד ושיטפון",אומרת עו"ד ענת קאופמן מנתניה, מתמחה בתביעות נזיקין, "יחד עם זאת, ישנם מקרים בהם ניתן יהיה לתבוע צד שלישי. "

האם ישנם גורמים נוספים שניתן לתבוע ?

"בתי המשפט רואים את הרשות המקומית כגוף אחראי בדין לשמירת התחזוקה התקינה של התשתיות והשירותים הציבוריים, ובמידה ולתושב נגרם נזק כתוצאה מתחזוקה לקויה של הרשות הרי שקיימת עילת תביעה כנגדה. כך למשל במקרים בהם עצים נפלו על הרכב ניתן לתבוע את העירייה שלא דאגה לגזום את העצים ובכך למנוע נזקים. עוד למשל במקרה שקיים נזק בשל הגעת מים משטח שבבעלות העירייה או באחזקתה, מוטלת על העירייה החובה לשכנע את בית המשפט כי היא פעלה באופן סביר והניזוק צריך להוכיח שנגרם לו נזק."

את מי נתבע קודם את הביטוח או את הרשות ?

"במידה וקיימת פוליסה מומלץ לתבוע את חברת הביטוח כי היא אינה מטילה על הניזוק את חובת הוכחת הרשלנות ועל הניזוק להוכיח רק שנגרם לו נזק. תביעה כנגד הרשות נדרסת במידה ואין פוליסה המבטחת נזקי רכוש או במידה והנזק אינו נופל בתחום הכיסוי שניתן בפוליסה."

מה מוגדר על ידי חברת הביטוח כסערה ומה מוגדר שיטפון?

"בפוליסות בד"כ אין הגדרה לא לסערה ולא לשיטפון ולכן זה נושא השנוי במחלוקת. בד"כ יעשה בירור למול התחנה המטאורולוגית ובהתאם נקבעת עוצמת הרוחות וקיומה או העדרה של הסערה כך למשל אם הרוח הייתה חזקה מאוד, מדובר בסופה והלקוח יכול לשכוח מהכסף. אבל ההגדרה היא די 'נזילה' ולא חד משמעית, ונקבעת, בסופו של דבר, בוויכוח בין עורכי הדין בבית המשפט.

באחד המקרים שהוכר בפסיקה צעדה סטודנטית כבת 20 ביום חורפי על המדרכה בדרך למעונות הסטודנטים בחיפה. לפתע, ענף של עץ איקליפטוס נפל ופגע בה ועקב כך נגרמו לה חבלות קשות והיא נותרה משותקת בפלג גופה התחתון, ואינה שולטת על הסוגרים.

מכיוון שמדובר בעצים הנמצאים בשדרה ציבורית, הגישה הצעירה תביעה כנגד עיריית חיפה העירייה ניסתה להתנער מאחריות וטענה כי היא לא ידעה כלל על קיומו של עץ המהווה סכנה להולכים על המדרכה. כמו כן, טענה כי באותו יום היה מזג אויר סוער במיוחד, ולכן יש לראות את התאונה כתוצאה של "כח עליון".

בית המשפט קבע כי קיימת אחריות מלאה של העירייה לתאונה . ראשית, מהעדויות שנשמעו בבית במשפט עלה כי קריסת ענפי עצים בכלל, וענפי איקליפטוסים בפרט, בימי חורף גשומים, הינה תופעה שכיחה ומוכרת עד מאוד . אי לכך, העירייה יכלה לצפות את האירוע המדובר. האם מדובר בכוח עליון? ביהמ"ש קבע בעניין זה כי הרוחות אשר נשבו באותו היום לא היו חריגות במיוחד.
כוח עליון נמדד, על פי ההלכה הפסוקה, בהתאם ל"חריגותו" באירוע נשוא התובענה. "יום סערה בחיפה אינו מחזה לא שכיח, ועצים קורסים ביום סערה אינם תופעה חריגה, נהפוך הוא, מדובר בתופעה כמעט שגרתית", נכתב בפסק הדין."

תאונות עקב החלקה על פירות

"תתפלאו לשמוע כמה תאונות מתרחשות כתוצאה מהחלקה על פרי אם במהלך קניות בסופר או במסגרת אחרת . תביעה שהסתיימה לאחרונה במשרדנו עבד ברשת מרכולים ידועה החליק במהלך עבודתו על קלמנטינות שהיו מפוזרות על רצפת המחסן בו עבד ושבר את רגלו. הוגשה תביעה לבימ"ש כנגד הרשת ובהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין קיבל פיצוי בסך של 90,000 ש"ח בגין הנזקים."

טיפים- מה לעשות אם רכושכם ניזוק?

הקפידו לצלם ולתעד את הנזקים, הודיעו לחברת הביטוח בהקדם האפשרי, פעלו לצמצום הנזקים על מנת להציל רכוש, הזמינו שמאי, אל תזרקו דבר גם אם הוא אינו בר תיקון, שימרו על חשבוניות וקבלות על תיקונים, הקפידו לקרוא היטב את תנאי הפוליסה, במידת הצורך יש לפנות לייעוץ משפטי, אל תוותרו לחברות הביטוח והילחמו על זכויותיכם.

תביעות בענייני פיצוחים לילדים

‫"מדי שנה מאושפזים בבתי החולים בישראל ילדים רבים מתחת לגיל 5 בשל בליעת של פיצוחים. המנגנון המתאם ביו בליעה לביו נשימה אצל ילדים הקטנים מגיל 5 אינו מפותח דיו.ועלול לגרום ‫לסתימה בדרכי הנשימה ואף למוות.

מצאתי באינטרנט קריאה של רופא ילדים באחד מבתי החולים להורים: הורים, לקראת חג ט"ו בשבט, בו נהוג לאכול פירות יבשים ופיצוחים, עליכם לדעת כי צריך למנוע מהילדים קטנים אכילת פיצוחים לפחות עד גיל שש מידי שנה אנו נתקלים במקרים של חנק ואף סכנה לחיים בילדים שאכלו פיצוחים.

‫לאור ריבוי המקרים של אשפוז ילדים בבתי חולים עקב בליעת פיצוחים או קטניות, הותקני בשנת 2006 מכח פקודת בריאות הציבור תקנות האוסרות ייצור,‫אריזה. שיווק. אחסון וייבוא של פיצוחים וקטניות, אלא אם על אריזתם צוינו באופו בולט המלים ‫הבאות ‫"אזהרה: סכנת חנק לילדים מתחת לגיל 5 "

‫המחוקק ומתקין התקנות ראו חשיבות רבה בהתקנת התקנות שנועדו להגן על ‫בריאותם וחייהם של ילדים מתחת לגיל 5, ומשכך נקבעו בדין הוראות מחמירות במיוחד, האוסרות כל פעולה בקשר עם פיצוחים וקטניות ללא ציון אזהרת החנק על גבי האריזה באופן בולט. ‫האיסורים שנקבעו בדין כה חמורים, והם אינם מוגבלים לשלב הייצור והשיווק בלבד. האיסור שבדין כולל גם איסור אריזה, אחסון ופרסום של פיצוחים וקטניות ללא ציון אזהרת החנק.

בעניין זה אף הוגשה תביעה ייצוגית נגד חברה ידועה בטענה כי הינה מפרה את הוראות הדיו באופן בוטה ויום יומי ומייצרת, אורזת ומשווקת פיצוחים ‫וקטניות בהיקפים עצומים. מבלי לציין על גבי אריזת מוצריה באופן בולט את אזהרת החנק."

==

עו"ד ענת קאופמן מתמחה בתביעות נזיקין.