במוצאי השבת שלפני ראש השנה, החלו בקהילות האשכנזים לומר סליחות.
פיוטי סליחות אלו חוברו ע"י רבנים מתקופת הגאונים דוגמת רס"ג דרך חסידי אשכנז כרגמ"ה, רש"י ועד בעלי התוספות וגם על ידי חכמי ספרד כדוגמת ר' שלמה אבן גבירול.
פיוטים אלו כמו הפיוטים שחוברו לימים הנוראים, לשלש רגלים, וכמוהם כקינות לתשעה באב ולשאר צומות, שמשו ומשמשים גם כיום כמקורות וכאסמכתאות לפסקי הלכה. רבנים בדורות שונים ראו ורואים בהם ספרי הלכה לכל דבר, כשמביאים הוכחות למנהג מדברי הפייט.
על כן מן הראוי שבאומרנו את הסליחות, נשים אל לבנו להבין את תוכנם, כי הרבה הלכות בהשקפה, במידות, בדיבור ובמעשה, טמונות בהם.
למשל ישנם אנשים, אשכנזים, המתפללים את כל התפילה בהברה ספרדית, אולם את שם ה' (אֲ-דֹנָי) הם אומרים משום מה בהברה אשכנזית כך "Adonoy".
מה הסיבה לכך? אותם אנשים רוצים להבחין בהגיית שם ה', בין קמץ לפתח, שהרי אֲדֹנַי בפתח הוא חול (אדונים שלי), ואילו אֲ-דֹנָי בקמץ הוא קודש – שם ה'.
אותם אנשים רוצים להימנע מלעשות מחול קודש ומקודש חול. אולם השאלה האמיתית היא האם אבות אבותיהם של אותם אשכנזים אכן הקפידו, על הבחנה מעין זו?
מתוך התבוננות, בסליחות ובפיוטים, שאנו מתחילים לומר בימים אלו, אנו למדים שההברות שבפיוטים, הבנויות בחרוזים, חוברו ונהגו בדומה להגייתן ע"י הספרדים בימינו. אין אצל מחברי הסליחות האשכנזיים הבחנה בין קמץ לפתח, בין צירה לסגול ובין חולם מלא לחסר. נביא להלן מספר דוגמאות, לאי ההבחנה שבין קמץ לפתח ודווקא מפיוטים שמוזכר בהם שם ה' (יְיָ):
למשל: ר' יואל ב"ר יצחק הלוי (מחכמי אשכנז המובהקים, ומבעלי התוספות) – סליחות לערב ראש השנה (סליחה כו):
או ר' שמעון בר יצחק ממגנצא (בן דורו של רבנו גרשום מאור הגולה) בסליחה לצום גדליה (סליחה מו):
או למשל ר' אליעזר בר שלמה, (מתלמידי ר"ת והרשב"ם נכדיו של רש"י) בסליחה ליום ב' של עשי"ת (סליחה נז):
מיותר לציין כי פייטנים אלו המקפידים בכל פיוטיהם על דקדוקי החריזה בכל שאר הבתים, אינם מבחינים בחריזתם, בין קמץ לפתח.
ולא רק הם אלא גם שאר פייטני אשכנז, קדושי עליון, בסליחותיהם, בפיוטיהם לימים הנוראים ולשלש רגלים, וכן בקינותיהם לתשעה באב ולשאר הצומות, אינם עושים הבחנות מעין אלו.
להפך הם מעולם לא חרזו את שם ה' עם מילים המסתיימות ב"-נוֹי", כפי שזה נשמע בהברה האשכנזית. על כן כל הַמְּשַנֵּה בביטוי שפתיו דווקא בשם ה' מהברה ספרדית לאשכנזית, אינו הולך בדרך אבות אבותיו, רבותינו, הפייטנים האשכנזים, ו"כל הַמְּשַנֵּה ידו על התחתונה".
טָהוֹר קְשֹב חִנּוּנַי
נַקֵּנִי מִכֶּתֶם עֲוֹנַי
מִקְוֵה יִשְרָאֵל יְיָ



מה דעתך בנושא?
14 תגובות
0 דיונים
מאיר יאיר
לאלו השואלים למה יש קמץ ופתח, פעם ידעו הבדל והוא דק. אך לשיטתו למה צריך חולם חסר ומלא, או חיריר חסר או מלא, הרי הצלילי זהה. ולדעת כמה פוסקים שלפחות באדנות...
לאלו השואלים למה יש קמץ ופתח, פעם ידעו הבדל והוא דק. אך לשיטתו למה צריך חולם חסר ומלא, או חיריר חסר או מלא, הרי הצלילי זהה. ולדעת כמה פוסקים שלפחות באדנות יש להדגיש את הקמץ כפי מנהג בני אשכנז ובני תימן. א"כ מדוע אין ניקוד או צליל שונה לגבי אלהים אחרים להבדיל בין קדש לחול. מכל מקום כל הטיעונים לכאן ולכאן, אין בכוחם לשנות את מנהג של אף עדה. והחשוב מכל האמת והשלום אהבו.
המשך 23:29 19.09.2012שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
צודק המגיב אביהו. אכן הניקוד הטבריני הנהוג בימינו תואם ביותר להגיה האשכנזית (ובמידה מסויימת לתימנים) המבחינה בתנועה בין פתח לקמץ, צירה/סגול חולם/קמץ קטן. יחד עם זאת ישנן שיטות ניקוד קדמוניות...
צודק המגיב אביהו. אכן הניקוד הטבריני הנהוג בימינו תואם ביותר להגיה האשכנזית (ובמידה מסויימת לתימנים) המבחינה בתנועה בין פתח לקמץ, צירה/סגול חולם/קמץ קטן. יחד עם זאת ישנן שיטות ניקוד קדמוניות לא פחות שתואמות את ההגיות האחרות. השיטה הארצישראלית תואמת את ההגיה הספרדית שלא מבחינה בין קמץ לפתח ובין צירה וסגול. השיטה הבבלית תואמת את ההגיה התימנית שאינה מבחינה בין פתח לסגול. החוקרים דנו באריכות במשמעויות של שיטות הניקוד השונות ואת מידת התאמתן לשיטות ההגיה השונות. בכל מקרה, המקור מפיוטים בסליחות הינו מקור זניח ושולי ביותר ביחס למקורות המובאים אצל החוקרים ושיש בהם ראיות מהראשונים לכל שיטות ההגיה ואין לקבוע על סמך ראיה אחת דיון שמגובה במסורות קדושות בעם ישראל. (במקרה האשכנזי עיקר הראיות מחזקות את השיטה המערב אירופית לפי חולם נהגה כ"אאו" ולא כ"אוי" כמו אל המזרח אירופאים אך בכל מקרה אין לזלזל בכל אחת מהמסורות)
המשך 22:09 19.09.2012שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
שיודע לשאול
"על כן כל הַמְּשַנֵּה בביטוי שפתיו דווקא בשם ה' מהברה ספרדית לאשכנזית, אינו הולך בדרך אבות אבותיו, רבותינו, הפייטנים האשכנזים, ו"כל הַמְּשַנֵּה ידו על התחתונה". ולא רק זאת אלא ממה נפשך:...
"על כן כל הַמְּשַנֵּה בביטוי שפתיו דווקא בשם ה' מהברה ספרדית לאשכנזית, אינו הולך בדרך אבות אבותיו, רבותינו, הפייטנים האשכנזים, ו"כל הַמְּשַנֵּה ידו על התחתונה". ולא רק זאת אלא ממה נפשך: אם ההברה האשכנזית היא הנכונה, הרי שאותו "מקפיד" לומר רק את שם ה' בהברה אשכנזית ואת כל שאר התפילה בהברה ספרדית מזכיר את את שם ה' לשוא. כי כל ההברות שקדמו לאזכרה, ואלו שבאו אחריה היו סתם גיבוב צלילים ותו לא. ואם ההברה הספרדית היא הנכונה, כפי שצויין במאמר, הרי אותו "מקפיד" מתפלל מבלי להזכיר את שם ה', ובמקום זאת מגבב צלילי הברות חסרות משמעות. וכבר על כגון זה אנו מבקשים סליחה בוידוי של יוה"כ: "ועל חטא שחטאנו לפניך בביטוי שפתיים" ו"דל.
המשך 10:23 28.09.2011שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
גבי
14:20 27.09.2011שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
יאהוד
בפעם האחרונה שבדקתי מגנצא היתה קהילה אשכנזית... מהפייטנים הספרדים - מוכח שההגיה הספרדית היא עתיקה. מהפייטנים האשכנזים מוכח - שגם אצל האשכנזים היתה נפוצה ההגייה הספרדית.
10:13 27.09.2011שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
יאהוד
"שמרו שבתותי" - ולוו עלי בני ועדנו מעדני - שבת היום לה'. החרוז הוא על פי ההגיה הספרדית. חריזה שוב ושוב עם פתח. http://he.wikisource.org/wiki/%D7%A9%D7%9E%D7%A8%D7%95_%D7%A9%D7%91%D7%AA%D7%95%D7%AA%D7%99
10:10 27.09.2011שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
חיים
תחנונָי, עצמָי, אויבָי. מכל מקום צודקים המגיבים האחרים, לשני הנוסחים יש אחיזה וראיות לכאן ולכאן וה"תגלית" שלך, גם אם מהווה קושיא על צד מסוים אין בה בכדי להכריע את המחלוקת וודאי...
תחנונָי, עצמָי, אויבָי. מכל מקום צודקים המגיבים האחרים, לשני הנוסחים יש אחיזה וראיות לכאן ולכאן וה"תגלית" שלך, גם אם מהווה קושיא על צד מסוים אין בה בכדי להכריע את המחלוקת וודאי שאינה מהווה שיקול עבור מי שנוהג בהברה אשכנזית לעבור להברה ספרדית.
המשך 20:50 26.09.2011שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
אברהם
מאמר של עם ארצות גמורה! המגיבים שחושבים שיש כאן ראייה לטובת ההגייה הספרדית, גם הם לא מפותחים. ברור שפייטני ספרד לא הבחינו בין קמץ לפתח ולכן אין להביא ראייה מהם...
מאמר של עם ארצות גמורה! המגיבים שחושבים שיש כאן ראייה לטובת ההגייה הספרדית, גם הם לא מפותחים. ברור שפייטני ספרד לא הבחינו בין קמץ לפתח ולכן אין להביא ראייה מהם איך צריך לבטא. זה כמו שתימני יכתוב מאמר בו הוא יוכיח על פי פיוטיו של רבי שלום שבזי שיש הבדל בין קמץ לפתח כמו שהתימנים נוהגים. האם נקרא לזה הוכחה? בודאי שלא, כי הוא מביא ראייה מפייטן תימני כמוהו. ראיות מביאים בעיקר מספרי המקרא (כי מספרי חז"ל אין כל כך ראייה כי כבר בזמנם החלו אנשים לבטא לא נכון, כמו החיפנים והבית שאנים כידוע ליודעי ספר). והיום ידוע לכל חוקר ומשכיל כי המבטא המדוייק ביותר הוא של יהודי תימן ויש לו ראיות רבות מספרי המקרא ואין כאן המקום להאריך בזאת. גם ברור כשמש שיש הבדל בין קמץ לפתח, שאם לא כן, למה הם נקראים בשמות שונים??? ואת זה צריך לדעת כל מי שיש לו מוח בקדקדו.
המשך 16:04 28.09.2012שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
המאמר בסה"כ מביא ראיה אחת לשיטה אחת. ישנן ראיות אחרות גם לשיטות האחרות. בינתיים אין לסמוך אלא על המסורת בפרט שלפי הרבה מהפוסקים אין כל משקל לראיות כאלה
18:08 20.09.2012שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר
temoni
מי קבע שהטעות האשכנזית, בביטוי הקמץ כפתח,אינה עתיקת יומין? וכבר אז נכתבו הסליחות ונחרזו לפי טעות זו.ויתכן כי מאוחר יותר ניסו לתקן ולבטא את הקמץ כמו את הקמץ החטוף. קורה לעיתים...
מי קבע שהטעות האשכנזית, בביטוי הקמץ כפתח,אינה עתיקת יומין? וכבר אז נכתבו הסליחות ונחרזו לפי טעות זו.ויתכן כי מאוחר יותר ניסו לתקן ולבטא את הקמץ כמו את הקמץ החטוף. קורה לעיתים שמתוך רצון לתקן צומח עיוות.כמו הרצון, שמגמתו נכונה,להבדיל בין ת דגושה(T)ובין ת רפויהׁTH) וכיום אנו עדים ל"תיקונים" האלה,שתוצאתם:היום הרס עולם...או:היתכן ששיבס-ציון ההמונית בשנות ה90 היא רמז ליבוא המוגבר של הוויסקי לארץ?! הרי ברור שהסף הרפויה הינה תוצאה של מאמץ ,שלא צלח,לבטא אוסה כTH ומה שיצא היא סמך,כפי שישראלים רבים מבטאים באנגלית TH כS (שלושים ושלוש=סרטי סרי) לראש השנה הכינה אשתי עיגול בצורה מרובעת.גם זה נעשה במירב השגיאות האפשריות.האם נראה לכם שיש דמיון בין קיגל לבין כעיגול?! ובקיצור(מזכיר את בקיצר?)בואו ונשוב למקורות למבטא של יהודי תימן.נתפשר על תיקונים שיקרבו את כל המחנות זה לזה.
המשך 01:02 20.09.2012שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר