ויקפדיה בוויכוח: האם ל"גשם גשם מטפטף" מגיע ערך בויקפדיה?

הלהיט ששבר את הרשת ממשיך לטפטף: לאחר שכבש כל פסגה אפשרית וזכה לעשרות קאברים וצפיות. בימים אלה נערכת הצבעה ב'ויקיפדיה' האם הלהיט 'גשם גשם מטפטף' ראוי לערך מיוחד? או שמדובר כאן בעוד שיגעון רשת חולף שאפשר להוסיף לרשימת להיטי הרשת הרבים והחולפים?

האם ל"גשם גשם מטפטף" מגיע ערך בויקפדיה?

רק לפני כשבועיים נשיא המדינה- רובי ריבלין, הזמין את המורה ג'יהאן ללשכתו, על מנת להודות לה על עשייתה החינוכית. אך ב'ויקיפדיה' עדין מתנהל ויכוח האם הלהיט שלה באמת ראוי לערך מיוחד? או שמדובר כאן בעוד שיגעון רשת חולף שאפשר להוסיף לרשימת להיטי הרשת הרבים.

"גשם גשם מטפטף הוא שיר הלקוח מספר ילדים, ששרה לתלמידיה ג'יהאן ג'אבר, מורה לעברית מטייבה, בליווי דרבוקה, במהלך שיעור ללימוד השפה העברית בפברואר 2017. האירוע תועד והופץ, והסרטון הפך לוויראלי". במילים אלה נפתח הערך השנוי במחלוקת בויקיפדיה העונה על לשם "גשם גשם מטפטף".

בויקיפדיה עדין מקיימים הצבעה לגבי הערך של הלהיט (צילום מסך)

בקרב קהילת עורכי ויקיפדיה, מתנהלת בימים אלו הצבעה סביב השאלה: האם ראוי היה להקדיש ערך מיוחד ללהיט הרשת החולף. הדיונים הערים שהתנהלו מעל גבי עמוד רשימת המועמדים למחיקה של ויקיפדיה הביאו לפתיחת הצבעה בקרב העורכים הבחירים שתוצאותיה יקבעו אם הערך ללהיט הידוע יישאר או לא.

עורך וידרסקייווקר מתנגד להשארת הערך בנימוק  "רידוד ויקיפדיה לעיסוק בקוריוזים מסוג זה יזיק למיזם ולכן עדיף למחוק את הערך. אין מניעה לדעתי לציין את האנקדוטה בערך תופעת רשת", על אף ש"השיר והמבצעת מחממי לב" ציין.  לעומתו עורך בכיר אחר בשם-דוד שי, כתב כי " ויקיפדיה מתעדת את העולם, וקוריוז זה תופס בו חלק משמעותי מספיק כדי שיתועד. יש לצאת מהשבלונה השמרנית לפיה משורר שמעטים שמעו על קיומו זכאי לערך, וסרטון ויראלי שרבים מאוד שמעו על קיומו אינו זכאי לערך".

 

לעומתם גם מתלבטים.  העורך Mr. Brinks, טוען ש: "מצד אחד זה באמת קוריוז מטופש. וודאי שבעוד חצי שנה אנחנו בקושי נזכור אותו. מצד שני נשיא המדינה, הכנסת, תכניות בידור, אמנים וחצי מדינה גילו משום מה בקוריוז הזה עניין מרובה, קצת מביך שזה מה שמעסיק את מנהיגי המדינה שלנו, אבל בעקבות כך אני נוטה לתמוך בהשארת הערך", סיכם.

לא כולם יכולים להכריע בהצבעה זו, תקנון ויקפדיה מתיר רק למשתמשים רשומים עם רזומה ש למעלה מ-100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו בתוך 3 החודשים שלפני תחילת ההצבעה, ולפחות 30 ימי פעילות. עורך בתשלום אינו רשאי להצביע.

נכון לעכשיו, ההצבעה צמודה עם יתרון קטן לטובת תומכי הערך כאשר 23 עורכים מצדדים בהשארת הערך על כנו, לעומת 21 שסוברים שיש להסירו.

לכתבה זאת לא התפרסמו תגובות. היה הראשון להגיב!

תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע