התקפה חסרת תקדים של שרת המשפטים איילת שקד נגד בית המשפט העליון.
שקד נאמה הערב (ה') בכנס "הדמוקרטיה בישראל: כיוונים ומגמות", בזכרון יעקב, בראשו עמדה נשיאת בית המשפט העליון לשעבר דורית בייניש. שקד סנטה באלה המספידים את הדמוקרטיה הישראלית חדשות לבקרים, וקבעה כי הדמוקרטיה הישראלית חזקה מהם.
"מותה של הדמוקרטיה המוכרז אצלנו חדשות לבקרים, מלווה תמיד במנעד צבעים שנע בין שחור לשחור משחור", אמרה. "הוא מתרחש על פי הנטען בשנת 2016, אבל לעולם יזכיר תקופות אפלות מלפני שבעים, שמונים ותשעים שנה. השמועות בדבר מותה של הדמוקרטיה הישראלית היו מוקדמות מדי".
לדבריה, "אי אפשר שלא להבחין בכך שההכרזות בדבר "קץ הדמוקרטיה" הפכו מזמן סיטונאיות כל כך, מוגזמות כל כך ומופרכות כל כך, שהדגל השחור שהיו אמורות להרים הפך מזמן למחורר ובלוי".
לא כל מה שנגד המצע של מרצ הוא אנטי דמוקרטי
מודעות האבל המבשרות על חיסול הדמוקרטיה הן שלטי חוצות בקמפיין פוליטי; קמפיין המבקש לנכס את מושג הדמוקרטיה למחנה מפלגות מסויים. הקביעות בדבר "קץ הדמוקרטיה" אינן אבחנות מתחום מדעי המדינה. אלה הן טענות פוליטיות וצריך להתייחס אליהן ברצינות הראויה לטענות פוליטיות אחרות".
"נדמה לי לא פעם", אמרה שקד, "שיש מי שרוצה לגרום לציבור להאמין שכל דגם משטרי שאינו מיישר קו באופן מוחלט עם המצע של מפלגת מרצ אינו עונה על הדרישות הבסיסיות של דמוקרטיה. ולא היא. את הדמוקרטיה לא המציאה מפלגה מסוימת והיא בוודאי לא תיבחן לאורה של שיטה פוליטית מסוימת. האמת היא שהדמוקרטיה הישראלית כל כך מושרשת בנו שנולדנו כדמוקרטיה עוד הרבה לפני שנולדנו כמדינה.
התערבות בג"צ אינה דמוקרטית
הניסיון לייצר חיץ בין הימין והשמאל הפוליטיים בישראל, והרצון לקבוע כי צד אחד מבקש לקדם את ישראל כמדינה יהודית במובנה הרבני וההלכתי, או אפילו כמוטציה לאומנית, בעוד שהצד השני מבקש לקדם תפיסה דמוקרטית, לא יצלח. גם הניסיון להדביק למחנה הפוליטי המבקש לבסס את הדגם הקלאסי של הפרדת הרשויות את התווית של "מחריב הדמוקרטיה" לא יצלח.
אני אומרת כאן בצורה הברורה ביותר – רשות שופטת המתערבת בתוצרי הרשות המחוקקת או המבצעת, כשאלה נוצרו כדין ועל פי חוק, אינה פועלת על פי הדגם הדמוקרטי המקובל וחובה להשיבה למסלולה.
הדמוקרטיה הישראלית היא חלק ממארג שלם וגדול יותר של מדינה יהודית וציונית. האם יש כאן מורכבויות? בוודאי. אז בואו נדבר עליהן ולא ננסה להפוך את המושג המורכב הזה למורשתו הפוליטית של מחנה כזה או אחר. הנושא הזה חשוב מדי מכדי להפוך אותה לכלי ניגוח פוליטי".
מה דעתך בנושא?
1 תגובות
0 דיונים
20 שנות עינוי דין 1. טפחות פרסם בסוף 94 בוא תכתיב לנו את הקצב. "משכנתא בקצב שלך". כעצמאי התאים לי ולוויתי 400.000 ₪ ב12.94 2. נקלעתי לקשיי נזילות וב 7.95 ביקשתי הפסקת החזרים...
20 שנות עינוי דין 1. טפחות פרסם בסוף 94 בוא תכתיב לנו את הקצב. "משכנתא בקצב שלך". כעצמאי התאים לי ולוויתי 400.000 ₪ ב12.94 2. נקלעתי לקשיי נזילות וב 7.95 ביקשתי הפסקת החזרים כפי שהתחייבו בפרסומיהם. התנהלות לא הוגנת מצד הבנק, הביאה אותנו עד הלום. [והרי רק בעטיו לווינו. 3. לחצו עלינו ללא רחם. הבנק והכונס, ובדיעבד הסתבר שלא היה חוב כלל כשהחל הכינוס. 4. עברו שנים ואני לקחתי כאמור הלוואה מטפחות, וכשביקשתי שיעמדו בפרסום שלהם, הגיח משום מקום אותו שלום כהן והשאר היסטוריה. הוא כונס הנכסים של טפחות. 5. עד שהחל הכינוס הבלתי חוקי ב12.2000 שילמתי חובותיי לא כשכיר שיורד לו מהתלוש, ואולם שילמתי ובגדול והרי לא טמנו ידם בצלחת ולקחו שכ"ט וריביות רצחניות שלא ניתן לבדוק חוקיותן. 6. הבאתי קונה ב 670.000$ וכל שדרש בנק לאומי זה מכתב מטפחות שעם תשלום החוב יוסר השעבוד. הבנק והכונס סירבו לתת מכתב. פניתי להוצל"פ וגם הוא התעלם. 7. ובתמחור מתוזמר, מכרו את הבית לקונה קש ב 385.000$. לא עזרו כל הפעולות המשפטיות וכאילו בתי המשפט משתפים פעולה עם הכונס ואיש לא אבה להקשיב לטענותיי. 8. השופטים דורנר דליה , צמח יעקב ומוריס בן עטר, היחידים שנראה לי כי הבינו את העוול. נתנו עיכוב הליכים, והאחרים לא שעו לזעקותיי את העוול. 9. נעצרתי ללא צו והכונס ביצע בנו פינוי ברוטאלי ואלים בניגוד לצו של העליון. 10. הובלתי אחר כבוד להוצל"פ ושם הסתודד הרשם פוני בלשכתו עם הכונס, שלום כהן. בדיון בפני הרשם אורי פוני, הבהיר בא כוחי כי יש עיכוב גורף מהעליון. [הרשם פוני נתפש יושב עם הכונס בבית קפה וסוגר דילים. יש לי כתבה מעיתון.] וביקש שעתיים כדי להביא הצו מהעליון. הרשם פוני לא שעה. ובוצע כאמור המעצר והפינוי הברוטאלי. בא כוחי פנה לעליון וקיבל צו שיני לשחרר אותי ממעצר ולהשיב המצב לקדמותו. הכונס ניסה בעליון לשנות ההחלטה ודורנר לא נתנה לו. בינתיים הורה למפנים לסיים מהר ההרס. 11. בדיעבד, נודע לנו מפי הממונה על הגביה של טפחות, כי מעולם הבנק לא נתן הוראה למכור את ביתי. יש לי הקלטות. 12. התחלתי לחקור מדוע אם כן הכונס עומד על דעתו ובנחרצות יתר, למכור את ביתי ב 385.000$ ולא ב 670.000 $ 13. הסתבר ויש דוקומנטים מקוריים. כי הכונס ביחד עם מי מהבנק[ היועמ"ש אליעזר וולף, של טפחות מעורב בזה עד צוואר.] קונים את הבתים לעצמם והמה רשומים על שם הכונס ובבעלותו מצאתי 20 בתים רק בעיריית ירושלים . הכונס משלם ארנונה עבורם במזומן וחודש מראש. וכשנמכרים הבתים מתחלקים ברווחים. ולא מין הנמנע כי גם שופטים מקבלים דמי לא יחרץ. אחרת כיצד תסביר מדוע הבנקים זוכים ב 99% מהתביעות. [השופטים לא מגישים הצהרת הון.] 14. כאשר הוחלף בטפחות הממונה על הגביה, הגיע אלי מידע שהבנק מוכן להגיע להסדרים עם לקוחותיו. באתי והצגתי בפניהם כל השתלשלות העיוות. נאמר לי אחר כך והחומר מוקלט ומתומלל. ע"י הממונה על הגביה החדש מר יוניסי, הכונס סנדל את הבנק ויכולה להיות חשיפה ענקית של הבנק אם הוא יצליח לשחרר אותי מציפורני הכונס. וכי הכונס מאיים על הבנק. ישראל מאור הבוס של יוניסי אמר לו כי מה שהוא מבקש ממנו להגיע אתי להסדר, זה לפגוע בבנק. גם יעקב פרי ניסה להתערב אצל ישראל מאור, לפי בקשת ב.כ. עו"ד יחיאל גוטמן. ואמר מאור לפרי והחומר מתומלל אצלי, משיחה עם גוטמן. כי "אנחנו יורים לעצמנו ברגל". 15. תבעתי את הבנק לתשלום פיצויים בסך 15.000.000. ₪. והשופט משה רביד במחוזי, אמר לי כך. "קרא את כל החומר וכולל התמלולים" שהגשתי לו. והוא יודע שנעשה לי עוול. אבל הוא לא יהיה הראשון לחייב הבנק לשלם מיליונים. [כי אינו רוצה ליצור תקדים] הגשתי שאלון לבנק במסגרת התביעה. השופט רביד, החליט, "אינני רואה מקום לחייב את הבנק להוסיף ולהשיב תשובות אשר יש בהן משום הכבדה עליו." לבסוף מחק את התביעה. 16. מסכת של אינטריגות ושחיתות אין קץ. וקצר המצע. כל שהזכרתי כאן הוא רק קצה הקרחון מהחומר שהצטבר אצלי ורובו ככולו עם דוקומנטים מוכחים. כיצד מה לעשות? בכבוד רב, משה חזן, צור הדסה. 0506655091 reeem@zahav.net.il
המשך 13:47 02.12.2016שפה פוגענית
הסתה
דיבה
אחר