מניין לרב ריסקין החילוק לפטור להט"בים מעונש?

"בנוגע לקהילה הלהט"בית, כתוב באבות דרבי נתן פרק ט"ז בשם רבי שמעון בן יוחי: 'אין ישראל רואים פני גיהנם לעולם'. אדם שיש לו נטייה מסוימת מלידה יוכל לטעון לפני כסא הכבוד: 'ריבונו של עולם, אתה יודע ביצר הרע שהוא מסית בנו. שנאמר: (תהלים קג) כי הוא ידע יצרנו. והנה כך נוצרנו ואנוס רחמנא פטריה' – כל זמן שאין קרבן שסובל ממעשיו".

חרף העובדה שאני סולד מדברי הרב לוינשטיין, חובה להצביע על הבעיות שבדברי הרב ריסקין, וכדלהלן.

א. מניין לרב ריסקין החילוק שבין אנוס בידי יצרו לחטא שאין בו קרבן הסובל ממעשיו (שפטור) ובין אנוס בידי יצרו לחטא שיש בו קרבן (שחייב)? והלא רשב"י סתם דבריו ופטר מאשמה כל אנוס ביד יצרו! האם זה קול המוסר הליברלי שמדבר מגרונו, המוסר שביסודו הוא הומני וקטגורי?

ב. בהנחה שחטאים מזיקים לנשמת החוטא, ההומו הוא קרבן של חטאיו, ולכן, גם לפי החילוק של הרב ריסקין, אמור להתחייב עליהם למרות היותו אנוס. לא כן?

דברי הרב יגאל בכנס מרכז ליב"ה

[[[http://www.srugim.co.il/wp-content/uploads/2016/07/יגאל-לוינשטיין.mp4]]]

ג. מדבריו ההחלטיים של הרב ריסקין משמע שטענת 'אנוס הייתי' טובה לכל חטא שאין בו קרבן הסובל מהחטא. האם זה נכון גם לכהן שהלך אחרי יצרו ולבו ונשא גיורת או חללה? למתבולל עם אהובה שאינה יהודיה? לממזר שנשא בת ישראל בה דבקה נפשו עד לבלתי היתר? למגלה ערוות אביו האהוב בהסכמה הדדית? לבני זוג שלא הצליחו להתאפק בזמן נידת האישה?לאדם שעובד עבודה זרה כדבר יצרו העז? לאחד שסייע לחולה סופני להתאבד, מתוך רחמים עמוקים וכדי להפסיק את סבלו הנוראי?

ד. ולקינוח, אם טענת 'אנוס הייתי' הייתה תקפה משפטית, היינו מצפים שההלכה לא תטיל עונש מוות על אנשים שקיימו משכב זכור בעדים ובהתראה. למותר לציין שציפייה זו נכזבת.

לאור קשיים אלו אין לנו אלא לומר שדברי התנא באבות דרבי נתן שעליהם נסמך הרב ריסקין הם דברי עידוד לחוטא שאין להם כל השלכה הלכה למעשה על הסוגיה שנידונה בימים האחרונים, סוגיית היחס הראוי לחוטאים בהומוסקסואליות פעילה מינית.

==

אליהו גליל משמש כרב בקהילת מונטיבדאו באורוגוואי.