זקן הרבנים ומבכירי הפוסקים בציונות הדתית, הגאון הרב נחום רבינוביץ' שליט"א, מייסד בתי הדין "גיור כהלכה", מגיב לטענתו של הרב שלמה אבינר לפיה גיור הקטינים בבתי הדין העצמאיים לגיור של רשת 'גיור כהלכה' היא התעללות ואילו הילדים המתגיירים בהם "אומללים".
בראיון מיוחד ל'סרוגים' דוחה הרה"ג רבינוביץ' את טענותיו של הרב אבינר וטוען כי כל הפוסקים קבעו שגיור קטינים תופס.
האם נכונה טענה שהעלו מספר רבנים, ובכללם הרב שלמה אבינר, כי גיור של ילד ללא הוריו אינו חל?
"אין עוד רב אחד בעולם שיגיד דבר כזה כי זה לא ההלכה".
הרב אבינר טוען בראיון שהילדים המתגיירים בגיור כהלכה "אומללים" כי יחשבו לתומם שהם יהודים ולא כך הם הדברים, מה תגובת הרב לכך?
"זאת המצאה שלא שיערוה אבותינו. מפורש בחז"ל ובכל הפוסקים שגיור קטינים תופס".
טענה נוספת נגד "גיור כהלכה" היא שאסור להפריט את הגיור לגיורים פרטיים כי יש צורך בקונצנזוס בתחום זה, מדוע הרב החליט להקים את "גיור כהלכה" בכל זאת?
"מעולם לא הייתה בישראל הסכמה כללית על תהליכי גיור, הלל ושמאי הם הדוגמה לכך, שחז"ל אומרים שנחלקו במי לגייר ובמי לא, אבל כל הגרים שהלל גייר נתקבלו בישראל".
הרב אבינר טוען שפעילות בתי הדין של "גיור כהלכה" תוביל להתבוללות, האם הרב לא חושש מכך?
"הוא מדבר כמו נביא וידוע מה שחז"ל אמרו על הנבואה".
על טענתך הרב, כי לכל אורך ההיסטוריה היו בתי דין פרטיים ועצמאיים שפעלו בנפרד, הרב אבינר מגיב כי זוהי חשיבה גלותית, מה יש לרב להגיד על כך?
"המחלוקת המפורסמת בין הלל ושמאי על הגיור הייתה כששניהם ישבו בבית הדין הגדול בירושלים ואף אחד לא חשש".
תגובות
עצוב למגיב 1: עצוב שכל מיני אינרטסנטים מצפצפים על ההלכה כשהיא לא עולה בקנה אחד עם ההשקפות הכוזבות שלהם. פשוט עצוב.
מישהו מאמין ל"אין עוד רב בעולם שיגיד דבר כזה"? אמירת משפטים לא אמינים, מעוררת ספקות ברצינות של הרב המרואיין. זה לא מכובד. כדאי להתרכז במחלוקת ההלכתית.
נו? התעניינתי קצת בשיטתו של הרב רבינוביץ ואפילו הדיות כמוני רואה שהיא מבוססת על אידאולוגיה מסוימת, לה הוא מתאים את הפסקה שלו. כך הוא כותב בשיח נחום: שאם הקטנים האלה יגורו בנינו שלא כדין (היינו שלא כיהודים) "לא יהיו מצוים להם תמיד לישא". ז"א שלשיטתו, מדינת ישראל חייבת לספק נשים לגויים, הרי אנחנו הומניסטים, לארג'ים, מחויבים "לטובתם", ומשום כך יש צורך לגיירם! נדהמתי!