החייל שירה בחברון. הפרקליטות הצבאית הכריעה, הלוחם יואשם בהריגת המחבל.

בדיון שנערך הבוקר (ה') בבית הדין הצבאי ביפו, הגישה הפרקליטות הצבאית הצהרת תובע ובה האשמה בהריגה, למרות שמדובר במחבל שבא לרצוח חיילים.

מחוץ לבית הדין הצבאי, המתינו כמה מפגינים שקראו סיסמאות תמיכה בחייל וקריאות לשחרורו ובהן "מי שהורג מחבלים הוא גיבור ישראל".

בדיון עצמו ביקשו סנגוריו של החייל לשחררו לחופשה בביתו עד להגשת כתב האישום ביום שני. החייל היה עצור מאז התקרית לפני כשלושה שבועות ולאחר כשבוע שוחרר ל'מעצר פתוח' – ריתוק במפקדת אוגדת יו"ש. וכעת הבקשה היא לשחררו לביתו, להחזיר לו את הטלפון הסלולרי שנלקח ממנו ולאפשר לו פגישה עם חברתו.

עו"ד אייל בסרגליק, שמייצג את החייל, אמר בדיון כי לא הייתה עילה להשאירו במעצר. "בית הדין בערר קבע חד משמעית שמחומר החקירה עולה דרך חקירה אחרת לבחון את מעשי המשיב וסרטון ההגנה מבטא את זה בשורה של עדויות רבות. בית הדין קובע לכל הפחות שמתקיימת טעות כנה לכאורה", אמר הפרקליט. ראיות התביעה קורסות אחת אחרי השנייה כמגדל קלפים ונסתרות בראיות תביעה אחרות בשעה שבשלב זה לאור חומרי החקירה. אפשר בשלב הזה לנהל את התיק כשהחייל אינו עצור".

 סנגור נוסף של החייל, עו"ד אילן כץ, אמר כי קיבל את ההחלטה על ההצרה רק אתמול ולא ניתן היה להיערך כיאות כדי להגן על החייל. "אני שואל את עצמי אם כבר היום האם יש עילה להחזיק את החייל במעצר פתוח? ברגע שנשללה ממנו זכות להחזיק נשק והוא הודח מתפקיד לחימה, לאור הנסיבות לא נשקפת ממנו מסוכנות עתידית", אמר עו"ד כץ. "כשבוחנים את הראיות אני חושש שאם התביעה תתעקש להגיש כתב אישום בעבירה של הריגה כפי שנרשם בבקשה (סעיף ד') ואני אומר שכבר מעיון בדוח הפתולוגי שזכינו ראינו שהדוח קובע שהירי הקטלני זה הירי בראש ומצד שני מציין פגיעות חמורות בגופו של המחבל, למשל פגיעה בריאה שקרסה. אין התייחסות לזמן שחלף מהפגיעה בריאה ועד הירי במוחו של המחבל – זאת שאלה אקוטית לסיבת המוות. המחבל נורה גם במפשעה ואין התייחסות לאיבוד דם מכך ולמוות".

התביעה הצבאית שמיוצגת על ידי סא"ל אדורם ריגלר, הפרקליט לענייני מבצעים, אמר כי יש להשאיר את החייל במעצר משום שראיות חדשות שהצטברו שוללות את טענות ההגנה ומחזקות את התביעה. "שני דברים שנוספו מאז הערעור בבית הדין לערעורים בקריה הן חוות הדעת הפתולוגית שקובעת באופן מפורש שפרט לפגיעה בראש של המחבל, אף פגיעה אחרת לא הייתה גורמת למותו של המחבל. האפשרות של מוות מדימום אחר בגופו נדחתה בדוח. כמו כן, יש דוח של מעבדה לזיהוי פלילי שטרם התקבלו ממנו כל הראיות ובהן סרטונים. סרט המרכזי שהוצג לבית הדין נקבע שהוא אותנטי ולא ערוך".