אתר הבית של המגזר הדתי
דואר אדום
זמני היום
מבזק

התורה שלך מזוייפת / תגובה לרב איתי אליצור

בחשיבה של אליצור ברור כי הנצרות היא כמו עבודת אלילים כנעניים, ולפיכך רבנים שטוענים ששריפת הכנסיות היא נגד התורה הם או שקרנים או בורים וצבועים. האמנם? האם זה אפשרי שרבנים אלה אינם בורים אלא יודעי יותר תורה מאשר אליצור? יתכן כי הם מבינים את התורה בצורה מדויקת יותר ועמוקה ממנו?

התורה שלך מזוייפת / תגובה לרב איתי אליצור
  (באדיבות המצולם)

איתי אליצור ("למה הרבנים מעדיפים לא לומר את האמת") מכנה שקרנים את הרבנים שטוענים ששריפת הכנסיות היא נגד התורה. הוא יודע בוודאות מוחלטת שתורתנו הקדושה מצווה עלינו להשמיד את הנוצרים והכנסיות בישראל – כמו גם לדחות את חופש הדת. כל זה ברור לו כי התורה מצווה לגבי הכנעניים הקדומים: "וְהוֹרַשְׁתֶּם אֶת כָּל יֹשְׁבֵי הָאָרֶץ מִפְּנֵיכֶם וְאִבַּדְתֶּם אֵת כָּל מַשְׂכִּיֹּתָם וְאֵת כָּל צַלְמֵי מַסֵּכֹתָם תְּאַבֵּדוּ וְאֵת כָּל בָּמֹתָם תַּשְׁמִידוּ" ו"כִּי אֶת מִזְבְּחֹתָם תִּתֹּצוּן וְאֶת מַצֵּבֹתָם תְּשַׁבֵּרוּן וְאֶת אֲשֵׁרָיו תִּכְרֹתוּן".

בחשיבה של אליצור ברור כי הנצרות היא כמו עבודת אלילים כנעניים, ולפיכך רבנים שטוענים ששריפת הכנסיות היא נגד התורה הם או שקרנים או בורים וצבועים.

האמנם? האם זה אפשרי שרבנים אלה אינם בורים אלא יודעי יותר תורה מאשר אליצור? יתכן כי הם מבינים את התורה בצורה מדויקת יותר ועמוקה ממנו?

אולי הם למדו את המספר העצום של הפוסקים–למעשה רוב האחרונים באשכנז–שלא היו פונדמנטליסטים פשטניים, ושהאמינו כי על פי ההלכה הנצרות בכלל לא דומה לעבודה זרה עתיקה. כמו בעל התוספוס המפורסם רבנו תם שלימד כי נוצרים שונים במהותם מעובדי האלילים הכנעניים: שבעת השבטים הכנעניים סגדו לעצים ולכוכבים, אבל ר"ת התעקש שנוצרים סוגדים לעושה שמים (סנהדרין סג:). ולכן יהודים חייבים להתייחס לנוצרים באופן שונה מאשר לעובדי האלילים בתורה שבכתב או אלה שחיו בתקופת התלמוד.

אולי רבנים אלה מודעים גם לפסק של ר' מנחם המאירי שלימד שהנצרות אינה עבודה זרה כלל והנוצרים כלולים בתוך "אומות הגדורות בדרכי דתות." (בית הבחירה).

הם כנראה גם ידעו על הדיעה של ר' משה רבקש (באר הגולה): "בני אומות העולם שבצילם חיים יהודים ושבקרבם היהודים מפוזרים אינם עובדי עבודה זרה. אדרבה, הם מאמינים בבריאה יש מאין וביציאת מצרים ובעיקר יסודות האמונה. והם מתכוונים לבורא שמים וארץ ועלינו להתפלל לשלומם." (פירוש לשולחן ערוך, חושן משפט, תכ"ה ה')

או אולי הם ידעו על דעתו של ר' יעקב עמדן, ששיבח את הנצרות והנוצרים: "כי בערך אומות העולם אשר היו לפניהם [כלומר לפני הנוצרים] שלא הכירו את ה' וכפרו בעיקר ועבדו עץ ואבן ולא ידעו אלוה בעל יכולת מוחלט בעולם ולא שכר ועונש וגמול העולם הבא, תקרא כנסתם גם הוא לשם שמים לפרסם האלהות בעמים ובמרחקים יזכרוהו להודיע שיש שליט בשמים ובארץ מושל ומשגיח משכיר ומעניש וקבלו עליהם שבע מצות מלבד הרבה מדות טובות שאשרו וקבלו על עצמם מנבא את בני האדם הטובים והישרים אשר התקדשו למדי ונותן על ידיהם חוקים ומשפטים צדיקים להתנהג על פיהם, וכהנה רבות עמהם משרשי האמונה אשר קבלו מאתנו. ונתוודעו על ידם דברים יקרים הללו שהם חפצי שמים ודאי באיים הרחוקים ובאפסי ארץ. על כן נתקיים בידם כנסתם עד עתה כי נתנו כבוד לה' אלהי ישראל ולתורתו והודיעו כבודו בגוים אשר לא ידעוהו ולא שמעו את שמעו. לפיכך לא יקופח שכר כוונתם הטובה לשמים ורחמנא לבא בעי" (פירוש על פרקי אבות ד יא)

או ר' שמשון רפאל הרש: "העמים בקרבם חיים יהודים כיום [כלומר הנצרים] קבלו את התנ"ך היהודי (הברית הישנה, לשיטתם) כספר ההתגלות אלוקית. הם מצהרים על אמונתם באלוקי השמים והארץ כפי שנתגלה בתנ"ך והם מכירים בריבונותה של ההשגחה אלוקית בעולם הזה ובעולם הבא. קבלתם את החובות המעשיות החלות על כל בני האדם על פי רצונו של אלוהים מבחינה את האומות הללו מאומותיהם של הכופרים ועובדי העבודה הזרה של תקופת התלמוד (יסודות החינוך—שיחות פדגוגיות)

הם כנראה גם ידעו על הפסק של ר' יצחק הלוי הרצוג, שפסק כי התורה מאפשרת לנוצרים (ולמוסלמים) לקיים את דתם במדינה היהודית, אפילו לפי רמב"ם. ("זכויות המיעוטים לאור ההלכה"). הרבנים שגינו את שריפתה של הכנסייה כנגד דעת התורה, לא היו שקרנים, ולא בורים. הם גם לא היו קראים ולא פתאים. בניגוד לנלמד, הם לא הסתפקו בפסוקים מהתורה, אלא הבינו שכדי להגיע לאמיתותה של התורה, יש לקחת בחשבון את הפרשנויות, החשיבה והדעות ההלכתיות של הפוסקים. זאת התורה שבעל-פה ממנה האמת של התורה מתקבלת.

מי שמתעקש שהתורה דורשת מאתנו לשרוף כנסיות ולדחות את חופש הדת, ושרוצה לצטט את הרמב"ם – צריך גם לזכור את המילים הקשות של הרמב"ם ליהודים הבורים שמבינים את התורה בדרכים פונדמנטליסטיות, טיפשיות ודוחות: "הכת הזאת מאבדים הדרת התורה ומשפילים זהרה ומשימים תורת ה' בהפך המכון בה…והכת הזאת מספרים מפשטי דברי החכמים שכששומעים אותם שאר האומות אומרים: "רק עם סכל ונבל הגוי הקטן הזה" (הקדמה למשנה "חלק").

הרמב"ם ידע שהיהודים בזמנו שמפרשים את התורה בדרכים אלו, בצורה לא נכונה , מעוותים את תורת ישראל ועם ישראל. הם מביאים רק חילול על אלוקי ישראל. וכך זה היום.

==

הרב ד"ר יצחק דב קורן הוא המנהל האקדמי של המרכז להבנה ושיתוף פעולה יהודי-נוצרי באפרת.

מצאת טעות בכתבה? התוכן בכתבה מפר זכויות יוצרים שבבעלותך? נתקלת בפרסומת לא ראויה? דווח/י לנו
תגובה חדשה * אין לשלוח תגובות הכוללות מידע אסור, לרבות דברי הסתה, דיבה ולשון הרע. נפגעת מתגובה? דווח לנו
23 תגובות - 23 דיונים מיין לפי
1
השורה האחרונה אומרת הכל...
| 22-06-2015 17:06
הכותב הוא המנהל האקדמי של המרכז להבנה ושיתוף פעולה יהודי-נוצרי באפרת..... וואוו... סיי נו מור. מי שגורם לשיתוף פעולה בין גוים ליהודים (התבוללות?) לא כדאי לו להטיף מוסר למישהו
2
ק"נ טעמים.
רונן | 22-06-2015 17:10
3
גועל נפש
בושה וחרפה שאתם נותנים לו במה! | 22-06-2015 17:21
אתם נורמלים? מי נתן לכם רשות לפרסם את דברי הכפירה האלה? כמו גם פרסום אקשטיין שם רשעים ירקב הנוצרי הארור
4
הרב איתי אליצור בשבילך
| 22-06-2015 17:23
תלמיד חכם שסיים דיינות, חוקר במכון תורני. תתנצל!!!
5
כמה כסף הרביי הניאו-רפורמי הזה מקבל לשנה ????!!!!!!!!!
| 22-06-2015 17:24
למה סרוגים מפרסמים מאמרים של רבייז (דהיינו כמרים) ???!!!
6
זאת כפירה בעיקר
| 22-06-2015 18:41
צריך להכרית את זרע עמלק ויפה שעה אחת קודם! אני מציע להתחיל עם ההכרתה באנגליה וזלהתקדם לפי סדר אלפאבתי!
7
מסכים עם כבוד הרב . איתי אליצור ודומיו אם לא קראים הם
אבי | 22-06-2015 19:56
פונדמטליסטים בטוח הם. להגיד היום שבשם התורה יש מצווה לשרוף כנסיות זה כמו להגיד שיש לסקול מחללי שבת מה שבטוח שלפי שיטתם הם זקנים ממרים ואני לא רואה הבדל גדול בין השקפתם להשקפת דעאש - ממש אותם דיבורים.
8
טעויות גדולות כתבת, אתה מין
רוני פרידמן | 22-06-2015 20:09
איך הבאת את הרמב"ם מההקדמות? שהרי הרמבם כותב שנצרות זו עבודה זרה ומצווה לאבדם, לדידך הרמבם ושאר רב האחרונים והראשונים, והרב קוק והרב צבי יהודה והרב אלישיב, הרבנות הראשית, ושאר גדולי ישראל היום ובעבר הם בעלי דעות"פונדמנטליסטיות, טיפשיות ודוחות",: "ד הנוצריים עובדי עבודה זרה הן, ויום ראשון יום אידם הוא. לפיכך אסור לשאת ולתת עימהן בארץ ישראל, יום חמישי ויום שישי שבכל שבת ושבת; ואין צריך לומר יום ראשון עצמו, שהוא אסור בכל מקום. וכן נוהגין עימהן, בכל אידיהן. (רמב"ם הלכות עבודה זרה פרק ה') "י אף ישוע הנוצרי שדימה שיהיה משיח, ונהרג בבית דין--כבר נתנבא בו דניאל, שנאמר "ובני פריצי עמך, יינשאו להעמיד חזון ונכשלו". וכי יש מכשול גדול מזה: שכל הנביאים דיברו שהמשיח גואל ישראל ומושיעם, ומקבץ נדחיהם ומחזק מצוותן; וזה גרם לאבד ישראל בחרב, ולפזר שאריתם ולהשפילם, ולהחליף התורה, ולהטעות רוב העולם לעבוד אלוה מבלעדי ה (רמבם מלכים), :"...ולפיכך יש לדעת שכל עיר מערי האומה הנוצרית שיש להם בה במה, רצוני לומר בית תפילתם, אשר הוא בית עבודה זרה בלא ספק, הרי זו העיר אין מותר לעבור בה בכוונה, וכל שכן לדור בה...". (רמב"ם פירוש המשניות ע"ז א,ד)."אלו החגים הנזכרים היו מפורסמים באותו הזמן אצל הנוצרים והנלוים אליהם. וכן כל חג אצל כל האומות בכל גלילות הארץ, אם היו עובדי עבודה זרה, יחויב בהם מה שזכר. ודע, שזאת האומה הנוצרית העומדת בטענת המשיח, על חילוף כיתותיה, כולם עובדי עבודה זרה, ואידיהן כולם אסורים, ונוהגים עמהם בכל התורה כמו שנוהגים עם עובדי עבודה זרה, ויום ראשון הוא מכלל אידיהן של גויים, ולפיכך אין מותר לשאת ולתת עם מאמין המשיח ביום ראשון כלל בדבר מן הדברים, אלא נוהגים עמהם ביום ראשון כמו שנוהגים עם עובדי עבודה זרה ביום אידן, וכך ביאר התלמוד" (רמב"ם פירוש המשניות ע"ז א,ג)."
9
האם הר ד"ר יצחק דב קורן לא שמע על הצנזורה?
אחד שיודע יותר מהד"ר רבינר | 22-06-2015 20:13
כל כתבי רבותינו באשכנז היו נתונים לצנזורה חמורה של הכנסייה. ולכן מי שקורא ואתם ולא מודע לבעייתיות הזו נופל בפח שנפל הרב ד"ר הנכבד. הוא לא שם לב או יודע באיזה תנאים חי למשל רבינו מנחם המאירי, שבצרפת של אותם ימים כדי לאופות מצות לפסח היה צריך רב העיר לעמוד במרכז העיר ולחטוף אגרופים אם אגרופן ברזל מהפריץ המקומי עד זוב דם. אז מה הפלא שהוא בתחילת מסכת ע"ז העוסקת בגויים ובנוצרים בכלל צריך לצאת בהצהרה הבאה: " ומה שאמרו בגמרא 'נצרי' לעולם אסור, אני מפרשו נוצרים באים מארץ מרחק האמור בירמיה, שקרא אותם העם נוצרים על שם נבוכד נצר, וידוע שצלם השמש היה בבבל ושכל עם נבוכד נצר היו עובדים לו, וכבר ידעת שהחמה משמשת ביום ראשון במנין ראשי ימים, מתוך כך היו קורין לאותו יום נצרי על שם שהיה קבוע לנבוכד נצר על צד ממשלת חמה שבו, והדברים נראין וברורים." כל בר דעת מבין שזו הפוליסה היחידה שיש לרבינו מנחם המאירי להינצל מידם של השליטים הנוצרים ומעולם לא חשב שאלו בימיו אינם עובדי ע"ז. רבינו יחיאל מיכל הלוי אפשטיין שצריך לכתוב בראש הלכות פרובלמטיות את המשפט הבא: "כל מה שנתבארו בדינים אלו הוא רק ברשיון ממשלת הקיר"ה ודינא דמלכותא דינא" ובמקום אחר: "דיני גרים בימים הקדומים ובמדינתנו אין לנו רשות לקבל גרים מדינא דמלכותא דינא" ומי לנו גדול מרש"י שאומר על המשנה: לפני אידיהן של גויים, שלשה ימים, אסור מלשאת ומלתת עמהן, ומלהשאילן ומלשאול מהן, מלהלוותן ומללוות מהן מלמפרען ומלמפרע מהן, לאחר דברי שמואל ש"בגולה אינו אסור אלא יום אידם בלבד" מוסיף רש"י: "אין אנו יכולים להעמיד עצמינו מלישא וליתן עמהם, שביניהם אנו יושבין ופרנסתינו מהן, ועוד משום יראה. ואם את כל זה לא מבין הד"ר אז לו כי ילין על תלמיד חכם שקרא ושנה ושימש ת"ח שהוא מודע לבעייתיות יש בפשטי רבותינו שבאשכנז, ולא נפל בפח שטמנו לו הכמרים הנוצרים בצנזורה שהטילו על כתבי היהודים.
10
ל-9 מעניין שגם הרב קוק "לא הבין"
| 22-06-2015 21:02
כי משום מה הוא מסתמך על המאירי בעניין היחס לנצרות ולא מתייחס לדבריו כאל דברים חסרי משמעות שנאמרו מפחד
11
לכל המגיבים המתלהמים
| 22-06-2015 21:06
אל "תהרגו את השליח". תתמודדו עם המקורות שהוא הביא. ואם תאמרו שרובם נאמרו תחת אימת השלטון, די לנו בדברי הגרי"א הרצוג שדיבר הלכה למעשה במדינת ישראל הפוך מדברי הרב איתי אליצור.
12
ל-10 – הרב קוק מעולם לא ראה את פרוש המאירי במקור!
אחד שיודע | 22-06-2015 22:35
ספרו של ר' מנחם המאירי היה גנוז במשך מאות שנים. רק לפני 70 שנה החלו לצאת ספריו מן הגניזה ולהיות מודפסים. בית הבחירה על מסכת ע"ז יצא לאור ע"י אברהם סופר רק בשנת תש"ד. 9 שנים לאחר פטירתו של הרב קוק. לכן אין להביא ראיה ממנו על דברי המאירי, כי הרב קוק לא ראה אותם במקור. יתר על כן, הרב קוק מתבטא במאות מקומות בצורה החריפה ביותר נגד הנצרות (או כפי שהוא מכנה אותה "המינות"). בכתביו הוא מדגיש שהיא יותר גרועה מהעבודה הזרה הקלאסית. הנה ציטוט אחד מיני רבים: יסוד הרשעה, שהיא מתפצלת לעבודה זרה ולמינות, הוא בא לבצר מקום לסיגי החיים, למותרות המציאותיות שבהויה ובאדם, במוסר ובחפץ, במפעל ובהנהגה, לתן להם גודל ושלטון בתוך הטוב והקודש; לא לטהר את הקודש, כ"א לטמאו ולסאבו. אמנם מקומה של עבודה זרה הוא מבחוץ, עומדת היא במקום הזוהמא והמותרות המגושמות ומאופלות, ומבקשת את בצורם ואת שליטתם והתגברותם על כל תוכן קודש והתערבותם עמו בכל האפשרות. גדולה ממנה היא הרשעה הצפונה הארסית של המינות, שהיא מחפשת לה פינה בעצם הקודש, "שממית בידים תתפש והיא בהיכלי מלך". מתאמצת היא להשאיר את כל זוהמת העולם, את כל הגסות הגופנית, ואת כל הנטיות הרשעיות האחוזות בגוף הגס, בפנימיות יסודיו החמריים, ולעלות עמו אל האושר של הקודש, שהוא מיד מתחלל ומסתאב בנגוע בו היד המסואבה.
13
ל-11 זה שקמה המדינה זו לא אומר שיצאנו מהגלות
אחד שיודע | 22-06-2015 22:38
כבר הרבי מקוצק היה אומר" יותר קל להוציא את ישראל מן הגלות, מאשר להוציא את הגלות מישראל. עם קום המדינה ולאחר השואה פחדנו מכל עלה נידף. אם לא שמת לב שהרבנות הראשית גם פחדה לתקן הלל בברכה ביום העצמאות מפחד החרדים?
14
ערבוב דברים
יצחק | 23-06-2015 9:57
הוויכוח ההלכתי ונימוקיו הינו ראוי ונכון (רק חבל שחלק מהמקורות אינם לעניין,כגון הקדמת הרמב"ם לפרק חלק) , גם הרב אליצור לא פסק שיש לשרוף כנסיות ובוודאי ידוע לו שבפסיקת ההלכה נלקחים בחשבון שיקולים רבים. אך מכאן ועד לקידום ידידות וטשטוש אמיתות בין יהדות לנצרות, כפי שמעיד שם הארגון שבו פועל הכותב, המרחק רב מאד. גם החכמים שציטט לא באו לעודד זאת, חלילה.
15
ל-12 אין שום נפק"מ בעניין זה
| 23-06-2015 10:56
אתה טענת טענה עקרונית בתגובה 9 שאין להסתמך על פוסקים שחיו בארצות נוצריות. לכן זה לא משנה אם הרב קוק ראה את הדברים במקורם או לא, הוא לא נהג לפי הטענה שלך
16
ל-13, לרב הרצוג לא היתה שום סיבה
| 23-06-2015 11:02
לפחד לטעון שהנצרות היא ע"ז. בתקופה בה הוא חי כבר העולם חי בתרבות חילונית בדומה להיום (ואולי אפילו יותר מהיום) שבה קיים חופש מוחלט להתבטא בנושא הנצרות ובנושא דת בכלל. כמובן לא במובן של ביעור ע"ז - לזה עדיין העולם (דווקא החילוני) לא יעבור בשתיקה, אך בהחלט במובן שניתן למתוח ביקורת עליה ולטעון שהיא עבודה זרה.
17
גם הרב הרצוג פסק מתוך אילוץ ולא כאידיאל
יצחק | 23-06-2015 11:29
הרב סבר שבנתונים הקיימים, העם היהודי אינו חופשי להחליט בנושא לבדו. מדינת ישראל היא צורך קיומי לעם היהודי ובלעדיה נשקפת לו סכנה ממשית. מכיוון שהיא תלויה בשיתוף פעולה עם הגורמים הבינלאומיים והללו לא יכירו בה אם לא תאפשר חופש דת, ובמיוחד לנוצרים. אמנם, כאחד הסעיפים להתיר חופש פולחן בארץ הוא הזכיר גם את ההבדל בין הנצרות הקדומה למאוחרת. (תחוקה לישראל ע"פ התורה, חלק א', עמ' 16 - 18)
18
תקראו את מאמר התגובה שפורסם כאן באתר ותראו מי מזייף
| 23-06-2015 15:36
ציטוטים חלקיים ומגמתיים.
19
בירור הענין
נתן הורביץ | 24-06-2015 4:31
חייבים להבין ראשית כל שכל מצוות ביעור הרע לכל השיטות והמפרשים - כל ביעור העבודה זרה זה אך באופן המבואר ברמב"ם הלכות מלכים שגם למשיח לא נאמין עד שנראהו מצליח כראוי , זאת אומרת כיסוד הבנוי בחז"ל שכל המלחמות האלו זה רק בגילוי שכינה הראוייה ואז זה באמת ההבנה הנכונה לכולם וכל מי שהוא בא עתה להתיר ולדבר ולהכשיר כך כאילו בשם התורה הוא רק נבלה נבלה רצחנית - נבל ברשות התורה . וכן - הבית יוסף ברור פוסק בהלכה - ב'יורה דעה' (טור . שעל זה בנוי ה'שולחן ערוך') בסוף סימן קמ"ז על הנוצרים וזה לשונו "ואף על גב דמשתתפים שם שמים ודבר אחר לא מצינו שאסור לגרום לאחרים לשתף וגם משום לפני עוור ליתא דלא הוזהרו בני נוח על השיתוף" - (והוא מדבר גם שהיהודי יעשה מסחר עם הכנסיה) וכלשון הזה בשולחן ערוך אורח חיים סוף סימן קנ"ו בהג"ה .
20
בירור הענין
נתן הורביץ | 24-06-2015 4:41
-המשך- ברור מזה שלהלכה למעשה הנוצרי כלל לא עובר על שום איסור אך בלשונות הרמב"ם במשנה וכדומה מובן שזה ענין לדעת האם בתכלית באמונת ישראל יש חלילה מקום להפוך את אותו המשיח למין אליל וזה ברור ונחרץ אך לא לגבי ההלכה איך בתכלית מידת הנוצרים לעצמם אלא לגבי מה אנו צריכים לדעת ולבנות בניינינו הנצחי . ואף שהרמב"ם כותב כעבודה זרה בכל התורה - שזה ודאי לביאור רבינו יוסף קארו - הענין שזה נחשב להזהר מלהשתתף בזה בדעה ולא כלל בענין של הכרתתה כמו שהיו מצווים סתם על עבודה הזרה של הכנענים אז אחרי כיבוש הארץ על פי השם . כי הרמב"ם עצמו מבאר בסוף המשנה תורה שגם הנצרות כבר כהכנה למשיח שלפחות קצת ידעו בתורה . ואוי לנבלות שבנו שבשם התורה מנסים לעקר , אוי אוי להם .
21
תגובה עניינית
א.ב | 05-08-2015 14:44
להלן תשובות לטענות הכותב. 1. דברי ר"ת אינם קשורים לעניין. הם נסובים על האיסור לגרום לגוי להישבע בשם עבודה זרה. וכתב ר"ת שמותר לעשות כך עם נוצרים כי לא נחשב "שם עבודה זרה" כי הם מזכירים שם שמים, אע"פ שכוונתם לאחר- כלומר לע"ז. ועוד כתב את מה שציטט מגיב 19 מהב"י שהנוצרים עובדים ע"ז בשיתוף ולכן מותר. עכ"פ יוצא מדברי ר"ת שהנוצרים עובדי ע"ז שעליהם נצטוינו "החרם תחרימם".
22
המשך
א.ב | 05-08-2015 15:11
2. לדברי המאירי אין אין קשר לסוגיה כיוון שלא עסק כלל בשאלה האם הם עובדי ע"ז או לא. 3. גם דברי באר הגולה אינם מהווים ראיה כלל, שאמנם כתב שאינם עובדי ע"ז, אך זה רק ביחס לעצמם כי הם עובדים בשיתוף וכמו שהביא את דברי הרמ"א באו"ח קנו,א שציטט את דברי ר"ת דלעיל!, בכל מקרה גם את העבודה זרה בשיתוף נצטווינו לעקור מן הארץ. 4. ביחס לדברי הרש"ר הירש והיעב"ץ, אין ספק שהנוצרים שונים מעובדי הע"ז הקדמונים אלא שיש להם מכנה משותף, והוא ששניהם עבדו ע"ז שאותה נצטווינו לעקור מן הארץ. על זה לא חלקו מעולם היעב"ץ והרש"ר הירש.
23
המשך
א.ב | 05-08-2015 15:20
5. כבר נכתב שדברי הרב הרצוג נכתבו בשעת הדחק שבה סמך על דעות יחידאיות מקילות כמו שמבואר במאמר שם. 6. והוא הגרוע מכל כותב הד"ר מה ששופך אור על כל המאמר "מי שמתעקש שהתורה דורשת מאתנו לשרוף כנסיות ולדחות את חופש הדת וכו'" וכאן הבן שואל האם התורה בעד חופש דת כזה, ומה עם "אז אהפוך אל עמים שפה ברורה וכו' ולעובדו שכם אחד", או "אז יחזיקו מכל הגויים בכנף איש יהודי לאמר נלכה עמכם כי שמענו אלוהים עמכם"?. ועוד מה הקשר בין העקרון "הקדוש" חופש הדת לבין כפיית הדת על אחרים "כי יסיר את בנך מאחרי"? מקום עבודתו היא התשובה.